今週JAMAで発表された、全米の52人の医師が「ワクチン、治療法、マスクに関するCOVID-19の誤った情報を、大規模なソーシャルメディアやその他のオンラインプラットフォームで宣伝した」と結論づけた研究に対して、批評家は、この研究を「プロパガンダ」以外の何ものでもないと呼びました。

「結局のところ、誤った情報は何も意味のない武器化された用語にすぎません」とMPHのVinay Prasad医学博士は述べています。「それを使用する人々は、しばしば科学と真実について完全に無知です。

プラサドらは、研究者による「誤った情報」の定義、COVID-19後の状態の人の割合、または「長いCOVID」、ジョンソン・エンド・ジョンソンのワクチンだけが死亡につながったという誤った主張など、研究のいくつかの欠陥を指摘しました。

COVIDの真実の調停者としてのCDC

研究を作成したマサチューセッツ大学の研究者は、誤った情報を「CDCでカバーされていないトピックの科学的証拠の既存の状態を評価または矛盾するCOVID-19の期間中の予防と治療に関する米国疾病予防管理センター[CDC]のガイダンスによって支持されていない、または矛盾する主張」と定義しました。

しかし、8月16日のサブスタックの記事で、血液腫瘍学者であり、カリフォルニア大学サンフランシスコ校の疫学および生物統計学部の教授であるプラサドは、パンデミック関連情報のリトマス試験紙としてCDCを使用するという考えに異議を唱えました。

プラサド氏は、CDCが3月に発表した論文を引用して、CDCが行った25の統計的または数値的誤りを文書化し、CDCの「実際のまたは認識された体系的バイアス」について疑問を投げかけたと書いています。

また、当局がマスクガイダンスを絶えず変更し、ワクチンの有効性に関する矛盾する情報を公開していることも十分に文書化されています。

ウィスコンシン大学マディソン校のライフサイエンスコミュニケーションの教授兼議長であり、医療の誤った情報を研究しているドミニクブロサードは、USAトゥデイに次のように語った。ワクチンをめぐるコミュニケーションはひどいものでした。」

カリフォルニア州オレンジカウンティのプライマリケア医であり、アメリカのフロントラインドクターの創設メンバーであるジェフバーク博士は、CDCを「囚われた機関」と呼び、「この有毒な製品[COVID-19ワクチン]を子供たちに推奨することはまったく意味がありません」と述べました。

CDCは早期治療ガイドラインを決して発表することはなかった、とバークは言った。それは常にワクチンとマスクについてでした。バークは、患者にイベルメクチンを処方しても、薬剤師がそれを処方せず、「診断コード」を要求してきたことを回顧した。

バークはディフェンダーに次のように語った。

「薬局は、患者にオキシコンチンを処方した場合、診断コードを要求することはありません。したがって、医師がスケジュールIIの麻薬を処方することは一切、問題ありません。しかし、50年または60年の実証済みの安全記録を持つ製品を処方することはできないのです。」

バークは、COVID-19に関する「誤った情報」または「偽情報」を患者と共有したとして、州の医師に医師免許の停止を含む懲戒処分を課すカリフォルニア州法を阻止する訴訟の共同原告です。

「誤報」とは正確には何ですか?

研究の著者は、「誤った情報」の4つのカテゴリーを特定しました。

• ワクチンが安全でない、および/または効果がないと主張する。
• 予防または治療のための未承認の薬の宣伝。
• マスク着用の有効性に異議を唱える。
• 陰謀説とウイルスの起源を含む「その他の誤った情報」。

著者らは、2021年1月から2022年12 月にかけて、ソーシャルメディアプラットフォームのTwitter(現在はX)、Facebook、Instagram、Parler、YouTubeでの医師からのCOVID-19関連の投稿をレビューしました。

研究者たちは当初、組織の「ツイートに含まれるCOVID-19の誤った情報の量」と「大規模なフォロワー」のために、Twitterのレビューをアメリカの最前線の医師のプロフィールに焦点を合わせました。

アメリカのフロントラインドクターのツイッターページをフォローした医師は、ツイッターやその他のプラットフォームで標的にされました。

「COVID」、「ワクチン」、「医師」、「医師」、「無効」、「医薬品」、「イベルメクチン」、「ヒドロキシクロロキン」などの検索用語を使用して、ソーシャルメディアを使用してCOVID-19の「誤った情報」を広めた52 人の医師(50人の認可と2 人の免許のない医師)を特定しました。

結果は、「誤った情報」を投稿した52人の医師のほとんど(76.9%)が、特定された4 つのカテゴリーのうちの1 つ以上で投稿したことを示しました。大多数がワクチンの「誤った情報」を投稿しました。

木曜日にメイン州医学免許委員会とその個々のメンバーを訴えたメリル・ナス博士は、理事会が彼女の憲法修正第1条の権利とメイン州憲法に基づく彼女の権利を侵害したと主張し、JAMAの研究を「宣伝の一部」と呼んだ。

ナス は述べた:

「科学ではありません。彼ら[著者]は、そうでないときに定量的な何かをしているように見せようとしています。彼らがこの論文に取り組んでいたとき、ワクチンの無効性について多くのことが知られていました。」

誤報調査における誤報の紐解き

マサチューセッツ大学の研究者は、心筋炎はワクチンを接種した子供によく見られ、心筋炎のリスクがワクチン接種のリスクを上回ったという医師の主張は「根拠がない」と述べた。

しかし、心筋炎は「一部の年齢(男性)と一部の用量の予防接種の利点を上回っています」とプラサド氏は述べ、ジャーナルオブメディカルエシックスに掲載された記事を引用しました。

アメリカの大学でのブースターマンデートに焦点を当てたこの論文は、健康な若年成人への利益よりもブースター関連心筋炎などの健康リスクを高める可能性があるため、マンデートは非倫理的であると結論付けました。

他のいくつかの研究では、すべての年齢層で心筋炎による死亡、またはワクチン接種後の心筋損傷の上昇が示されています。

研究者たちはまた、マスクが呼吸器ウイルス感染の蔓延を防ぐことができないと決定的に結論付けたパンデミック前の研究について議論している投稿にフラグを立てました。そして、彼らは、感染の拡大を遅らせる上でのマスクの役割を弱体化させ、マスクが義務付けられている地域での症例の増加を指摘する投稿を誤った情報と見なしました。

しかし、マサチューセッツ州のチームが医師と「誤った情報」に関する研究を行っていた間に、マスクの無効性に関する多数の研究が明らかになりました。

フェイスマスクに捕まった飛沫やビリオンを深く再吸入すると、COVID-19感染の可能性が高くなったり重症になったりする可能性があるという考えである「フェーゲン効果」に関する報告もありました。ドイツの医師Zacharias Fögen博士は、「マスクの使用は、ユーザーを保護するのではなく、ユーザーにまだ未知の脅威をもたらす可能性があり、マスクの義務化を議論の余地のある疫学的介入とする」と結論付けた研究でこの概念を導入しました。

「これまでのエビデンスの全体は、コミュニティマスク着用による利益を示していません」と、コクランの複数の分析を指摘したプラサドは言いました。

JAMAの調査によると、COVID-19ワクチンはCOVID-19の蔓延を防ぐのに効果がない、またはウイルスが中国の研究所で発生したと述べた医師は、誤った情報の伝播者でした。

しかし、多くのデータはワクチンが感染を防げなかったことを示しており、科学者たちはCOVID-19が武漢ウイルス学研究所での物議を醸している機能獲得研究から生じた可能性があるという証拠さえ証言しました。

パンデミックを受けて、YouTubeや米国医師会(AMA)など、複数の組織が「医療誤情報」に関するガイドラインを公開しています。

昨年6月、AMAは、医療関連の偽情報を広めた医療専門家に対して医療免許委員会が懲戒処分を下せるようにするなど、医療の偽情報を制限するための新しいポリシーを採用しました。

しかし、カリフォルニア州では、1月に裁判官が、「誤った情報」や「偽情報」を広めた医師を罰する権限は州にはないとの判決を下しました。

「COVID-19は急速に進化する科学分野であり、多くの面でコンセンサスを逃れています」と裁判官は決定しました。