新しいビデオでアメリカのジャーナリストグレン・グリーンウォルドは、彼がCOVID関連の議論や政策に関して適切な費用対便益分析を適用することに「奇妙な拒否」があると言うことを説明しています。

COVIDに関する議論には「非常に非合理的な」要素がある、とグリーンウォルド氏は述べた。彼は、自動車事故による死亡が50歳未満の人々にとって世界的な主要な死因であるが、それらの政策が無数の命を救うにもかかわらず、誰も車の禁止や制限速度の大幅な引き下げを主張していないというたとえを使用した。

なぜ駄目なのですか。費用便益分析を適用するため、Greenwald氏は提案しました。

グリーンウォルド は言いました:

「私たちが選んでいる政策は、車を許可し、誰もが運転できるようにし、人々が時速55、65、75マイルを運転できるようにすることを知っています。しかし、車を許可することの利点、すなわち、より多くの場所に行く能力、私たち自身と私たちの社会への経済的利益は、それらの死を価値のあるものにするので、私たちはそれらの人々が死ぬ価値があると考えています。

COVIDの扱い方について議論する際に、これと同じ根拠を使ってみませんか?　グリーンウォルドは尋ねた。

最近の記事では、グリーンウォルドは社会が使用する費用対便益分析を「移動時間の節約、移動コスト、他のモードへの影響、気候、安全、環境など、幅広い(社会的)影響をプロジェクトコスト(資本および運営費)と比較するツールとして定義しました。

社会が日常的に使用している費用対便益分析は議論の余地がないと、グリーンウォルドは言いました- つまり、COVIDがヒットするまでは。

グリーンウォルド書きました:

「欧米の民主主義国家では、市民の大規模な派閥が、これらの政策によって課される費用に関係なく、COVIDの死亡を防ぐために行われたあらゆる措置が不可欠であることを要求することは、今では非常に一般的です。

「したがって、この考え方は、18ヶ月または2年間の学校閉鎖がすべての子供たちに課す恐ろしい費用に関係なく、COVIDの子供たちによる契約を避けるために学校を閉鎖し続けなければならないと主張しています。

グリーンウォルドは、なぜ私たちがこの「私たちの公共の生活のあらゆる側面で合理的なリスク評価」を使用しないのか疑問に思いましたが、COVIDには使用しません。

「COVIDに関しては、なぜこの合理的な枠組みを投げ出すのか」とグリーンウォルド氏は尋ねました。

人々は、我々はより多くの死を引き起こす何かをすべきではないと言う、とグリーンウォルドは言いました。世界中の政府は、学校や企業を閉鎖し、人々を家に閉じ込めておくべきだと言っていますが、彼らは「これらの制限措置に対する相殺コスト」と結果として何人の命が失われるかについて考えています。

COVIDの制限は「感情的、心理的、発達的、経済的に引き起こす」のはどれほどの害ですか」とグリーンウォルドは尋ねました。「COVIDの議論に対して、他のすべての領域で行う費用対便益分析の適用はどこにありますか?

ここでビデオを見る: