ユーザーが共有するコンテンツに対してソーシャルメディアプラットフォームが訴えられるのを防ぐ規定は、左右の攻撃を受けていますが、理由はさまざまです。

1996年の通信品位法の一部として可決されたセクション230は、FacebookやTwitterなどのインターネット大手に対して、プラットフォーム上でホストされているコンテンツに対して法的免責を与えます。

民主党は、第230条は「抗ワクチンの誤った情報を広める」ために使用されていると言うが、共和党はこの条項が保守的な視点の検閲を促進すると主張している。

第230条の支持者は、この法律は言論の自由を守るための重要なツールであると述べている。

セクション230を目指す最新のエイミー・クロブチャー上院議員(D-Minn.)は、先週、いわゆるワクチン誤った情報の拡散を取り締まることを意図した法案を提出しました。

ウォール・ストリート・ジャーナルによると、2021年のクロブチャーの健康誤報法は、ソーシャルメディアの巨人を「彼らの技術が公衆衛生上の緊急事態に関連する誤った情報を広めた場合、彼らの責任保護」を剥奪するだろう。

この法律が可決されれば、ソーシャルメディアの巨人は、米国保健福祉省による公衆衛生上の緊急事態とみなされるイベント中にアメリカ人に危害を加える情報を公開したとして訴えられるのを容易にするだろう。

クロブチャルは声明の中で次の言葉を述べた。

「あまりにも長い間、オンラインプラットフォームはアメリカ人の健康を守るのに十分ではありませんでした。これらは、世界で最も大きく、最も裕福な企業の一部であり、彼らは致命的なワクチンの誤った情報の拡散を防ぐために、より多くのことを行う必要があります。コロナウイルスのパンデミックは、致命的な誤った情報がいかに致命的であるかを示しており、行動を起こすのは私たちの責任です。

この法案は、個々のユーザーによる投稿には適用されず、代わりに虚偽の情報を拡散するアルゴリズムを展開するソーシャルメディアの巨人に対して使用されます。

ワシントン・ポスト紙が報じたように、クロブチャーはセクション230から特定のカテゴリーのコンテンツを彫ることを提案した最初の議員ではない。

ワシントンポストによると:

「2018年、議会は、自社サイトでの性的人身売買を認識している企業に対する第230条の保護を削除する法案を可決しました。言論の自由の擁護者は、自由でオープンなインターネットを維持するための基本と多くの人が見ている法律に雪だるま式に危険な前例をもたらすものと言いました。

「過去3年間にそれは他の政治家が試みてきたものの、起こっていない。性的人身売買の改正が可決された直後、議会では、Instagramのようなソーシャルメディアサイトで販売されている麻薬やその他の薬物に関連する同様の変更を行うことについて議論がありました。

 

バイデン大統領もドナルド・トランプ元大統領も、第230条の改革を推し進めている。

バイデンは6月、COVIDワクチンに関する「誤った情報」を広めることでフェイスブックを「人を殺した」と非難した。彼のコメントは、フェイスブックがCOVIDワクチンが不妊を引き起こすという誤った物語を広めているというホワイトハウスのジェン・プサキ報道官の主張に続いた。

バイデンは後に、フェイスブックが人を殺したと非難しているのではなく、ソーシャルプラットフォームに「誤った情報、ワクチンに関する非道な情報について何かをしてほしい」と述べ、彼の発言を取り上げた。

ケネディ:匿名性の廃止は言論の自由保護ではない

セクション230は、主要な最初の修正保護を提供しますが、子供の健康防衛委員長ロバート・F・ケネディ・ジュニアによると、それは完璧ではありません。

セクション230の状態:

「CDA 230は、ブログにコメントを寄せ付け、仲介役を務めるブロガーにも法的な盾を提供しています。この法律では、ブロガーは読者が残したコメント、ゲストブロガーの仕事、電子メールで送信されたヒント、またはRSSフィードを介して受け取った情報に対して責任を負いません。この法的保護は、ブロガーが不快なコンテンツを認識しているか、編集上の判断を下した場合でも保持することができます。

しかし、第230条に基づく保護されていないゲストブロガーが架空の名前で投稿することを妨げるものは何もなく、ゲストブログの著者は投稿したコンテンツに対する責任を回避することができます。

例えば、ケネディは6月にウェストチェスター郡の最高裁判所に、昨年デイリーコスのプラットフォームで、彼が名誉毀損を受けたと主張したことに関して、ブロガーである「ダウンイースト・デム」の真の名前をデイリー・コスに開示するよう命じるように請願書を提出した。

第230条では、デイリーコスは責任を免れているが、ゲストブロガーの「ダウンイースト・デム」は責任を負わない。

ケネディはディフェンダーに対し、「製薬業界とそのビッグテック同盟国は第230条を使用して彼を攻撃し、名誉毀損してきた」が、彼はまだそれを「言論の自由のための実用的なプラットフォーム」と考えていると語った。

ケネディ 彼女は言いました:

「私はそれを完全にはに否定しません。私は、より良い修正は、人々が自分のポストに責任を持ち、評判と財政的の両方に責任を負う必要があるように、これらのプラットフォーム上の匿名性を廃止することだと思います。

「説明責任を果たさずに最も有毒な嘘を投稿する個人の能力は、インターネットが市民的言説に対してこのような否定的な力となっている主な理由の一つであるので、そうすることでインターネット上の毒と二極化の多くを穏やかにすると思います。

米海軍アカデミーのサイバーセキュリティ法学教授ジェフ・コセフはワシントン・ポスト紙に、法律に対する大きな変更が裁判所によって承認される可能性は「非常に低い」と語った。

第230条の歴史に関する本を執筆したコセフは、修正第1条はソーシャルメディア企業がプラットフォームの適性を調整する権利を保護すると述べた。

「インターネットの何が悪いのかについて、すべての解決策がセクション230を通って来るわけではありません」とコセフ氏は述べています。「簡単な答えはありません。