ストーリーの概略:

• Curativeは鼻腔の後ろから綿棒よりむしろ唾を使ってPCRテストを提供する。当初は症候性患者に対してのみ使用が認められており、同社は米国食品医薬品局に対し、無症候性の個人に対する使用許可を拡大することを要求した。
• 会社のデータによると、唾ピットテストは、35サイクル閾値(CT)に設定された鼻咽頭PCR試験と比較した場合、陽性症例の約90%を正確に特定します。
• FDA によると, その比較 CT が低すぎる, あまりにも多くの偽陰性を生成するという。.これは、科学的コンセンサスにもかかわらず、35以上のCDは膨大な量の偽陽性を生み出すため、科学的に不当であると述べている。
• 2020年4月の調査によると、17のCTを使用して100%確認された実質陽性を得る必要があります。17サイクルを超える場合、精度は劇的に低下します。33サイクルでは、偽陽性率は80%です。34サイクルを超えて、偽陽性率は100%に達する。
• PCR検査では生きたウイルスと死んだウイルス、非感染性のウイルスデブリを識別できないため、試験のタイミングが重要です。最近の研究では、症状発症からウイルス培養によって確認されたウイルスクリアランスまでの中央値が7日間であるのに対し、PCR試験は34日間の中央値に対して非生存可能な(非感染性)SARS-CoV-2を検出し続けている。

数ヶ月間、専門家はCOVID-19パンデミックの背後にある真の原因、すなわち健康な人々を「COVID-19症例」と偽ってラベル付けするとんでもなく高いサイクルカウント(CT)に設定されたPCRテストの誤った使用を強調してきました。実際には、PCR テストは適切な診断テストではありませんが、そのように扱われてきたことです。

答えを得なければならない重要な質問は、私たちの連邦保健機関と世界保健機関の専門家が本当に無知すぎて、過度のCTでこのテストを使用することの意味を理解していないのか、それとも危険で制御不能なパンデミックの錯覚を作り出すために意図的に行ったのかということだ。

いずれにせよ、責任者は、ドイツのコロナ議会外調査委員会(アウサーパラメンタリッシャー ・コロナ・ウンタースグスタウシュス、またはACU)に準じた、責任を問われる必要がある。

彼らは、世界中で経済的に壊滅的なロックダウンを起こさせるために、危険なパンデミックという外観を装うために不正なテストを使用した責任者に対して国際的な集団訴訟を開始中です。私は「コロナウイルス詐欺スキャンダル – 最大の戦いが始まったばかり」と「ドイツの弁護士は集団訴訟を開始する」でこれについて書きました。

FDAは、より高い偽陽性を要求します

米国食品医薬品局に関して同じ質問を提起する1月21日のBuzzfeedの記事で詳述されている興味深いケースは、2020年1月に始まったカリフォルニア州の試験会社Curativeとの最近の唾試験です。会社はその後、米国最大のCOVID-19テストプロバイダーの1つになりました。

Curativeの最も一般的なPCRテストは、鼻腔の後ろからではなく、患者の舌、頬、口からスワッピングされた唾液を使用するという点で、他のプロバイダとは異なります。

2020年4月、FDAは唾吐き検査に対して加速的な緊急使用承認を出したが、その時点で入手可能なデータが無症候性の「症例」をキャッチできなかったので、検査を受ける前の2週間以内に症状があった患者に対してのみ使用するようにとの条件付きだった。

しかし、テストはその後、とにかく症状のない個人に適応外使用され、同社は新しいデータに基づいて無症候性の個人を含むように承認を拡大するようFDAに促しています。

2020年12月、Curativeはデータを提出し、口腔唾ピット試験は、35CTに設定した鼻咽頭PCR試験と比較して陽性症例の約90%を正確に同定したと届け出た。

FDAは、CurativeがCTが低すぎるPCRと比較しているため、偽陰性が多すぎると言って反対しました。FDAによると、Curativeが選んだct値は「適切でなく暫定的だ」とBuzzfeedは報告しています。

これはFDAから来る奇妙な声明であり、PCRテストに関する科学的コンセンサスを考慮すると、35 CT 以上のものは科学的に不当であるということです。

最初から、FDAと米国疾病管理予防センターは、40のCTでPCRテストを実行することを推奨しました。これはすでに非常に多くの偽陽性を生み出すのに十分な高さであり、それによって健康な人々を「COVID-19症例」とラベル付けしましたが、Curativeの唾テストに関しては、FDAは45のCTで処理されたPCRと比較することを要求しています。

FDAの懸念は、Curativeのテストが感染症を見落とし、感染者に健康証明を与えてしまうということです。しかし、実際には、テストは正確に全く感染していない人々を除外している可能性がはるかに高く、健康証明を与えられるべきです。FDAは、広範囲にわたる感染の錯覚を維持するために、より高い「取扱件数」を保証するプロセスを推し進めているだけのようです。

あなたは実際にいつ感染するのでしょう?

PCRテストの永続的な固執点は、死んだウイルスの破片を拾い上げ、40代のct値を持つ粒子を過度に拡大することによって、非感染性の人が感染性として標識され、感染したように言われているということです。要するに、メディアと公衆衛生の職員は、実際の病気と「症例」(陽性検査)をごちゃ混ぜにしたのです。

医学的に言えば、「症例」とは病気の人を指します。それは病気の症状のない人を言及したことはありません。今、突然、この確立された医学用語「症例」は、非感染性ウイルスRNAの存在について陽性をテストした人を意味するように勝手に再定義されました。

誰が感染し、誰が感染していないのかに関しては、研究は明確ではありません。あなたが生きているウイルスを運ばなければ他の人に感染することはできません、そしてあなたのウイルス負荷が十分に高くない限り、通常は症状を発症しません。

PCR検査に関しては、過度に高いct値を使用すると、症状を引き起こすにはあまりにも低い微小なウイルス負荷であっても陽性として登録することができます。そして、テストは生きているウイルスと死んだウイルスの破片を区別することができないので、あなたはまったく生きているウイルスを運んでいないかもしれません。

これらの重要な欠点は、PCR検査が実際に症候性患者にのみ行われるべき理由と、診断の1つの要因として陽性検査を検討すべき理由です。症状も考慮する必要があります。症状がない場合、9,899,828人の個人からのデータが示すように、感染性を持ち、他の人に感染し、感染を広げる可能性は基本的にゼロです。

このうち、無症候性の個人と密接に接触していた人は一人も陽性反応を示さなかった。この研究は、無症候性の個人が活発な感染を持ち、生きたウイルスのキャリアであった場合でも、ウイルス負荷が感染するには低すぎることを確認した。著者が述べたように:

「症候性の患者と比較して、無症候性の感染者は一般的にウイルス負荷の量が少なく、ウイルス流出の持続時間が短く、SARS-CoV-2の感染リスクを減少させる。

「本研究では、無症候性陽性症例のサンプルに対してウイルス培養を行い、実行可能なSARS-CoV-2ウイルスを発見しなかった。無症候性陽性症例の密接な接触はすべて陰性を検査し、この研究で検出された無症候性陽性症例が感染する可能性は低いことを示している。

感染が収まった後も、PCRは何週間も死んだウイルスを拾う

PCRテストでは生きたウイルスと死んだウイルスの破片を識別できないため、テストのタイミングは重要になります。この一例は、著者が韓国のソウルで入院したCOVID-19患者に関する調査について述べているニューイングランド医学ジャーナルの編集者への手紙で提示されました。

症状発症から培養サンプルによって確認されたウイルスクリアランスまでの中央値は7日間に過ぎず、最長の時間枠は12日間であったが、PCRテストは34日間の中央値でSARS-CoV-2をピックアップし続けた。症状発症から負のPCR試験までの最短時間は24日であった。

言い換えれば、症状の発症から約7日後(せいぜい12日)の患者では検出可能な生きたウイルスはなかった事を意味します。しかし、PCR試験は約34日間、SARS-CoV-2の「陽性」として登録し続けられます。これが問題なのは、あなたの体に生きたウイルスがない場合、あなたは感染性ではなく、他の人に危険をもたらさないからです。

これは、症状発症後に例えば12日目（と言って良いでしょう）を超えて患者をテストすることは結果の信頼性がなく、陽性結果が偽である可能性が高いことを意味します。、しかし、もっとあります。そのニューイングランド医学ジャーナルの記事で述べたように:

“生存可能なウイルスは、発熱解消の3日後までなら同定され、ウイルス培養は、サイクル閾値が28.4以下のサンプルでのみ陽性であった。培養陽性の発生率は、症状の発症から時間の経過とともに減少し、サイクル閾値が増加すると減少しました。

これは、症状がパズルの本当に重要な部分であることを示唆しています。発熱が終了した3日目以降に生存可能なウイルスが検出できない場合は、その時点を超えて再テストする必要はおそらくありません。あなたの発熱の休憩後の3日目を超えての陽性結果は（訳注:死んだウイルスの検出なので）、感染するために生きたウイルスを持っている必要がありますので、再び、偽陽性である可能性が高いです。

さらに重要なことは、これらの結果は、30を超えるCT値が間違っている可能性が非常に高いため、お勧めできないということを再確認します。ここでは、陽性検査が生ウイルスに対応するためには、CTが28.4以下である必要があることがわかりました。著者が述べたように:

「我々の知見は、Covid-19患者の隔離期間のガイダンスと感染追跡における密接な接触間の二次感染リスクを推定するのに役立つでしょう」

死んだウイルスのテストは永遠のロックダウンを保証します

再びCurativePCRテストに戻ります。同社は、活動性感染の検出に関してはテストが正確であると主張しました。、CEOフレッド・ターナーがBuzzfeedに語ったように:

「職場復帰のためにテストを受けていて、2か月前にCOVIDを持っていたすべての人を対象にするなら、誰も仕事に戻らないでしょう。アクティブな COVID を検出したい場合は、”初期” の調査で示したよに、Curative が非常に効果的であることを示しています。

繰り返しますが、これは、Curativeの唾のテストが30のCTで設定された鼻咽頭PCRのに似た感度を持っているという事実と関係があります。CTカウントが低いほど、主にウイルス量が多い人と実際に生きたウイルスを持つ可能性が高い人を含むように、肯定的な結果の範囲を狭められます。これは良いことです。FDAがCurativeに望んでいるのは、より多くの非感染者が「感染」としてラベル付けできるように、その範囲を広げることです。

ハーバード大学T.H.チャン公衆衛生大学院の疫学者マイケル・ミナ博士は、バズフィードへの電子メールの中で、45のCTを使用することは「絶対に非常識」であると述べました。その倍率では、単一のRNA分子を見ているかもしれませんが、「人々が病気で伝染性である場合、文字通りその数の1,000,000,000,000倍になる可能性があります」

ミナは、このような敏感なPCRテストは、「完全に回復された感染後35日後の誰かをも潜在的に検出し、その人が孤立に入らなければならない可能性がある」と付け加えました。それはクレイジーで、科学に基づくものではなく、医学に基づくものではなく、公衆衛生志向ではありません。

FDAは無症候性の人々にCurativeの唾のテストを使用しないように警告を出しましたが、フロリダ州は警告を却下し、症状と無症候性の個人に対してテストを使用し続けます。決定的な決定はまだ発表されていないが、唯一のマイアミデイド郡は、それがテストを使用している方法を再考しています。

CTが低いほど、精度が高くなります。

FDAは、上記でレビューされているように、私たちのコミュニティで無症候性の拡散機で終わらないようにするために高感度(より高いCTを意味する)が必要であると主張していますが、このリスクは非常に小さいです。私たちは本当に健康な人々が他の人を殺す可能性についてパニックを止める必要があります。「世界は大量妄想精神病に苦しんでいる」で詳述されているように、それは正気の沙汰ではありません。

欧州臨床微生物学&感染症ジャーナルの2020年4月の研究によると、100%確認された実質陽性を得るために、PCR検査はわずか17サイクルで実行されなければなりません。17サイクルを超える場合、精度は劇的に低下します。

33サイクルに到達すると、精度はわずか20%であり、80%が偽陽性であることを意味します。34 サイクルを超えて、陽性 PCR テストが真陽性になる可能性はゼロに縮小します。

同様に、2020年12月3日、29の異なる研究の所見を評価した臨床感染症のジャーナルに掲載された体系的なレビューは、「生きたウイルス培養を生み出す標本ではCT値が遙かに低かった。」言い換えれば、CTが高いほど、実際に生きている(および感染性の)ウイルスの存在による陽性検査の可能性が低くなる。

「2つの研究は、CTの1単位の増加ごとに約33%減少した生きたウイルス培養の確率を報告した」と著者らは指摘した。重要なことに、含まれる5つの研究は、陽性PCR試験が24以上のCTを使用した場合に生きたウイルスを特定できなかった。

35を超えるCTを使用した場合、患者は生きたウイルス培養を得るために症状がなければならない。これは、陽性の結果が無意味である可能性が高く、単に理由もなく単に隔離する可能性が高いので、35以上のCTを持つPCRが本当に無症候性の人々に使用されるべきではないことを再び確認します。

誤った報告に基づくPCR試験

最後に、COVID-19を診断するためのPCRテストの全体の前提は、世界中で実施される前に査読を受けていなかった誤った論文に基づいているように見えるので、深刻な問題です。

2020年11月30日、22人の国際科学者のチームが、クリスチャン・ドロステン博士とビクター・コーマン(いわゆる「コーマン・ドロステン論文」)によって書かれたSARS-CoV-2のPCR試験に関する科学論文に挑戦するレビューを発表しました。

この記事の冒頭で述べたドイツのコロナ議会外調査委員会の創設メンバーであるライナー・フェルミッヒによると、ドロステンはCOVID-19パンデミックデマの重要な犯人です。

科学者たちは、コーマン・ドロステン論文が「致命的な誤り」のために撤回することを要求し、そのうちの1つは、ウイルス分離株が利用可能になる前に、それが書かれ、テスト自体が開発されたという事実である。このテストは、2020年1月に中国の科学者によってオンラインで公開された部分的な遺伝的配列に基づいています。DCの覆面インタビューで、ケビン・コーベット博士は、現在論文の撤回を要求している22人の科学者の一人です。

そのテストの開発のためのすべての科学的根拠は、この論文によって完全に論破されました.ドロステンがテストを開発したとき、中国は彼らにウイルス分離株を与えていませんでした。彼らは遺伝子バンクの配列からテストを開発した。見えますか?中国は彼らに対応するウイルス分離物を持たない遺伝的配列を与えた。

彼らはコード（遺伝子情報）を持っていましたが、コードの本体はありませんでした。彼らが作り上たウイルスシーケンスの断片で、ウイルス形態はありません.。彼らは合成的に空白を埋めるためにそれらを作成しました.

このドロステンテストペーパーには10の致命的なエラーがあります.しかし、ここに一番下の行があります:彼らが何をしているのかを検証するためのウイルス分離株はありませんでした。増幅のPCR産物は、その時点でウイルス分離物に対応していなかった。私はそれを「ドーナツリングサイエンス」と呼んでいます。その中心には何もありません。それはすべてのコード、遺伝学、現実とは何の関係もありません.

それ以来、ウイルス分離株を産生したという論文が出ています。しかし、彼らのためのコントロールはありません。CDCは7月に論文を作成しました.彼らは言いました:「ここにウイルス分離株がありますと。あなたは彼らが何をしたか知っていますか?　彼らは中国に行って風邪症状を起こした、たった一人の咽頭スワブを採取しました。そして、彼らは彼がそもそも[COVID-19]を持っていると仮定しました。だから、それはすべてが穴だらけです、全体がです。

PCR試験に対する批判は、2020年11月20日のネイチャー・コミュニケーションズの研究によってさらに強化され、PCR陽性の症例では生存可能なウイルスは見つからなかった。私は先にこの研究に言及し、無症候性の個人と密接に接触していた人は一人も陽性反応を示さなかったことを示した。

でもそれだけではありません。9,899,828人のPCR検査データを評価し、陽性をテストした人の活動的な感染症をチェックするために追加のライブ培養を行った後、37以下のCTを使用して、それらのいずれかで生きたウイルスを検出することができなかったのです。これはむしろ驚くべき発見です。

全体として、PCRを使用した大量テストは不適切であり、人々を安全に保つ目的には何も寄与しないことは明らかです。その主な結果は、健康で非感染性の人々が他の人に致命的な脅威を与えることができ、ソーシャルコンタクトを避けなければならない、という誤った考えの永続性です。それは世界的な精神に大混乱を引き起こしている妄想的な考えであり、この不健康で非科学的な生活様式に終止符を打つ時が来た。

もともとメルコラによって出版された.