一目でわかるストーリー:

• 情報公開法(FOIA)のデータによると、ワクチン接種を受けた米国疾病管理予防センター(CDC)の従業員の70%が、2021年8月に突破症例的なCOVID感染を受けたことが明らかになりました。
• 3月3日、CDC所長のロシェル・ワレンスキー博士はワシントン大学でプレゼンテーションを行い、その中で、ファイザー社の注射の効果が95％であることを、ファイザー社のプレスリリースを基にしたCNNの報道で知ったとを言っています。
• ワレンスキーは、ショットが時間の経過とともに効果を失う可能性があることを知らなかったと主張している。しかし、世界中の科学者は、コロナウイルスが非常に突然変異を起こしやすく、突然変異がワクチンの有効性に影響を与えることが知られています。
• ワレンスキーはまた、実際には「科学は灰色である」のに、「科学は白黒である」と信じていると大衆を非難している。一方、主流の物語とは異なる意見を持つ人は誰でも、科学的な議論を抑圧するために検閲されており、ワレンスキーは科学の「白黒」のプレゼンテーションを妨げることに反対したことは一度もありません。
• ワレンスキーはまた、米国食品医薬品局(FDA)とCDCが共同管理しているワクチン有害事象報告システム(VAERS)の信用を公然と失墜させている。VAERSは、COVIDジャブがこれまでに作成された最も危険なワクチンであることを明らかにしています。

2月2日、インフォームド・コンセント・アクション・ネットワーク(ICAN)は、2021年8月にCDCの従業員の間で「COVID-19感染者数とそのうち突破症例な感染者数」を示す記録を要求し、米国疾病管理予防センターに情報公開法(FOIA)の要求を提出しました。

突破症例的な感染症とは、1つ以上のCOVIDジャブを受けた人に発生する感染症を指します。3月28日、ICANは法的アップデートを発表し、2021年8月のCDC従業員によるCOVID-19の全症例の約70%が「ワクチン接種を受けた」従業員の間で発生したことを示す公式の回答を受け取ったと述べました。

CDCの従業員10人に7人がCOVIDに感染

以下は、FOIA回答に記載されている2021年6月、7月、8月の公式数字です。

ICANが報告したように:

「現在、2021年8月現在、CDCの従業員のうち、ワクチン接種を受けた人の割合はわかりませんが、CDCの予防接種率が米国の成人の予防接種率を反映しているとすると、70%をはるかに下回っています。

「しかし、仮にCDC職員の70％以上がワクチンを接種していたとしても、2021年夏の終わりまでに、そのCOVID-19陽性職員の70％がワクチンを接種していたという事実は、衝撃的な数字であり、これらのワクチンが感染を防ぐことができないことについてCDCへの警鐘となるはずでした。

「CYBの言い訳」

ICANによると、CDCの回答には、当時多くのCDC従業員が在宅勤務をしており、予防接種状況や検査結果を報告する必要がないことなど、突破症例的な感染率がこれほど高かった理由について、「警告、つまり『お尻を隠すcover your butt』言い訳」が含まれていました。

2021年11月4日の上院公聴会(上記)でCDCのディレクターであるロシェル・ワレンスキー博士にワクチン接種を受けたCDC従業員の割合について質問したビル・キャシディ上院議員によると、CDC従業員の推定75%がパンデミック中にリモートで働いていました。

ワレンスキーは本当の数字を知らないと主張し、FOIAの回答も実際にリモートで働いていた人数を特定していない。いずれにせよ、「これらの言い訳は説得力がありません」とICANは言い、次のように付け加えています。

「CDCの従業員が予防接種の状況を開示しないと信じる理由はありません。また、ワクチン接種を受けた人々がCOVID-19陽性であると報告する可能性が高いと信じる理由もありません。どちらかといえば、CDC自体が言うように、「ワクチン接種を受けた人はおそらく検査を受ける可能性が低い」ことを考えると、ワクチン接種を受けた人々はCOVID-19陽性であると報告する可能性は低かったでしょう。

ワレンスキーは、COVIDジャブの有効性が衰える可能性があることに気付いていませんでした

興味深いことに、CDCがICANのFOIA要求に回答したのと同じ3月3日、CDC職員の突破症例的な感染に関するデータを求めたワレンスキーは、ワシントン大学の医学生にプレゼンテーションを行い、CNNからファイザーのショットの有効性について学んだことを認めた。

CNNのレポートは、ファイザーのプレスリリースに基づいており、ジャブは95%効果的だったと述べています。ワレンスキーは、ショットが時間の経過とともに(そしてその時点では短い時間)有効性を失う可能性があるとは言われなかった、と彼女は言った。

これらは本当に衝撃的な告白です。調査ジャーナリストのポール・タッカーは『偽情報クロニクル』に寄稿し、ファイザーのワクチンが95%有効であるとワレンスキーが信じるに至った出来事のタイムラインについて議論した。

彼は、ワレンスキーは、マギー・フォックスとアマンダ・シーリーによる2020年11月18日のCNNレポートに言及している可能性が高いと結論付けたが、彼らは同じ日に公開されたファイザーのプレスリリースから情報を引き出した後、物語を補強するためにほとんど何もしなかったようだ。

だから、ここにあるのは、プレスリリースから逆流したCNNの記事が、注射に関するワレンスキーの考えとCDCからの将来のガイダンスに影響を与えたように見えるという驚くべき例です。Thackerが指摘しているように:

「ファイザーのプレスリリース…CDCのパンデミック政策になった…企業がCNNのようなメディアを通じてプレスリリースをロンダリングすることによって連邦政策に影響を与えているという直接的な証拠を得ることはめったにありません。さらに、プレスリリースの再公開は、メディアがCOVID-19ワクチンをどのように報道しているかという点で、広く普及しているようです – つまり、彼らはあまり報道しません。これは2020年後半から明らかです。

CDCは科学にまったく依存していますか?

有効性が衰える可能性についてのワレンスキーの明らかな無知も同様に衝撃的である。世界中の科学者は、コロナウイルスが非常に突然変異を起こしやすく、突然変異がワクチンの有効性に影響を与えることが知られています。

世界中のほぼすべての科学者は、ウイルスが変異することを期待していました。しかし、ワレンスキーは、ハーバード大学医学部の医学教授であり、ウイルスを長年扱ってきた経験があるにもかかわらず、この可能性を考慮していませんでした。

ウイルス学の専門知識を持たない人でも、突然変異が疑われ、ショットの有効性に影響を与える可能性があります。例えば、ワシントン大学でのワレンスキーの演説の2日後、元ニューヨーク・タイムズ記者のアレックス・ベレンソンは、「彼女は正しい。誰も、その亜種が問題になるかもしれないと知ることはできなかったでしょう」

その下には、2021年1月20日付のツイートを再投稿し、「ネタバレ注意:ワクチンはおそらく少なくとも1つの新しい亜種に対して機能せず、来年の秋に再びワクチン接種を受けることを望んでいる」と述べた。

8月までに、Twitterはベレンソンを “COVID-19誤報ルールの度重なる違反 “で永久追放した。皮肉なことに、Twitterを追い出したツイートは、COVIDジャブを「有効期限が限られた『治療薬』…」と比較していました。この発言は、私をはじめ多くの専門家が100％事実であり真実であると認めるものです。

最高級の心理的虐待

ワシントン大学への出演中、ワレンスキー氏はまた、「証拠を拒否する」メディアの人々をほのめかし、「公衆衛生に役立つかもしれないし、役に立たないかもしれない声を使っている多くの人々がいる」と述べ、これは「公衆衛生全般を低下させる」と述べた。このため、私たちのメッセージについて「明確にしなければならない」と彼女は付け加えた。

しかし、その講演中のワレンスキーの告白は、誰が私たちの公衆衛生上の決定を下しているのか、そしてなぜなのかを本当に不思議に思っています。

米国で最大かつ最も強力な医療機関の1つが、CNNの報道や製薬会社のプレスリリースに基づいて決定を下している取締役によって率いられており、そうすることによって国民を誤解させているとは想像しがたい。この話の中で,彼女が言っている次のことを考えてください。

• ファイザーの95%の有効性(CDCガイドラインの策定に使用された情報)について、ビッグファーマから出されたプレスリリースにすぎないCNNのレポートから学んだことを認めた。
• 数日前にニューヨーク・タイムズ紙がCDCが重要なデータを非公開にしていることを明らかにしたにもかかわらず、CDCは「ペダルを踏むように」データを公表していると主張した。
• ウイルスが変異し、ワクチンの効果がなくなる可能性があると「誰も彼女に言わなかった」と主張したが、2021年2月2日に開催されたファイザーの決算会見では、ある財務アナリストが、変異を考慮すると95％の有効率はどう変わるのかとファイザーに尋ねるほど鋭敏であった。

また、ワレンスキーは、「科学は白か黒か」と世間が信じているが、実際は 「科学はグレーである」と非難した。その一方、主流の物語と異なる意見を持つ者は、検閲され、偽の「事実確認」が行われるため、科学をめぐる議論は決して日の目を見ることはないのです。

ワレンスキーは、科学の「白黒」の提示を阻止するこの風潮に反対の声を上げたことは一度もない。

彼女の同僚であるアンソニー・ファウチ博士は、国立アレルギー感染症研究所の所長としてホワイトハウスのCOVID-19の顔であり、彼は科学であり、彼の勧告を攻撃することは科学そのものに対する攻撃であると主張して記録に残っています。ワレンスキーは、どういうわけか、彼を決して訂正しなかった。

ワレンスキーはVAERSへの信頼を損なおうとした

ワレンスキーはまた、FDAと彼女自身の機関であるCDCが共同管理しているVAERSの信用を公然と失墜させている。2022年1月11日の上院での証言で、ワレンスキーはワクチン接種後の死亡はVAERSに報告できると述べた。

具体的には、予防接種を受けた後、車に轢かれて死亡する個人の例を使用しました。彼女は明らかに、そのような死亡がVAERSに記録され、ワクチンに対する有害反応として記録されることを暗示していた。しかし、これは明らかに間違っています。

まず第一に、有害事象は自動的に報告されず、確かに、明らかな事故はワクチンの副作用の疑いとしてシステムに入力されません。

Health Impact Newsが報じたように、VAERSには「道路交通事故」を含む約18件の報告がありますが、すべてではないにしてもほとんどが運転中に発生する心臓発作などの有害事象に関連しています。彼らは他の誰かに襲われず、システムに入りました。パム・ロングが2022年1月12日付けのツイッター・スレッドで指摘したように:

「もし、公衆衛生関係者が「人は車に轢かれてもVAERSに死亡を報告できる」と口にしたら、どんな公開会議でも彼らを止め、医師が交通事故や無関係な死亡でVAERS報告を膨らませる動機が何であるか説明するよう要求する必要があるのでは？

「WalenskyとFauciの議会での決まり文句の証言にもかかわらず、誰も『車に轢かれた』わけではなく、ワクチンの傷害としてVAERSに自分の死を報告した人は一人もいませんでした。ほとんどの報告書は、薬物反応に関する診断言語を使用して、医療専門家によって提出されています。

VAERSは早期警報システムとして設計および作成されており、そのためにうまく機能します。誰でも報告書を提出できることは事実ですが、時間がかかり、患者がしばしば持っていない医療詳細の知識が必要であり、虚偽の報告書を提出すると罰則があります。

人々がショットを悪く見せるためだけに虚偽の報告を提出していると疑う理由はまったくありません。

問題の事実は、VAERSがCOVIDショットがこれまでに作成された最も危険なワクチンであることを示しているということです。ワレンスキーがこのシステムへの信頼を損ないたがる理由を想像するのは難しい – 彼女が皆にそれが私たちに与えている警告信号を無視することを望まない限り。

CDCは明確な製薬寄りのアジェンダを掲げている

2021年11月4日の上院公聴会で、この記事の冒頭にあるビデオで取り上げられたキャシディは、CDCがあたかも意図的に基礎科学を無視しているかのように振る舞っている別の分野、すなわち自然免疫の分野も強調した。

キャシディは、COVIDから回復した人の92%が、少なくとも6〜8ヶ月間堅牢な免疫を提供するT細胞、B細胞、抗体を持っていることを示す研究を引用しました。しかし、CDCは自然免疫を認めることを拒否し、回復した人はまだCOVIDの予防接種を受ける必要があると述べています。

キャシディ氏は、CDCは何万件もの電子健康記録(EHR)と、誰が陽性で症状のある感染があったかに関する患者識別可能なデータにアクセスできると指摘した。

そのデータがあれば、自然感染が再感染に対する適切な保護を与えるという主張を簡単に確認または反証することができます。そして、確認されれば、症候性感染を患った人は、ワクチンの義務から除外される可能性があります。

では、CDCは、誰が再感染し、誰が再感染しないかを正確に判断するために使用できる、患者を特定できるEHRがあるのに、なぜ前向き研究を行わなかったのでしょうか?　キャシディによると、自然免疫がCOVIDジャブと同じくらい良いかどうかわからない唯一の理由は、「見ないことに決めたからです」。

キャシディの質問に対するワレンスキーの答えは、ワシントン大学のプレゼンテーションの入学許可と同じくらい物語っている。彼女とCDCは、コアの基本を含め、明らかに知らないことが非常に多い。

ウイルスは変異できますか?　ワレンスキーは「言われなかった」ので、そうなるとは思っていなかった。突然変異はジャブの有効性に影響を与えることができますか?　ワレンスキーはそのような可能性に気づいておらず、CDCの勧告はその無知を反映している。

何人のCDC職員がリモートで働いていますか?　彼女は見当もつかない。CDCの従業員のうち何人がジャブを打たれましたか?　彼女は見当もつかない。

自然免疫がジャブと同じくらい適切かどうかを判断するための基礎研究が行われていないのはなぜですか?　彼女は、偏りのない相関データを持たないことについての循環的な議論を提供していますが、キャシディは、すでに持っているデータをこの答えを見つけるためにどのように使用できるかを彼女に話しました。

CDCが意図的に重要なワクチンデータを保留していることを示す証拠が提示されている中、彼女は自分の機関の透明性を自画自賛している。彼女は、科学はグレーゾーンであると同時に、彼女に同意しないときに誤った情報を広めたと非難すると言います。

彼女は、この貴重な安全ツールを弱体化させるための露骨な努力と思われるVAERSに報告された有害事象の種類について嘘をつき、代わりにファイザーのプレスリリースに基づいて公衆衛生上の決定を下すことを認めています。

ワクチン接種を受けたCDCの従業員の10人に7人が突破症例的な感染症に感染したという事実は、COVIDジャブが役に立たないかもしれないという可能性をワレンスキーは手がかりにすらしませんでした。

補足として、プリンセスクルーズは最近、乗組員と乗客の両方で100%のワクチン接種率に加えて、搭乗前にCOVID検査が陰性であるという証拠にもかかわらず、2022年3月にルビープリンセス号での発生を報告したPrincess Cruisesによって、これのより多くの証拠を明らかにしました。

CDCは重要なことについて何も知らず、科学に従わず、大手製薬会社を擁護し、自分たちの安全ツールへの信頼を損ねているように見えるのに、どうやって信用しろというのだろう。判断はあなたに任せる。

もともとメルコラによって出版されました。