バイデン政権が企業や医療従事者に義務付けているCOVIDワクチンについて、連邦最高裁が最後の決定権を持つ可能性が高いことが、最新の裁判所判決で示唆されている最新の裁判所判決が示唆している。

ビジネス団体やその他のグループは月曜日、100人以上の従業員を抱える企業に対するバイデンのワクチン義務を阻止するために、米国最高裁判所に緊急停止を要請した。

緊急要請は、第5巡回裁判所によって11月12日に発行された差し止め命令を破棄し、民間企業のためのワクチンと毎週のテスト要件を復活させる連邦控訴裁判所の判決に続くもの。

別の12月15日の判決は、26州の医療従事者に対するバイデンのワクチン義務を部分的に復活させた。

どちらの事件も現在、最高裁判所に向かっているように見える。

第3の判決では、12月20日、ミズーリ州の連邦判事が一時的な差し止め命令を出し、10州の連邦請負業者に対するバイデンのワクチン義務を凍結した。

 

民間企業のワクチン義務をめぐる法廷闘争におけるねじれと転換

11月4日発行の米国労働安全衛生局(OSHA)緊急一時基準を復活させる第6巡回裁判所の12月17日の決定は、推定8400万人のアメリカ人に影響を与える。

11月12日、第5巡回控訴裁の判決により、義務化は凍結されました。同裁判所は、義務付けに異議を唱える別々の訴訟が統合され、無作為の抽選により第6サーキットが審理することになったため、この判決を下しました。。

第6サーキットの判決の直後、米国最高裁判所に請願書が提出され、義務化を阻止するための緊急要請を要求した。

テキサス州、サウスカロライナ州、ミズーリ州、アーカンソー州を含む複数の州司法長官は、この決定を米国最高裁判所に控訴すると述べた。

さらに、27のビジネスグループが最高裁判所に申請書を提出し、この命令は何千もの企業に「害を与える」と主張した。

いくつかの企業や省庁も請願書を提出した。

第6サーキットは、企業や業界団体の経済的主張を「憶測に基づくもの」と特徴づけた。

12月17日の決定に続いて、OSHAは、義務化の遵守のための元の1月4日の期限を過ぎて6日間の「猶予期間」を発表しました。

テスト要件に対する警告は、規則を執行するために「誠実な」努力をする企業のために、2月9日まで発行されません。

第6サーキットはこれまで、この事件を「大法廷」で審理するよう求めていましたが、却下しました、過半数卯が必要でしたが、裁判所はこの問題について8-8で否決されました。

最高裁判所は、雇用主の命令に関する最終決定を保留して緊急滞在を発行することができます。

ブレット・カバナウ最高裁判事は火曜日、バイデン政権に緊急滞在の請願に対する対応を提出するよう求めた。

バイデン政権は12月30日午後4時までに回答を提出しなければならないが、これは義務化の期限である1月4日のわずか数日前である。

医療従事者の義務も部分的に復活した

11月4日、メディケア・メディケイド・サービスセンター(CMS)は、連邦保健プログラムに参加する病院のほぼすべての従業員、ボランティア、第三者の請負業者に対し、12月6日までにCOVIDワクチンの最初の投与量を受け取り、2022年1月4日の両用量の期限を満たすことを義務付けを発表した。

11月10日に10州のグループによって起こされた訴訟に対して、連邦地方裁判所判事マシュー・スクヘルプは11月29日に義務化を凍結する予備的差し止め命令を出した。

スクヘルプ判事の判決の後、テリー・ドーティ連邦地裁判事が出した12月1日の差し止め命令が出され、全国の医療従事者に対する義務化が凍結された。この判決は、ルイジアナ州が主導する14州が提起した訴訟に応じて行われた。

後者の判決では、ドーティは書きました:

「1,030万人の医療従事者にワクチンを義務付けるのは、政府機関ではなく、議会が行うべきことであることは疑いの余地がない。議会がワクチンを義務付ける行為でさえ、合憲であることは明らかではない」

この決定は、12月13日に第8巡回裁判所によって支持され、10州でバイデン政権の命令を阻止し続けた。

米国司法省が差し止め命令に異議を申し立てたれた後、12月15日に第5巡回裁判所は、ルイジアナ州訴訟の一部であった14州の差し止めを支持するが、全国的な差し止め命令を解除する混合決定を出した。

この決定は、全国的に義務化を凍結する根拠に疑問を投げかけた。しかし、この問題を「現在全国で訴訟を起こされている大きな意義のある問題」として特徴付ける中で、裁判官は、この事件が最終的に決定される最高裁判所に到達する可能性が高いことをほのめかした。

この判決は、10州の義務化を支持する別の第8サーキット決定には影響しません。その結果、バイデンの医療命令に対する差し止め命令は、合計24州で実施されたままです。

法的なもつれに加えて、ミズーリ州の連邦裁判所は火曜日、連邦労働者に対するバイデンのワクチン義務の執行を阻止する予備的差し止め命令を出した。

この判決は、アラスカ州、アーカンソー州、アイオワ州、ミズーリ州、モンタナ州、ネブラスカ州、ニューハンプシャー州、ノースダコタ州、サウスダコタ州、ワイオミング州の10州を対象としています。

彼の命令で、米国判事デビッド・ノースは書きました:

「裁判所が大統領の権限の問題と連邦主義への影響を決定している間、現状を維持することは連邦政府に害を与えません。裁判所は、バランス上、害と公共の利益の考慮は予備的な差し止めを支持すると結論付けます。

この差し止めは、全国的に発効している12月7日に発行された連邦請負業者の命令に対する既存の差し止め命令と重複しています。

11月30日に発行された連邦請負業者の命令に対する3回目の差し止め命令は、ケンタッキー州、オハイオ州、テネシー州の3州での執行をブロックします。

次に何が来るのですか?

最近の裁判所の判決は、目の前の法的な質問を解決するのではなく、さらなる混乱を引き起こしたようです。

ニューヨーク・タイムズ紙が報じたように、最近ワクチンの義務を解除し始めた雇用主の中には、「法的闘争やCOVID症例の増加が計画を複雑にする中で何をすべきかを見つけるのに苦労している」。

「完全に予防接種を受けた」という意味についても混乱が広がっています。

最高裁判所が緊急滞在を行うかどうかは不明である。ディフェンダーが以前に報告したように、裁判所はこれらの事件に対する完全な審理を直接進めることを選択することができ、これはメイン州とニューヨークから生じる他の最近の義務化関連のケースで同様の要求を与えていない理由かもしれません。

最高裁判所によるこのような動きの潜在的な利点は、命令に反対する人々の観点から、義務化を打ち破る決定が記録に残り、法的判例として機能することです。

メイン州とニューヨーク州のケースは、州レベルの命令に関連しています。しかし、一部の法律専門家は、最高裁判所がバイデン政権の命令に関連する事件を異なる方法で扱うかもしれないと感じています。

イェール法科大学院のロバート・R・スローター教授のジェド・ルーベンフェルド氏は次のように述べています。

「連邦の命令は、連邦管理者がこれらの命令を課す上で合法的で憲法上の権限を超えたかどうかという問題を提起するので、1つの重要な点で異なります。これは、義務化が人々の憲法上の権利を侵害しているかどうかとは異なる問題です。

ビジネス委任状事件で提出された緊急控訴は、1月10日より前に提出される可能性が高い決定のために、カバナウ司法長官によって完全な裁判所に付託され、委任状の執行が開始される予定です。

滞在が発行された場合、第6サーキットは、ケースのメリットに関する判決を出す義務があります。2022年後半に行われる可能性が高い完全な審理のために、最高裁判所に判決が上訴される可能性が高い。

その間に滞在が発行されなかった場合、義務化の影響を受ける企業や従業員が他にどのような法的手段を持つかは不明です。

さらなる差し止め命令が続く可能性がありますが、OSHAの規制は州への余裕を許す可能性があります。

 

他の多くの義務化関連のケースが法制度を織り交ぜている中で、最終的に最高裁判所で最終的にすべて終わるかどうか、そしてそれらが1つのケースとして審理されるのか、それとも複数のケースとして審理されるのか、そして最終的には特定のカテゴリーに対して義務化が支持される可能性があります。

1つの可能性の高い結果は、緊急停止の控訴とサーキット裁判所の前の様々なケースが別々に進み続けるということですが、最高裁判所がこれらのケースのメリットを審理すると、決定が協調的に出てくる可能性があります。

ブラウンストーン研究所は、雇用主の命令差し止め命令を覆す第6サーキット裁判所の決定を「冷たい、事実上疑わしい」と特徴付けました。

研究所はさらに、「アメリカでは、OSHAに『どうしたらいいか』と相談した企業は一つもない」とも述べている」と付け加えました。

「Covidで死亡した人の数を正確に把握できるようになるには、何年もかかるだろう…ともかく、アメリカの制度に組み込まれた自由の推定は、決して病原性の死亡率データを条件としているわけではない。

第6サーキットは、この命令に反対する様々な州、企業、業界団体が提唱した議論を「投機的」と一蹴した。

しかし、第6サーキットは、委任状の差し止め命令を解除するという決定を正当化し、「古い正常」は戻るつもりはないと明確に述べました。これはまた、裁判所側の憶測的な主張であるように見えます。

さらに、Omicronミクロンバリアントの普及により、第6サーキットはそのような義務付けがなければ従業員に重大な危険が及ぶと判断した根拠は何かと問われることになります。

これはまた、Omicron変異体が最初に同定された地域で入院が急落しているという兆候に照らして、憶測であるように見える。

COVID関連の症例と死亡者数を最も正常に制限しているように見える米国の州の中には、フロリダ州を含む最も緩い制限を設けている州もあります。しかし、裁判所がその証拠を考慮したかどうかは不明です。