スティーブ・テンプルトン

2020年７月、2020年7月、UnHerdでフレディ・セイヤーズがスウェーデンのCOVID-19対応の立役者であるアンダース・テグネルにインタビューして、私は心強く思った。インタビューは、テグネルによる微妙で常識的な発言で満たされた。

たとえば、彼は、強硬なロックダウンの根拠や前例がないことと、それらが莫大な巻き添え被害の可能性を指摘した。

「もちろん、私たちは死亡率を可能な限り低く抑えようとしていますが、同時に、あなたが話している厳しい対策を検討する必要があります。病気そのものではなく、他の手段でさらに多くの死者を生み出すことにならないかどうか?

「ある意味、私たちは実際に達成しようとしていることについて議論する必要があります。それは全体として公衆衛生にとってより良いことでしょうか?　それは、Covid-19を可能な限り抑制していることになるのか?

「それを取り除くことは出来ないと思います。それはニュージーランドで短期間起こりました、そしておそらくアイスランドとそのような国はそれを遠ざけることができるかもしれません、しかし私たちが今日いる世界では、このような病気を遠ざけることは過去に不可能でした、そしてそれが将来可能だったとしたらさらに驚くべきことです。」

さらに印象的だったのは、テグネルの謙虚さでした。インタビュー中に何度か彼は「わからない」と言い、彼の答えの多くを「らしい」や「かもしれない」などの不確かな言葉を用いました。

それはまさに専門家がずっとやるべきことであり、恐怖の大衆にニュアンスや不確実性を伝えるべきだったと思いました。それがまったくなかったか、メディアが専門家がいうニュアンスや不確実性をすべてフィルタリングして、確実な破滅を伝えているのか、どちらかです。

私は、私の著書「微生物惑星への恐怖」の中で姉が「細菌恐怖症の安全文化が私たちをより安全でなくする」と説明している人物であるため、私はこのインタビューへのリンクを姉にメールした。彼女は明らかに早い段階でウイルスに感染することを心配していましたが、最近、ニュースで見ていた運命と憂鬱について健全な懐疑論を示していました。

興味深いことに、彼女は「私が気に入らない唯一のことは、彼は「私たちに知らない」と言い続けていることです。それが私を怖がらせるのです。」インタビューで示された謙虚さと不確実性は私に慰めを与えたものが、姉にとっては逆の効果をもたらしたのです。

考えれば考えるほど、自分が異常者であることに気がつきました。ほとんどの人は、怖がっているときにニュアンスや不確実性を望んでいません。彼らは、起こることすべてとそれを止める方法を知っている専門家がいることを知りたがるのです。

彼らは、病気と死のすべてのリスクが単純で持続可能な対策で排除できることを知りたがっており、支配の幻想であっても、彼らの自由の多くをトレードオフすることをいとわない。多くの専門家とそれらを宣伝するメディアは、大衆が必死に購入しているときに、その幻想を売ることを完全に喜んでいます。

過去3年間、専門家は一般市民とメディアの魔法の思考に応えることに悲惨にも失敗したため、「専門家」という言葉はその意味の多くを失いました、そしてそれは必ずしも悪いことではありません。専門家は予測が苦手で、しばしば狭い関心分野以外の知識はあまりありません。

パンデミックのような非常に複雑な状況では、いつでも何が起こっているのかを深く理解している人は一人もおらず、次に何が起こるかを予測する能力はありません。

これは、自動車メーカーのCEOに自分でゼロから車を作るように頼むようなもので、各部品の建設と完成品の組み立てを専門とする何百人もの人々の協調的な努力を必要とするため、ほぼ不可能です。CEOでさえ、各ステップを実行することはできませんでした。

私の本の第11章では、専門家が予測があまり得意ではなく、私たちが期待するほど多くの分野以外の知識を持っていない理由を説明しています。

「パンデミックの初期には、コロナウイルスの「専門家」の数は限られており、メディア界で資格を得る可能性のある少数の人々をめぐって多くの競争がありました。疑う余地のない専門家の1人は、私の元博士課程のアドバイザーであり、アイオワ大学のコロナウイルス学者/免疫学者であるスタンリー・パールマン博士でした。

「スタンは、SARS1の発生が予期せずヒトコロナウイルスにスポットライトを当てた後、ヒトコロナウイルス研究の世界に押し込まれていました。彼はアイオワでBSL3ラボの立ち上げを支援し、マウスのSARS1感染に取り組み始めたと同時に、中東呼吸器ウイルス(MERS)などの深刻な病気を引き起こす可能性のある他のコロナウイルスにも注意を払いました。

「米国でSARS-CoV-2感染の症例が２件しか確認されていなかったとき、アイオワ州のテレビ局は、米国が新しいウイルスによってどのように影響を受けるかについての予測のためにスタンを探しました。人々はすでに前日に封鎖されたばかりの中国からのホラーストーリーを見ていました。

「彼らは安心感を求めていました。 2003年にSARS1が数カ月で収束したことを考え、スタンは記者に「アイオワで感染者が出ることはないだろう」と話した。明らかに、その予測はうまくいかなかった。

「２年後、彼に初期の思い出を聞くと、そのインタビューを持ち出して、『最初の印象で一番失敗したのは、患者数は増えているが、ほとんどが下気道であるのに対し、SARSやMERSのような広がりと一致していると思ったことです。ですから、最初は隔離すればうまくいくと思っていました。そして、５週間以内に、そうはいかないことがわかってきました。

「専門家としてその質問をされたとき、本当に境界線を歩かなければならず、2つのケースだけでどこにいるのかわかりません。「まあ、それは急速に広がっているように見えるので、私たち全員が本当に心配しなければならないと思います」と言うか、それともあなたは言いますか? 「まあ、それは2つのケースだけです。」そして、私は「それはたった2つのケースであり、それがどのように機能するかを見る必要があると思います」と言うことを選びました。

「ほとんどの人はSARS-CoV-2がどのように振る舞うかについて無知だっただけでなく、スタンのような専門家も知りませんでした。彼の専門知識は、実際にはそのような早い時点で問題がありました。心理学者で作家のフィリップ・テトロックが2005年の著書「専門家の政治的判断」で実証したように、専門家は一般的に予測が苦手です。テトロックの研究では、284人の専門家に専門知識に関連する分野で27,451の予測を行うように依頼したところ、結果は完全に破綻しました。

「『ディレタント、ダーツ投げチンパンジー、さまざまな外挿アルゴリズム』と比較したとき、専門家は一貫してそれらのどれよりも優れたパフォーマンスを発揮しませんでした。彼らは平均的な人よりも予測が正確ではありませんでした。

「しかし、予測に優れていることが証明された人もいましたが、これらは伝統的に「専門家」と呼ばれるものではありませんでした。代わりに、より正確な予測者は、よりバランスが取れており、イデオロギーが少なく、自分の仮定に挑戦することをいとわない傾向がありました。対照的に、専門家は自分たちがすべてを知っていると思い込んでいて、正しいのと同じくらい間違っていました。

「多くの専門家の非常に不正確な予測とパンデミック予測モデルは、テトロックの結論を確認するだけでした。専門家はあらゆる方向で繰り返し間違っていました。

「史上最も引用された科学者の一人である感染症疫学者のジョン・イオアニディスは、2020年4月にCNNパーソナリティのファリード・ザカリアに次のように語った。「限られた検査データに基づいて情報に基づいた見積もりを行うと、COVID-000は今シーズンの米国での死亡は4万人未満になると思います。」

「2020年6月18日までに、COVID-19による米国の推定死亡者数は45万人でした。ノーベル賞受賞者でスタンフォード大学のマイケル・レヴィット教授は、ウイルスが2020年3月下旬にすでにピークに達していると主張するために使用したモデルを開発しました。

「７月末、レビットは、８月末までに米国でパンデミックが終息し、死者は17万人未満になると予測しました。しかし、その数は８月末までに約18万人になり、着実に増加しています。

「そして、それはCOVIDの「ミニマイザー」にすぎませんでした。多くのCOVIDの「マキシマイザー」も同様に間違っていましたが、リーダーが注意を払っていたのは彼らでした。2020年3月27日、ペンシルベニア大学の医療倫理学部長であるエゼキエル・エマニュエル博士は、わずか4週間で米国で1億件のCOVID-19症例が発生すると予測しました。

「4週間後の2020年2月27日、100万人の確定症例がありました。ニール・ファーガソン教授らによって開発された悪名高いインペリアルカレッジモデルは、パンデミックが始まってか3か月以内に200万人以上の米国の死亡を予測しました。

「ホワイトハウスのコロナウイルス対応コーディネーターであるデボラ・バークスは、2022年の著書「サイレントインベイジョン」で全国的なシャットダウンを促進するために使用されたことを認めたため、これは非常に影響力のあるモデルでした。

「米国の医療制度が完全に崩壊する代わりに、3か月後の7月には109,000人が死亡しました。同様に影響力のあるIHME[健康指標評価研究所]モデルは、病院のベッドと人工呼吸器を必要とする患者の大規模で圧倒的な急増を予測しました。

「ニューヨーク州のアンドリュー・クオモ知事は3月24日、州には最大14,000の病院ベッド(利用可能な53,000のうち)が必要で、40,000のICUベッドが必要になる可能性があると述べました。わずか2週間後、症例が急速に減少したため、18,569７人の入院しか報告されていませんでした。

「ニューヨークとニュージャージーでの急増の間に、いくつかの病院は定員に達したか超えていましたが、多くはほとんど空のままであり、一部の病院はスタッフを解雇することさえありました。2か月後、予測された急増が実現しないことが明らかになった後、クオモは専門家から受け取った情報がひどいことを認めました。これが私の投影モデルです。これが私の投影モデルです。それらはすべて間違っていました。それらはすべて間違っていました。」

「米国の州が再開し始めると、モデルは再びCOVIDの大規模な復活を誤って予測しました。ジョージアの再開は、マスコミで「人身御供の実験」として批判されました。

「ボストンのマサチューセッツ総合病院の研究者によって開発されたモデルは、4月27日の予定日に段階的に解除除しても23,000人以上が死亡し、7月まで現在の規制を維持すると2,000人程度が死亡すると予測されていました。さらに、4週間にわたる厳重なロックダウンが最良の結果をもたらすという結果も出ています。

「そんなことは微塵もなかった”。ジョージア州の再開から1ヵ月後、2万3千人の死者ではなく、896人が死亡しました。ジョージア州は孤立した例ではない。全米のあちこちで、再開した州では感染者が急増すると予測されていたが、予測された期間にはほとんど実現しなかった。2週間待てばわかる」と、最大公約数的な人たちは何度も言ったものである。

「2週間以上が経過すると、マキシマイザー・最大化論者は、終末論的な予測は、封鎖、制限、または義務がない場合に何が起こるかを示すために行われたことを指摘して、矛盾を説明します。そのため、「政府の対策がなければ、もっとひどいことになったかもしれない」と簡単に結果を説明することができた。

「マキシマイザーがその議論をするために無視しなければならなかった巨大で明白な問題がありました。それは、すべての国や州がパンデミックの脅威に封鎖と義務で対応したわけではないという事実に根ざしています。スウェーデンは小学校を封鎖したり閉鎖したりしませんでした—強制緩和措置は50人以上の集会に限定され、その他はほとんど自発的であり、政府は強制よりも個人的責任を強調しました。

「スウェーデンの研究者チームがインペリアルカレッジモデルをスウェーデンに適用したところ、アウトプットは緩和されていない広がりのために~96,000人の死亡を予測しました。スウェーデンに対するインペリアル自身の数は非常に近く、90,000人以上の死者を上回りました。ロックダウンやその他の強制的な緩和措置があっても、その数の半分以上がモデルによって予測され、40〜42,000人が死亡しました。

「しかし、制定された控えめな制限に対応して、ウイルスはマキシマイザーモデルに従うことを拒否し、スウェーデンは代わりにパンデミックの最初の年に13,000人のCOVIDによる死亡を被りました。これは、完全なインペリアルカレッジスタイルの封鎖でさえ、予測されたものの半分未満であり、彼らが何もしなかった場合に予測されたものよりもはるかに少なかった。

「今にして思えば、数字が議論の代用にならないことは明らかですが、パンデミックの初期にはまさにそのように予測が捉えられていたのです。マキシマイザーにとって、モデルと専門家によって生成された大変動の予測は、封鎖、戸締まりや義務付け、行動の変化を促進する役割を果たしました。—彼らは人々を怖がらせ、家に閉じこもり、他人から遠ざけるようにした。

「予測が正しいかどうかは問題ではなく、目的は手段によって正当化されました。最小化者の場合、数値が大きいほど厳しい制限が受け入れられることを知っていたため、数値が大きいと巻き添え被害の可能性が高まるだけでした。

「したがって、壊滅的な事態が少なければ、指導者による性急で有害な決定が少なくなります。最終的に、両方のグループは正しいか間違っているかでした。COVIDによる死亡率は米国で高く、100万人以上の死亡が記録されましたが、それは2年間で、ほとんど予測されなかったいくつかの波を通して起こりました。

「主要な議論は、数字について議論するのではなく、巻き添え被害を増やすことなく世界的大流行の被害を最小限に抑えるために何ができるかに焦点を当てるべきでした。議論は一方的でした—証拠についての議論を通してではなく、彼らの反対を攻撃して検閲することによって、そしておびえた大衆に支配とコンセンサスの幻想を売ることによって、マキシマイザーは多くの場所で勝ちました。」

パンデミックは幕を開き、専門家崇拝の愚かさを露呈しました。専門家は、他の人と同じように誤りやすく、偏見、有毒な集団思考、政治的影響力を受けやすい傾向があります。

この認識は人々を不安にさせるかもしれません。しかし、それはまた、専門家が何を言おうと真実を探す責任感を強制するべきであり、それは良いことです。

もともとブラウンストーン研究所によって出版されました。

ブラウンストーン研究所の上級学者であるスティーブテンプルトン博士は、インディアナ大学医学部テレホートの微生物学および免疫学の准教授です。彼の研究は、日和見真菌病原体に対する免疫応答に焦点を当てています。彼はまた、フロリダ州知事ロン・デサンティスの公衆衛生公正委員会の委員を務め、パンデミック対応に焦点を当てた議会委員会のメンバーに提供された文書である「COVID-19委員会への質問」の共著者でもありました。