編集者注:これは、世界保健機関(WHO)が提案しているパンデミック条約と国際保健規則の改正が、国や人々の健康上の意思決定の主権をどのように剥奪するかについての2部構成のシリーズのパート2です。ここでパート1を読んでください。

世界保健機関(WHO)が５月21〜30日に年次世界保健総会を招集する準備をしているとき、議題に提案された２つの文書、パンデミック条約と国際保健規則(IHR)の改正をめぐって論争が渦巻いています。

両方の文書に対して課せられた批判の多くは、それらが国家主権をどのように脅かす可能性があるかに関係しています。

しかし、専門家はディフェンダーに、提案は医師と患者の関係、医療の自由、個人の自律性など、個人の医療主権も脅かしていると語った。

「これらの器具はそれ自体を注入し、医師と患者の関係を中断するでしょう」と弁護士のレジー・リトルジョンは言いました。「WHOは、どの治療法が「正しい」治療法であり、どの治療法が「正しくない」治療法であるかを言うでしょう。主権の廃止です。」

主権連合の共同創設者であり、「国境なき女性の権利」の創設者兼会長であり、ワクチンパスポート停止タスクフォースの共同議長であるリトルジョンは、ディフェンダーに、「選挙で選ばれていない外国の官僚の輩は、米国や他の国に私たちの健康問題に対処する方法を教えるべきではない」と語った。

公衆衛生医師でバイオテクノロジーコンサルタントであり、Intellectual Ventures Global Good Fundのグローバルヘルステクノロジーの元ディレクターであるDavid Bell博士によると、

「それはまさに私たちがCOVIDで見たものです。私が初めて気づいたとき、政府は完全に安全な薬を禁止しました。

「ワクチンの義務化は初めてではありませんが、本質的に人口全体の義務化が行われたのは初めてであり、安全な医薬品が禁止され、医師が患者にとって最善と考えることを禁止されたのを見たのは初めてです。」

小児健康防衛科学諮問委員会のメンバーである内科医および生物戦疫学者のメリル・ナス博士は、提案されたIHR修正案には、WHOの事務局長が特定の治療を差し控えるように各国に指示できる「緊急委員会を招集する」ことを可能にする条項が含まれていると述べた。

また、イリノイ大学の国際法教授であり、1989年の生物兵器反テロ法を起草した生物兵器の専門家であるフランシス・ボイル博士によると、米国の州および地方の役人はWHOの命令に従う義務があります。

米国憲法修正第10条を回避することにより、「州および地方の役人は、パンデミック条約によって設立されたこの新しい機関から出てくる決定に従う義務があります。そして、それはかかりつけ医が従う義務があるという命令を出すことにまで及ぶ可能性があります」とボイルは言いました。

ベル氏は、これにより医師は「政府と上位」の指示に従う立場になり、「医師と患者の関係が想定されているように目の前の患者に対処するのではなく、患者を見て、患者との話し合いに基づいて決定を下す」立場に置かれると述べた。

「それは、患者の医療を扱う独立した組織ではなく、医師を州とWHOの機関にします」とベルは付け加えました。

テキサス米国医師外科医協会の会長であり、グローバルCOVIDサミットのディレクターであるカタリナリンドリー博士は、ディフェンダーに「私がワンヘルスに反対している理由の1つは、ワンワールドアジェンダは「ワンサイズですべてに対応できる」とは信じていないことです…COVIDの間でさえ、または単に通常の病気のプロセスの間でさえ…患者に基づいて治療へのアプローチを調整する必要があります。」

かかりつけの医師であるKarladine Graves博士は、WHOの医学的アドバイスを指示する権限は、大手製薬会社との関係によって損なわれていると述べた。彼女は言った:

「WHOは、製薬業界だけでなく、ビル&メリンダ・ゲイツ財団などの民間団体からも多額の資金提供を受けています。WHO条約とIHR改正が可決された場合、WHOは国連に属する194か国すべての諮問機関ではなく、説明責任のない統治機関になり、すべての医療プロトコルとその指示を通じてのみ入手可能な医薬品を義務付けます。

「これは、民間の医師がWHOによって直接「承認された」治療法以外の治療法を使用する選択肢がないことを意味します…患者は自分の医療について発言権がなく、おそらくケアの利用可能性もありません。」

リンドリー氏は、提案されたWHOの文書は、「国境の閉鎖、特定の治療法のみの承認、可能な新しい予防接種、デジタルパスポート、その他すべて」を含む幅広い義務につながる可能性があると警告しました。

同様に、ベルは、これらの手段が強制または強制的な予防接種につながる可能性があると警告し、COVID-19パンデミック中に見られた「純粋に強制的な医療処置の遵守」は「パンデミック条約が起こり続けることを期待している」とディフェンダーに語った。

WHOの提案はグローバルデジタルIDの推進に関連する

ボイル氏によると、WHOはパンデミック条約は2024年５月まで世界保健総会で投票されないと主張しているが、「それが本当かどうかはわからない。私が見た条約の最新版は、月末に行く準備ができている可能性があります。よくはわからないが。」

ボイル氏は、IHRの修正案は「今月末までに確実に準備が整うだろう」と述べた。

作家でポッドキャストのホストであり、安全保障政策センターの創設者兼社長であり、主権連合の共同創設者であるフランク・ガフニーは、「非常に懸念されていることがいくつかあります。特に、適切なレベルの透明性がなかったという事実です」と述べています。

「概して、彼らはそれを隠すことにかなり意図的であり、それは彼らの動機について疑問を投げかけています」とガフニーは付け加えました。「私たちが直面しているのは…私が私が述べたすべての当事者の側で、主権国家としての米国に代わって、彼らが「グローバルガバナンス」という婉曲表現で売り込んでいる新しい世界秩序を実現するための協調的努力です。」

この新しい世界秩序では、ガフニーは言った、「私たちは単なるそれぞれの種類のコンポーネントになるでしょう…そして、私たちの主権、憲法、自由はすべて他人の許可の対象となります。そして、それらの許可は、実質的に拒否されないにしても、ワールドIDのようなものに基づいて確実に制限されるでしょう。」

ガフニー氏によると、デジタルグローバル識別システムは「世界中の公衆衛生を監視するための手段として進歩する」が、実際には「世界中の人々、とりわけ人々の監視活動を達成する」だろう。

フリージャーナリストで研究者のジェームズ・ログスキー氏は、IHR改正案の「卑劣な部分」は、デジタルワクチンパスポートを作成するだけでなく、「検査証明書または回復証明書または予防証明書を含むように拡張する」グローバルなデジタル健康セキュリティ認証ネットワークの規定であるとディフェンダーに語った。

これは、そのような文書を持たない人々にとって事実上の封鎖として役立つ可能性があります。「すべての国が外国人の渡航制限に同意することができれば、事実上、誰もが封鎖されます」とログスキーは言いました。

米国のような国がこのグローバルな認証ネットワークに参加することを望まない場合、ログスキーは、他の国が依然として入国要件として証明書を施行しているため、市民は「閉じ込められる」可能性があると述べました。

ガフニーは、グローバルデジタル証明書は「基本的にすべてのデータをそのIDに配置し、中国共産党が社会信用システムで行っているように使用するための完璧な手段になる」と述べた。

これにより、政府と世界の当局は「監視または監視するだけでなく、これらのIDを持っている人々を管理し、それらを使用して、健康問題に関する義務だけでなく、彼らがやりたい他のことを何でも強制することができます…あなたのお金へのアクセス、または旅行や雇用の機会を含みます」とガフニーは言います。

ガフニーは、WHOは、国への勧告に拘束力がなかったにもかかわらず、COVID-19パンデミックの間にすでに意図を見せていると警告しました。

「私たちのほとんどは、それがうまくいったとは思わないと思います」とガフニーは言いました。「ウイルスの起源、その性質、伝染性、そしてそれに対する適切な対応についてWHOが私たちに語った嘘は、私たちの国に計り知れない害をもたらしました。」

ガフニー氏は、「それが課したのは中国モデルでした。それは、マスクと検疫、封鎖、および不十分にテストされた遺伝子治療によるワクチン接種、そしてワクチンパスポートを通じてそれらの義務を強制するデジタル手段でした」と述べました。

彼は付け加えた:

「WHOには諮問機関しかありませんでしたが、これがどのように機能するかを見ました。それは警告でした…この組織が実際に現在求めている権限を持っている場合、PHEICとは何か、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態、または私たちがそれにどのように対応しなければならないかを私たちに指示する場合、私たちに降りかかる可能性があります。」

リトルジョン氏は、IHR改正案には「実施委員会」と「コンプライアンス委員会」の規定があり、コンプライアンス違反に対する潜在的な制裁として、WHOと各国政府は開発を計画している監視メカニズムを利用できると指摘した。

「彼らはあなたのソーシャルメディアアカウントを監視するでしょう、そしてあなたがWHOから降りてくる勅令に反することを言うならば…彼らはあなたをソーシャルメディアから締め出ししたり、クレジットカードや銀行口座からあなたを切り離したりする可能性があります」と彼女は言いました。

「これらのグローバリストは、WEF[世界経済フォーラム]と世界銀行とともに…流れに乗らない国にある種の厳しい経済制裁を課す可能性があります」とリトルジョンは言いました。「特に私たちが世界的な中央銀行のデジタル通貨を持っているなら…実際にこれに抵抗する大統領がいれば、彼らは私たちを財政的に断ち切ろうとすることができます。」

専門家:米国、他の国はWHOから撤退する必要があります

専門家によると、潜在的なパンデミック条約および/または提案されたIHR改正の実施を停止する最も実行可能な方法は、米国を含む国民国家がWHOを去ることです。

ガフニー氏は、提案された2つの文書の交渉を「止められる可能性は低い」「不正なゲーム」と表現し、これが主権連合に「私たちがしなければならないことはWHOから抜け出すことであるという立場を採用するよう促した」と述べた。

ExitTheWHO.com を立ち上げたログスキー氏は、WHOは2つの機器の正式な承認を待つことさえしないかもしれないと述べた。彼は、「レポートO」というタイトルのWHO文書に言及し、「彼らは交渉中のものを運用化している…彼らはシステムを構築しているだけだ..、という趣旨の言葉を用いている。」

たとえば、ログスキーは次のように述べています。

「彼らは、条約や改正を無視して、グローバルなデジタルヘルス認証ネットワークを構築しているのです。彼らはただそれをやっている。誰が彼らを止めるというのでしょうか？?」

「彼らは病原体アクセス給付システムの構築に忙しい。彼らは物流ネットワークを構築したいと考えています。あなたが想像できるものは何でも、彼らはそれを運用しているので、条約に署名するまでに、彼らは「ああ、見て、私たちはすでに世界中にこのネットワークを設置している」と言うことができるでしょう。」

ログスキーはまた、IHR改正に関する進行中の交渉には、WHOが直接そうするのではなく、国民国家自体がWHOの義務を履行していると主張することを可能にする可能性のある提案が含まれているとディフェンダーに語った。

ロシアが提出したIHR第4条の改正案によると:

「締約国は、国内IHRフォーカルポイントにその機能を遂行する権限と資源を提供するための法律を制定または適応させ、これらの規則に基づく義務の実施において国別IHRフォーカルポイントの役割を持つ事業体のタスクと機能を明確に定義するものとします。」

その結果、「世界保健機関(WHO)は規制を直接施行する必要はありません。「国家IHRフォーカルポイント」は、規制に基づく義務を実施する権限を与えられます」とログスキーは述べています。彼は付け加えた:

「これは、修正がどのように施行されるかという問題に直接対処します…各国の法律、規制、または大統領命令による。

「私たち自身の官僚機構は、過去3年以上にわたってWHOの「勧告」を執行しようとしたのとほぼ同じ方法で、WHOの将来の指示を執行しようとする可能性があります。ただし、国際的な義務と新たに立法された「権限」を指摘できることを除いて。」

たとえば、米国では、「保健福祉長官のオペレーションセンターは、WHOにイベントを報告する責任を負う「全国的な焦点」であり、おそらく改正されたIHRの実施においてこの役割を果たすだろうとログスキーは指摘した。

ボイル:WHO離脱法は私たちを守るでしょう

ボイルはディフェンダーに、WHOからの米国の離脱は、現在議会に提出されている法案であるWHO離脱法によって達成できると語った。アンディ・ビッグス下院議員(共和党、アリゾナ州)が後援し、米国をWHOから撤退させ、WHOへの米国の資金提供をすべて終了し、「議会の共同決議を取り消し」ます。

「私たちがその法律を手に入れれば、それだけであり、私たちは保護されるだろうと思います」とボイルは言い、提案されたWHOの文書に対する州および地方の反対も高まっていると付け加えました。彼は、例えば、この趣旨で「条例と決議を採択した」フロリダ州コリアー郡を引用した。

リトルジョン氏は、ロン・ジョンソン上院議員(共和党)が上院の承認なしにWHOパンデミック対策条約法を後援し、WHOによって可決された条約は「上院の助言と同意がある場合にのみ」実施されることを要求したと述べた。

しかし、リトルジョンによれば、党の方針に沿って「上院自体がそれを否決した」。

しかし、この法案では、既存の一連の文書や法的規定があるため、いずれにせよ「トリックにはならない」とボイル氏は言う。「ボイル氏は、「最近、ビッグス下院議員が提出した、米国のWHO加盟を即座に解除する法案こそが、その効果を発揮する」と述べた。

ボイル氏は、下院共和党は「下院を支配している、つまり予算と歳出を支配する」ため、これを行う権限があると述べた。その結果、「彼らはそのコントロールを使用して、この問題についてWHOに圧力をかけることができます」。

ガフニー氏は、主権連合は「米国政府がWHOへの資金提供を停止し、WHOから撤退することを正式に通知する」ことを推奨していると述べた。

これは1年前の事前通知を必要とするプロセスですが、ガフニーは「組織の性質とそれが運営される取り決めを根本的に変更している場合、私たちはすぐにそれから抜け出さなければならないと思います…そしてそれが私たちが議会に推奨していることです。」

しかし、ガフニー氏は、「米国上院が、彼らの助言や同意なしに行われるこれらの抜本的な変更が行われる可能性に非常に無関心であったことは驚くべきことだ」と述べました。

WHOからの米国の離脱も求めたリトルジョン氏は、ドナルド・トランプ前大統領がそのプロセスを開始したが、1年間の離脱ポジションが完了する前に大統領になったジョー・バイデンが米国に復活させたと述べた。

同様に、ボイルは「私はトランプを支持すると言っているのではありません…トランプは私たちをWHOから正しく引き離しましたが、6か月前に通知がありました。バイデンが選出され、撤退を取り消し、その後、私たちをWHOに戻しました[そして]私たちがまだWHOにいることを確認します。」

リトルジョンは次のように付け加えました。

「私たちは、医療は連邦政府に行く列挙された力ではないと主張することができます。それは州に残っているので、連邦政府の行政府が医療を管理する権限を持っていない場合、彼らはそれをWHOに譲渡する能力を持っていません。」

しかし、しかし、リトルジョン氏は、このような法的議論は「未知の領域」であると述べ、ガフニー氏は、国連総会がまもなく「その権限に関して（WHOと）ほぼ同じことを行うつもりである」と指摘した。「それは、基本的に事務総長に、公衆衛生以外の危機への対応権を与えることになる。」

ボイルはいう。「これらすべての政府関係者や科学者、そしてニュースメディアは、別のパンデミックが来ると言っています。そうです。彼らは別のパンデミックが来ることを知っています。それは彼らのBSL3[バイオセキュリティレベル3]とBSL4研究所から出てきています。そして、彼らはすでに次のパンデミックへの道を開いています。」

ボイルは、パンデミック条約で広く言及されており、疾病管理予防センターが積極的に関与しているOne Healthに言及し、既存の国際法に違反していると述べた。彼は、経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約第12条第1項に言及し、次のように述べている。

「この規約の締約国は、達成可能な最高水準の身体的及び精神的健康を享受するすべての人の権利を認める。

ボイルは、規約には「171の締約国がある」と述べ、「ワンヘルスの否認に関しては、国際法と国際人権法の関連基準である」と付け加えた。

「この言葉は明白で不変であることに気付くでしょう」とボイルは言いました。「それは動物の健康や環境について何も述べていません」とボイルは言い、「ワンヘルスの制定は規約の第12条(1)に違反するでしょう…そして、この契約の目的と趣旨を破壊するでしょう。」

世界保健総会の会合が迫る中、主権連合は5月の「WHO月間を去る」と宣言し、議会のメンバーや連邦機関への手紙を書くキャンペーンを開始し、「アメリカ主権宣言」と署名運動を開始し、著名な政治家や医療専門家の支持を集めています。

「今から月末までの間に何らかの議会の行動が必要です」とリトルジョンは言い、次のように付け加えました。

「憲法は自己実行文書ではない。それは自分自身を守ることはできません。私たちはそれを守らなければなりません。私たちは私たちを救うために一枚の紙に頼ることはできません。

「憲法は私たちの自由を守るための道具であり、私たちは私たちの自由を守るためにその手段を展開しなければなりません。この状況では、人々は受動的になることはできません。私たちは積極的に行動する必要があります。」