編集者注:これは、世界保健機関(WHO)が提案しているパンデミック条約と国際保健規則の改正が、国や人々の健康上の意思決定の主権をどのように剥奪するかについての2部構成のシリーズのパート1です。

世界保健機関(WHO)の世界保健総会(WHA)は５月21〜30日にスイスのジュネーブで開催され、提案された「パンデミック条約」と国際保健規制(IHR)の改正について話し合います。

多くのアナリストは、これらの文書のいずれかまたは両方の批准は、国民国家からの主権を減少または完全に剥奪し、公衆衛生の意思決定権をWHOとその事務局長の手に委ねると警告しています。

しかし、これが米国でどのようになるかについての詳細を特定することは困難です。一つには交渉を取り巻く秘密のため、そして他方には米国の主権を剥奪するために作用しなければならない国内法と国際法の複雑な組み合わせによるためです。

「これらの改正案とこのパンデミック条約が可決された場合、それは基本的に私たちの国家主権の終わりになるでしょう」と、主権連合の共同創設者であり、国境なき女性の権利の創設者兼会長であり、ストップワクチンパスポートタスクフォースの共同議長である弁護士のレジーリトルジョンは述べています。

イリノイ大学の国際法教授であり、1989年の生物兵器反テロ法を起草した生物兵器の専門家であるフランシス・ボイル博士は同意した。彼は、WHOが提案した手段を「WHOをその目的の前線部隊として使用することによってアメリカ合衆国を乗っ取る試み」と説明しました。

「これは、米国疾病予防管理センター、ビル・ゲイツ、中国共産党独裁政権、大手製薬会社、生物戦争業界によって支援されています」とボイル氏は述べています。

ボイル氏は、パンデミックへの対応をめぐってワシントンから出てきた命令に非常に多くの反対があったため、「これらのエリートはWHOに行き、WHOをその目的を達成するためのフロント組織として使用することを決定した」と述べた。

著者兼ポッドキャストホストのフランク・ガフニーは、安全保障政策センターの創設者兼社長であり、主権連合の共同創設者であり、WHOの提案を支持する他の主要な関係者の名前を挙げました。彼は言った:

「これがどのように展開していくかは少し不明ですが、WHOだけでなく、中国のコミュニティ党、ビルゲイツ、大手製薬会社、世界経済フォーラム、そしてもちろん米国政府は、できればこのことが起こっていることを誰も知らないまま、そしてそれが我が国や自由を愛する世界中の人々にどんな影響を与えることになるのかも知らないまま、このことを押し通そうと決意しているようです。」

1899年の第１回ハーグ講和会議にまでさかのぼって条約を研究してきたボイル氏は、パンデミック条約は「署名後すぐに自動的に発効する」と述べ、そのような条約は今だかつて存在しないと付け加えた。

ボイル氏は、「医療グローバル警察国家が、ここ米国に至るまで命令を下す」と述べ、「州の地方保健当局、知事、地元の司法長官、地元の外科医総長に違背し、これを達成するために民主的に選出されたすべての役人に違背します。」

IHRの改正は、異なる手段で同じ結果をもたらし、「これらの全体主義独裁権をテドロス博士[WHO事務局長]に与えるだろう」とボイル氏は述べた。

フリージャーナリストで研究者のジェームズ・ログスキは、この主権の侵食が達成される1つの方法は、財布の力を通してであると述べた。彼は言った:

「私は以前に米国の外交マニュアルで、いかなる条約交渉も、協定の予算要件を考慮しなければならないことを想起しました…彼らはそれについて議会と相談することになっています。

「ですから、資金を調達するために法律に盛り込まれなければなりません。そして、あなたが何十億ドルも使うことに同意しているなら、それは本質的に、お金がどのように使われるかを議会を通して決定する人々の権利を奪っています。それは、お金の使い方に対する主権への攻撃のようです。」

リトルジョンによると、「これら2つの楽器を組み合わせると…あなたが行き着くのは、世界的な生物医学的全体主義監視国家の確立です。そして、それは多くの方法で機能します。」

IHR改正の最新の草案によると、リトルジョン氏は、「IHRが拘束力を持ち、WHOが諮問機関から規制機関に移行するように、彼らは「拘束力のない」という言葉を打ちたい」と述べた。

リトルジョンは、「拘束力のない」という用語を削除する提案はバングラデシュから来たと述べ、「IHRの修正案には、パンデミックや公衆衛生上の緊急事態を宣言しなくても、WHOが介入して権力を握ることを可能にする文言があります。それは潜在的な公衆衛生上のリスクでなければなりません。」

ログスキは、EUがこの条項を提案したと述べ、実際のパンデミックとは対照的に、潜在的な「パンデミック状況」の認識に言及していると述べた。

リトルジョンはまた、パンデミック条約の条項(23ページ、第17条)を引用し、パンデミックまたは公衆衛生リテラシーを強化するという名目で、WHOが「虚偽の誤解を招く誤った情報または偽情報に取り組む」ことを可能にしました。

「[サブセクションB]では、当事者は…誤った情報の蔓延とプロファイルを特定するために、定期的な社会的リスニングと分析を実施することに同意します…ですから、これは条約で設定されている監視と検閲です」と彼女は付け加えました。

公衆衛生の医師でバイオテクノロジーのコンサルタントであり、Intellectual Ventures Global Good Fundのグローバルヘルステクノロジーの元ディレクターであるDavid Bell博士は、デイリー懐疑論者に寄稿し、提案された2つのWHO文書は「個人、ひいては彼らの国家による主権に基づく何世紀にもわたる民主的改革を無為に戻すことを目的としている」と述べた。

国や地域の統制を回避する「エンドラン」?

ボイル氏によると、提案されたパンデミック条約とIHR改正が米国の国内法に取って代わるためにどのように使用されるかは正確には明らかではありません。しかし、彼は、それはいくつかの国内法、文書、法的規定、および裁判所の判決の組み合わせを通じて達成される可能性が高いと述べた。

これらの文書の最初のものは、米国がWHOに参加することを承認する両院による共同決議であるとボイル氏は述べ、議会の共同決議は法律のようなものであると説明した。「共同決議が批准された後、トルーマン大統領はWHO憲法に署名し、それは寄託機関に送られました」とボイルは言いました。

ボイルによれば、これが意味することは、「WHO憲法は…上院の3分の2の助言と同意を得た条約と同じで…合衆国憲法第6条に基づく国の最高法規である…したがって、上院が3分の2の投票で助言と同意を与えなかったことは実際には問題ではありませんでした。」

WHO憲法第19条は、WHAにパンデミック条約などの条約や協定を3分の2の投票で採択する権限を与えています」とボイル氏は述べています。

WHAには定足数の要件がないため、「実際に現れるのは非常に少数の国である可能性があります」とボイル氏は述べています。その結果、「WHAの議長は…立ち上がって、『誰も反対しなければ、コンセンサスによって採択されるように動く』と言うことができます。

WHO憲法は、いかなる条約も「WHAの承認後に暫定的に発効することができる」という規定を通じて米国議会を回避しているとボイル氏は述べた。

ボイルによれば、これはWHOと米国の憲法に違反しており、国家間の条約を管理する国際協定である「条約法に関するウィーン条約に基づく通常の慣行」にも違反しており、「条約が署名または承認された後に暫定的に発効することを規定していない」と述べた。

リトルジョンは、WHAの承認後に条約が「暫定的に発効」できるだけでなく、条約や協定の一部も発効できると指摘しました。その結果、「全体的または部分的に、パンデミック条約を暫定的に適用することができます…条約の特定の部分が今月可決され、暫定的に発効する可能性があります。

マレーシアは、IHR改正の第42条の変更を提案し、勧告は「できるだけ早く」実施されなければならないと述べた。その結果、「推奨事項を実装する必要がある場合、それらは突然拘束力を持つようになりました。それは至る所で主権と自由を放棄します。」

米国の主権を剥奪するために使用できる別の文書は、2023会計年度の国防授権法(NDAA)であるとボイル氏は述べた。この法律には、「遵守し、遵守する国の能力を促進するための」文言が含まれています…世界の健康安全保障に貢献する他の関連する枠組み。」

「バイデン政権は、2023年のNDAAのおかげで、上院の助言と同意なしに、パンデミック条約の条件を暫定的に遵守することができるという立場をとることができます」とボイルは言いました。「WHAから報告された瞬間、バイデンは「世界の健康安全保障に貢献する他の関連フレームワーク」を遵守し、遵守するために「NDAAを発動します」と言うことができます。」

リトルジョンによれば、米国は「世界の健康安全保障に貢献するあらゆる関連枠組みを遵守し、遵守する義務がある」という文言には、WHOの両方の手段が含まれている可能性があります。「彼らはそれを主張することができます…これは議会を通過しました…私たちはすでに「遵守し、遵守する」ことに同意しています」とリトルジョンは言いました。

ボイル氏は、NDAAには2022年の世界的大流行予防およびバイオセキュリティ法も含まれており、「IHR改正とこの条約への道を開く」と付け加えた。彼は、これを通じて、「米国議会はすでにIHR修正案と条約の両方にその承認を与えている」と主張した。

これらの規定は、警察権は連邦政府ではなく州の手に委ねられているという米国憲法修正第10条を回避するでしょう。

「警察権には公衆衛生が含まれるため、バイデン政権はWHA条約を承認するとすぐに立場をとることができ、その条約全体を暫定的に発効させることができ、憲法修正第10条を回避することができます」とボイル氏は述べています。

ボイルは、1937つの最高裁判所の判決、米国対ベルモント(1942)と米国対ピンク(10)を引用し、「最高裁判所は、米国憲法修正第<>条を回避することに関して、憲法上の条約に相当するものとして行政協定を支持しました。それがここでの危険です。」

ボイルによれば、2005年に制定された現在のIHRは「推奨されただけ」でしたが、それにもかかわらず、米国政府と米国国務省は「これは拘束力のある国際協定であり、米国条約と呼ばれる出版物に記載されているという立場をとった」。

「彼らは今日もそこにいます」とボイルは言いました、「つまり、上院の3分の2の助言と同意を受けていないにもかかわらず、WHO憲法に従って政府の行政府によって承認され、WHO憲法はこの議会の共同決議によって承認されました。」

ボイルは、「このプロセス全体…ワシントンDCから出てくるすべての命令に対して、国および地方ベースでここ米国で多くの国内反対があったという事実によって生み出されました…封鎖とワクチンの義務化を含みます。」

その結果、ボイル氏は、「COVIDパンデミックの下でこれらの全体主義的措置にどれほどの反対があったかを見て、彼らはWHOに行き、これらすべてを国際条約または合意に変えることによって、そのすべての国および地方の反対と修正第10条と国および地方政府を回避することに決めました。」

「その後、彼らはここに戻ってきて、州政府や地方政府、そして民主的に選出された役人にその国際協定を遵守するように強制することができます」と彼は言いました。

「肝心なのは、バイデン政権がこれらすべての背後にいて、彼らは間違いなくそれを実行するつもりであるということです」とボイルは言いました。「NDAA、条約、規制は、少なくともIHRの修正案を最後までやり遂げるためのパッケージの一部です。ファウチと国務省が…このすべての背後にいて、それはすべて調整されており、彼らはそれをするつもりです。」