毒性物質への曝露
「完全に誤解を招く」：科学者らは、HPVワクチンががんを予防すると主張するために偏った研究を用いたコクランレビューを非難している
HPVワクチンに関するコクランレビュー2件を分析した専門家は、著者らがワクチンの安全性と有効性を大幅に誇張していると示唆した。メディアはコクランのプレスリリースで示された主張を精査することなく、そのまま繰り返した。（訳者注：日本では、小学6年生〜高校1年生相当の女性が公費（無料）で受けられ、サーバリックス（2価）、ガーダシル（4価）、**シルガード9（9価）**の3種類があり、ウイルス型数に応じて予防効果が高まり（9価が最も高い）、接種は性交渉経験前が最も効果的で、対象年齢や年齢により2回または3回接種となっているが、明らかに世界の潮流とは違背している。コロナワクチン、小児用ワクチン同様の問題がある。）
権威あるコクラン・ライブラリーは2025年11月にHPVワクチンの安全性と有効性を推奨する2件のレビューを発表しました。
コクランはプレスリリースで、16歳までにワクチン接種を受けた女児は子宮頸がんを発症する可能性が80％低いことが報告で示されており、ヒトパピローマウイルス（HPV）ワクチンが深刻な有害事象を引き起こしたという証拠はないと主張した。
コクランはシステマティックレビューの「ゴールドスタンダード」として広く引用されています。NBCニュースからBMJまで、主要報道機関はプレスリリースで主張された内容を繰り返しました。
BMJは、研究者らは「ワクチン接種率に多大な影響を与えているソーシャルメディア上で広がる誤情報に対抗するため、質の高いデータを共有したい」と書いた。
2つのレビューは同時に発表されました。1つは臨床試験からのエビデンスを評価し、もう1つは観察研究を検討しました。
共著者のニコラス・ヘンシュケ氏は、このレビューに基づき、「HPVワクチン接種が子宮頸がんを予防するという明確かつ一貫した証拠が世界中から得られた」と宣言した。
共著者のハンナ・バーグマン氏はコクランに対し、臨床試験から得られた証拠によりHPVワクチンは「非常に効果的」であり、「深刻な安全性の懸念の兆候はない」ことが確認されたと語った。
しかし、レビューを詳細に分析した専門家は、レビューの分析に基づき、著者らがHPVワクチンががんを予防するという主張について、偏りのリスクが高い少数の研究に依存していると判断したとディフェンダーに語った。
専門家らは、研究者らが挙げた他の結果を分析した際にも同様のパターンを確認したと述べた。
「メタ分析の良し悪しは、メタ分析に含まれる研究の質によって決まるということを私たちは知っています」と生化学者のルシヤ・トムリェノビッチ博士は言う。
しかし、著者らががんおよびがん関連病変についての最も劇的な結論を出すために依拠した研究の大部分は、研究著者ら自身によれば「深刻または決定的なバイアスのリスク」があったと彼女は述べた。
「これが証拠の重大な誤解でないなら、何が誤解なのか分からない」とトムリェノビッチ氏は語った。
システマティックレビューとは「研究の研究」であり、特定の病気や健康のテーマに関する利用可能な証拠を標準化された体系的な方法でレビュー、統合、批判的に評価する高度な研究方法です。
医療政策立案者は、意思決定の指針としてこれらをよく利用します。
研究者は、「バイアスのリスク」という重要な指標を使用して研究を評価し、システマティックレビューに含めるかどうかを決定します。
バイアスのリスクとは、研究に系統的エラーが含まれており、その結果が真実から逸脱し、介入（この場合は HPV ワクチン）の効果を過大評価または過小評価する可能性がある可能性を示します。
著者らは、バイアスのリスクが高い証拠に基づいて「完全に誤解を招く」結論を導き出している
2つのコクランレビューでは、がん発生率が80%減少したと主張していましたが、臨床試験のレビューでは、評価された研究は「がんが発生するには十分な期間ではなかった。4つの研究でがんが報告されたが、がんは検出されなかった」と述べられています。
HPVワクチン接種が一般集団に与える影響を調べるためにさまざまな研究を評価した観察レビューでは、20件の研究からHPVワクチン接種が子宮頸がんの発生率を低下させるという「中程度の確実性の証拠」があると主張した。
しかし、トムリェノビッチ氏は、20件の研究のうち、バイアスのリスクが中程度だったのは4件のみだったと述べた。残りの16件の研究は、バイアスのリスクが深刻または極めて重大だった。
バイアスリスクが中等度の4つの研究のうち、1つは子宮頸がんをエンドポイントに含めておらず、追跡期間はわずか7年であった。これはがんを発症するには不十分な期間である。トムリェノビッチ氏によると、これらの研究はHPVの持続感染を測定していたという。
多くの研究では、がんの代理指標として、子宮頸部に見られる異常細胞で前がん状態である可能性があり、高リスクのHPV型によって引き起こされるCIN3+（子宮頸部扁平上皮内腫瘍形成3）の減少に焦点を当てて前がん状態の転帰を調べた。
トムリェノビッチ氏はまた、CIN3+病変を対象としたメタアナリシスに含まれた23件の研究のうち、全体として中等度のバイアスリスクがあったのは1件のみであったことを明らかにした。残りの22件は、重篤または極めて重篤なバイアスリスクがあった。
この不安定な根拠に基づき、著者らは「現在、さまざまな国やさまざまな研究デザインによる長期的成果データがあり、思春期初期にHPVワクチン接種を受けた女性では、高悪性度CINおよび子宮頸がんの発症が減少したと一貫して報告している」と結論付けたと彼女は述べた。
トムリェノビッチ氏は、この結論は「完全に誤解を招く」と述べた。コクランレビューの著者ら自身も、子宮頸がんおよび高悪性度CIN病変の減少を「一貫して」報告する研究の大部分が、深刻かつ決定的なバイアスリスクにさらされていると判断していると述べた。
「ほんの一握りの研究から得られた減少に関する最良の証拠は、バイアスのリスクが低いというよりは中程度でした」と彼女は付け加えた。
コクランが引用したランセットの研究結論は「明らかに不合理」である
コクランの観察研究レビューには、英国におけるHPVワクチン接種の影響を調査した、2021年にランセット誌に掲載された広く引用されている研究が含まれていました。この研究は、米国では入手できないサーバリックスワクチンによる子宮頸がん予防の直接的なエビデンスを初めて提供したと主張しています。
ランセットの研究では、12〜13歳でワクチン接種を受けた女児は、接種を受けていない女児と比較して、子宮頸がんの発生率とCIN3病変が相対的に87〜97%減少したと主張している。
トムリェノビッチ氏は、ワクチン接種によって「25歳までの子宮頸がんおよび子宮頸がん前駆症状はほぼ撲滅された」と主張した。しかし、英国がん研究機関（Cancer Research UK）による英国の子宮頸がん統計を独自に分析した結果は、異なる結果を示している。
トムリェノビッチ氏は、データによれば、1990年代初頭以降、英国女性の子宮頸がん発症率は25％減少し、過去10年間は安定していることを発見した。
彼女は、子宮頸がんの発生率が2004年から2007年の間に最低点に達したことを発見した。これは英国でHPVワクチンが導入される1年前のことである。
「それ以来、子宮頸がんの発生率は減少するどころか、むしろわずかに増加しています」とトムリェノビッチ氏は述べた。「したがって、これらのデータはランセット誌の研究結果と完全に矛盾しています。」
英国における子宮頸がん発症率の経年変化を考慮すると、12～13歳の女子にHPVワクチン接種を高い割合で接種することで、25歳までの子宮頸がんおよび子宮頸部前がん病変をほぼ撲滅したというランセット誌の研究著者らの主張は「明らかに馬鹿げている」と彼女は述べた。
スクリーニングと健康的な習慣は子宮頸がんを予防し、研究結果に影響を与える
チルドレンズ・ヘルス・ディフェンスの上級研究科学者カール・ヤブロノウスキー氏は、「HPVワクチンはがんを予防するとされているため、推奨されています。しかし、HPVワクチンに関する世界中の文献を包括的に調査した結果、十分なエビデンスが存在しないという結論が出ています」と述べています。
HPVワクチンを広範囲に研究してきた病理学者で分子診断の専門家、シン・ハン・リー博士は、The Defender誌に対し、ほとんどのHPV感染は、たとえ高リスク型であっても、免疫系によって排除されると語った。子宮頸がんは、定期的なパップテストで早期発見・治療できるため、予測可能で予防可能な疾患であると彼は述べた。
「適切な婦人科ケアを受けていれば、子宮頸がんになる女性も、子宮頸がんが原因で亡くなる女性もいないはずです」とリー氏は語った。
リー氏によると、コクランレビューで評価され、HPVワクチン接種後に子宮頸がんのリスクが減少すると報告されたコホート研究は、婦人科医が患者にパップスクリーニングのフォローアップを行うよう促す可能性が低い国々で実施されたという。
観察コホートを用いて有効性を検出することの基本的な欠陥は、「観察研究は健康な使用者効果と健康な遵守者効果の影響を受けやすく、それが誤った結論につながる可能性がある」こと、そして統計的な偏りを生み出すことだと彼は述べた。
つまり、子宮頸がん予防のためにワクチン接種を選択した女性は、他の予防サービスも受け、子宮頸がんに影響を与える健康的な行動を実践する可能性も高くなります。これには、運動量の増加、より健康的な食生活、性交渉のパートナー数の減少、喫煙、過度のアルコール摂取、違法薬物の回避などが含まれます。
「健康的なライフスタイルはHPV感染の除去率に影響を与えることが知られています」とリー氏は付け加えた。
観察研究では通常、これらの女性をワクチン接種を受けなかった女性と比較しますが、「これは誤った結論につながる可能性があります。」
重大な副作用はありませんか?
コクランの著者らはまた、自分たちの研究結果が「ソーシャルメディアで報告された」深刻な有害作用についての主張に反論していると主張した。
しかし、POTS（体位性頻脈症候群）やPOI（原発性卵巣機能不全）などの自己免疫疾患を含む深刻な有害事象が報告されているのは、ソーシャルメディアだけではありません。
ワクチン有害事象データベース（VAERSおよびVigiBase ）には、重篤な有害事象の報告が含まれています。また、多数の事例研究やメルク社独自の内部データにも同様の報告が含まれています。これは、ガーダシルHPVワクチンの製造元であるメルク社に対して州裁判所および連邦裁判所に提起された数百件の訴訟の裁判資料で明らかになっています。
コクラン共同体の創設者で科学的自由研究所の創設者でもあったピーター・ゴッツシェ博士は、コクランの調査結果に対する返答として、 BMJ に宛てた手紙の中で、自身の研究グループが査読を受けた体系的レビューを実施し、「HPV ワクチンは深刻な神経系障害を著しく増加させた」という結論に至ったと書いている。
ゴッシェ氏は、メルク社に対する訴訟の専門家証人として、同社が「ガーダシルによる深刻な神経学的被害の事例を医薬品規制当局から隠蔽していた」ことを立証したと述べた。ゴッシェ氏はこの調査結果を最近出版した。
他の研究でも同様の有害事象が確認されています。これには、 2025年7月に「Human Vaccines and Immunotherapeutics」誌に掲載された研究が含まれます。この研究では、2015年から2024年までのガーダシルに関するVAERSデータベースの報告書を分析し、複数の統計的シグナル検出手法を用いてガーダシルワクチンの安全性シグナルを特定しました。
研究者らは、POTS、眼球運動障害、自己免疫甲状腺炎、姿勢異常など、特定の神経系および自己免疫関連の症状の兆候を特定したが、これらはいずれもワクチンのラベルには記載されていない。
疾病対策センター（CDC）は今月初め、推奨される定期的な小児用ワクチンの数を減らしたが、物議を醸しているHPVワクチンはスケジュールに残した。
しかし、CDCは現在、HPVワクチンの接種を従来の2回接種から1回接種に切り替えています。米国保健福祉省は、この新たな推奨を行うにあたり、1回の接種でHPVの予防効果が得られるという世界的なコンセンサスが高まっていることを理由に挙げています。
調査報道記者のマリアンヌ・デマシ博士は先週、小児予防接種スケジュールに入ってほぼ20年が経ち、HPVワクチンがより厳重に精査されていると報告した。
CDCの予防接種実施諮問委員会（ACIP）は、ワクチンの有効性、投与量、安全性、長期的な人口への影響など、ワクチンを根本から再検討するための新たな作業部会を招集した。
デスマシ氏は、ACIPの現メンバーで、安全性の追跡調査の長期化とワクチン科学の不確実性に関する透明性の向上を繰り返し求めてきたマサチューセッツ工科大学のレツェフ・レヴィ教授が作業グループを率いていると書いている。
ディフェンダーの関連記事
