最高裁判所:労働安全衛生局(OSHA)の越権を認める

01/13/22COVID  お知らせ

最高裁判所はOSHAの命令を打ち破り、他方、医療従事者のためのワクチン命令は進むことができると言う

米国最高裁判所は本日、バイデン政権の大企業に対するCOVIDワクチンの義務を却下したが、医療従事者に対する命令は前進できると別途判決を下した。

米国最高裁判所は本日、大企業の従業員にCOVIDに対する予防接種を受けるか、毎週検査を受け、作業中に屋内でマスクを着用することを要求するバイデン政権の命令を却下した

裁判所の保守的多数派は、政権が少なくとも100人の従業員を持つ米国企業に労働安全衛生局(OSHA)のワクチンまたはテストルールを課すことは、その権限を超えると言った。

同時に、裁判所は、メディケアまたはメディケイドを受ける医療施設の労働者にCOVIDワクチンを義務付ける別の規則を進めることを許可した。

1月7日の最高裁判所は、バイデン政権のCOVIDワクチンの義務の両方に関する口頭弁論を聞いた。公聴会の焦点は、何百万人ものアメリカ人の緊急命令に異議を唱える多くの訴訟で原告が要求した一時的な差し止め命令を受けるか、または認めるかでした。

当時、米国保健福祉省のメディケア&メディケイドサービスセンター(CMS)が発行した規則は、訴訟を起こした24州に対して停止されていましたが、OSHAの停止は第6巡回控訴裁判所によって解除されました

本日の最高裁の判決は、下級審の判決を覆し、OSHA の義務付けに停止を課し、CMS 規則の進行を認めるものであった。

 

今日の判決は、OSHAの緊急臨時基準が発効した3日後に行われ、8,400万人以上の労働者と国の民間部門の労働力の3分の2を対象としています。

保守派の判事たちは、署名のない意見書でこう書いている::

「OSHAはこれまでにそのような命令を課したことがありません。また、議会も同様である。実際、議会は、COVID-19のパンデミックに関する重要な法律を制定したが、OSHAがここで公布したものと同様の措置を制定することを拒否した。」

保守派の多数派はまた、OSHAが議会の承認なしに広範な義務化を実施することを許可することの意味について懸念を表明した。

「OSHAが日常生活における危険性を規制することを認めることは、ほとんどのアメリカ人が仕事を持ち、勤務中に同じ危険に直面しているという理由だけで、議会の明確な承認なしにOSHAの規制権限を大幅に拡大することになる」と意見は述べた。

最高裁判所の裁判官の過半数は、OSHAの強制命令に異議を唱える申請者の主張が成功する可能性が高く、労働長官は強制命令を課す権限を欠き、この訴訟が第6巡回区裁判所を通過する間、停止されることになった。

「行政機関は法令の被造物である」と判事達は書いています。「彼らはそれに応じて、議会が提供した権限のみを所有しています。」

OSHA判決に対して、裁判所の3人のリベラルな裁判官は、共同異議申し立てで、裁判所が健康専門家の判断を代用するのは行き過ぎであると主張した。

「裁判所は、法的根拠なく、その権限外で行動し、職場の健康上の緊急事態に対応する責任を与えられた政府当局者の判断を覆す」と、スティーブン・ブライアー、エレナ・ケーガン、ソニア・ソトマヨール判事は共同異議申し立てで反対意見を述べている

裁判所はOSHAの命令は、機関によって課された火災や衛生規制に匹敵すると主張したが、大多数は、ワクチンの義務は、OSHAが通常ワクチン接種として課した職場の規制とは著しく異なると述べた。

米国最高裁判所SCOTUSはCMSルールを前進させることを可能にする

別の意見では、裁判所は、米国保健福祉省のメディケア&メディケイドサービスセンターが発行した規則を有効にすることを許可しました

この命令は、米国の1,030万人の医療従事者に影響を与えると推定されていますが、宗教的および医学的免除を可能にします。この規則は、以前、この規則に異議を唱えた24の州に対する2つの下級裁判所によって阻止された。

述べられた意見は:

「予防接種の要件はアメリカの医療提供の共通の特徴である:全国の医療従事者は、通常、B型肝炎、インフルエンザ、麻疹、流行性耳下腺炎、風疹などの病気の予防接種を受ける必要があります。長官が説明したように、当局がこれまで参加条件としてワクチンの義務付けを採用しなかった主な理由です。

その上で、この意見は、医療従事者や公衆衛生団体がCMSルールを「圧倒的に支持」することを示唆した。

「実際、彼らの支持は、このような状況下でのワクチン接種の義務は、議会が長官に課すことを許可した[…]規制の端的で予測可能な例であることを示唆している」と意見書は述べている。

保守的な判事、クラレンス・トーマス、ニール・ゴルスチ、エイミー・コニー・バレットが加わったサミュエル・アリト司法長官は異議を唱えた。

「CMSも裁判所も、説明のつかない不当な遅延の後、なぜ機関が先に規制して後で聞くことができるのか、そして1000万人以上の医療従事者に仕事か不可逆的な医療行為かの選択を迫ることができるのかという制限原則を明確にしていない」と、アリト司法長官は書いています。

「世界的な大流行がもたらす課題は、連邦機関が議会から与えられていない権力を行使することを認めるものではありません。同時に、このような前代未聞の事態は、連邦機関が従来から認められてきた権限の行使を制限する根拠にはならない」と、アリト司法長官とトーマスは、医療事件における「後原則latter principleが支配する」とべました。

メアリー・ホランド、子供の健康防衛(CHD)の社長は、ディフェンダーへの電子メールで言いました:

「CHDは、最高裁判所(6-3)がOSHA事件の予備的差し止めを支持し、行政が100人以上の従業員を持つ企業にCOVID注射命令を課す権限を欠いていると判断したことを喜んでいます。

「しかし、我々は、最高裁判所が医療従事者に対する政権のCMS命令を支持したことを懸念している。「緊急使用承認」の指定のみを伴う実験的で未承認の医薬品のこの義務は、連邦法とニュルンベルク法に違反し、実験医学への参加を強制することを禁止しています。私たちは、すべての人々の真のインフォームド・コンセントのために戦い続けます。

科学者は、COVIDワクチンの非効率性に関するブリーフをSCOTUSに提出します

2008年ノーベル医学賞を共同受賞したLuc Montagnier博士、エール大学疫学教授のHarvey Risch氏、既存のCOVIDワクチンで使用されているmRNAの概念とプロセスの共同発明者であるRobert Malone氏は、OSHAとCMSの義務付けの停止または仮処分を申請する申請者を支援するために(最初のブリーフ第2ブリーフ)を法廷助言者として

提出しました。

ブリーフは、「オミクロンに関する重要な事実を強調する- 行政記録に記載されていない事実」である一方で、「米国医師会らによって提出されたアミカスブリーフ法廷助言で重要な事実の虚偽の陳述を訂正し、裁判所が誤った方向に導かれないようにする」ことを目的として作成されました。

彼らのブリーフでは、モンタニエ、リッシュ、マローンは、OSHAもCMSも現在存在するCOVIDウイルスに対するワクチン有効性の分析を行っておらず、ワクチン接種が「現在直面しているウイルスの拡散を抑制する」ことを示唆する証拠はないと主張した。

メーガン・レッドショーのアバター

Leave a Comment