COVID
日本が世界初の「自己増幅型」mRNAワクチンを承認 – 次は米国か?
日本は、今秋から65歳以上、および60歳から64歳で重篤な基礎疾患を持つ人を対象に、自己増幅型mRNA COVID-19ワクチンを提供します。専門家は、この技術(これも米国で開発中)は未検証で、リスクが高く、潜在的に危険であると警告しています。(訳者注:日本の医療従事者も同様な注意喚起をしているが、大手のマスコミが報じることは無い。yahooニュースが取り上げていることは興味深い。)
日本の規制当局は、2023年11月にARCT-154のショットを承認しました。プレスリリースによると、ARCT-154は世界初の自己増幅型mRNA COVID-19ワクチンです。日本の厚生労働省は、成人に対するワクチンを承認しました。バイオテクノロジー企業のCSLとArcturus Therapeuticsが共同で製造しています。
「この承認は、いくつかのARCT-154研究からの肯定的な臨床データに基づいています…これは、標準的なmRNA COVID-19ワクチンコンパレータと比較して、より高い免疫原性結果と良好な安全性プロファイルを達成しました」とCSLは述べています。
日本のワクチン接種プログラムでは、65歳以上、および60歳から64歳の重度の基礎疾患を持つ人々にワクチンを提供し、最大7,000円(約47ドル)の費用がかかります。これら2つのカテゴリーに当てはまらない人も接種を受けることができますが、料金に上限はありません。
自己増幅型mRNAワクチンが近日中に米国に登場
2023年12月、バイデン政権は、CastleVax、Codagenix、Gritstone Bioと、Project NextGenの最初の3つのワクチンを開発する契約を発表しました。
米国保健社会福祉省(HHS)傘下の戦略準備対応局(Administration for Strategic Preparedness & Response)が運営するProject NextGenは、「官民の協力を通じて、次世代のワクチンと治療法の急速な開発を加速し、合理化する」と述べています。
調査ジャーナリストのジョン・フリートウッド氏によると、契約を獲得した3社のうちの1社であるGritstone Bio社は、「しばらく前から」自己増幅型mRNAプラットフォームを開発してきたという。
2023年9月、Gritstone BioはHHSから「自己増幅型mRNA COVID-19ワクチン候補の中間試験を実施する」4億3,300万ドルの契約を受けました。
グリットストーン・バイオは、大手投資会社のブラックロック、バンガード、ステート・ストリートが所有しており、「mRNAワクチンメーカーのファイザーやモデルナを所有するのと同じ資産運用会社」であると、フリートウッド氏は自身のサブスタックに書いている。
フリートウッドはまた、ブラックロックとステート・ストリートが世界経済フォーラムの公式パートナーであり、グリットストーン・バイオがビル&メリンダ・ゲイツ財団から資金提供を受けていることにも言及した。
「それらに関する長期的な安全性データは全くない」
日本の厚生労働省がARCT-154を承認し、臨床試験で肯定的な結果を示しているにもかかわらず、一部の専門家は、この製品、およびより広範な自己増幅型mRNA注射剤は、未検証でリスクが高く、潜在的に危険であると警告しています。
疫学者のニコラス・ハルシャー氏は、ディフェンダー紙に「これらの製品は全く新しいものです。それらに関する長期的な安全性データは全くありません」
「ARCT-154の臨床試験では、注射された参加者は、研究フェーズ1、2、および3aを合わせた初回投与後に90%の有害事象発生率を経験しました」とHulscher氏は述べています。これらの有害事象のうち、74.5%は全身性(注射点から離れた体の一部で発生した)であり、15.2%は医師の診察を必要としていました。
メキシコのケレタロ自治大学の微生物学教授であるカリーナ・アセベド・ホワイトハウス博士は、自己複製ワクチンの安全性プロファイルについて「私たちは知らない」とディフェンダーに語った。彼女は言った:
「この技術が細胞を形質転換する、つまり、細胞を癌化したり、DNAの損傷を修復しにくくしたりする可能性、またはあらゆる種類の病状を潜める自己炎症状態に導く可能性に関する研究はありませんでした。
「また、自己増幅型mRNA注射の世代を超えた影響、例えば催奇形性(先天性欠損症)に関する研究も行われていません…その結果がどうなるかは、まったくわかりません」
ホワイトハウス氏は、検査の欠如は、ファイザー社やモデルナ社のCOVID-19ワクチンなど、検査が不十分で長期的なデータが不足しているにもかかわらず一般に導入された従来のmRNA製品と似ていると述べました。
「現在、合成mRNAが私たちの細胞に存在することの分子的影響を示す無数の研究があります」とホワイトハウス氏は述べています。「これらの製品の『安全性』について、生体内分布、分解、発がん性、催奇形性、免疫消耗に関して公衆に語られたことは、いかなる種類の研究によっても裏付けられていませんでした。」
ホワイトハウス氏は、検査の欠如が公衆衛生に一連の結果をもたらしていると述べました。
「規制当局に提供された生体内分布アッセイ(ラットで実施され、ラットはヒトよりもはるかに代謝が速い)は、注射のmRNA+ナノ脂質が、脳や生殖組織を含む、調査したほぼすべての臓器と組織に分布していることを示しました。
「また、合成mRNAの持続性は当初考えられていたよりもはるかに長く、ワクチン接種後数ヶ月間、血液やその他の臓器で合成mRNAを検出することが可能であることを示す科学的研究が発表されている。」
ケンブリッジ大学の研究者が2023年12月に『ネイチャー』誌に発表した研究によれば、オリジナルのmRNA COVID-19注射は、レシピエントの3分の1に意図しない免疫反応を引き起こした。
また、この研究では、人体が注入されたmRNAを約10%の確率で誤読していることもわかりました。このプロセスは「フレームシフティング」と呼ばれ、「意図しない」タンパク質の産生につながり、自己免疫反応を誘発する可能性があります。
ホワイトハウス氏は、mRNAショットも近年のターボがんの増加に寄与している可能性が高いと述べています。
「複数の独立した研究が現在示している…多くの細胞経路は合成mRNAの影響を受けており、これらの経路の多くは、変化すると癌につながる可能性があります。これは、2021年半ば以降、ほとんどの国で観察されたがんの著しい増加を説明するのに役立つ可能性があります。」
自己増幅型mRNAショットは、従来のmRNAショットよりもリスクが高い可能性があります
ハルシャー氏はThe Defenderに対し、自己増幅型mRNAワクチンに関連するリスクは「従来のmRNA注射のリスクよりもはるかに大きい可能性が高い」と述べました。
ホワイトハウス氏は、自己増幅型mRNA注入と合成mRNA注入剤の違いを説明しました。合成mRNAワクチンには、体内の細胞がタンパク質に翻訳する外来mRNAが含まれています。
自己増幅型mRNA注射剤には、外来タンパク質も含まれていますが、さらに、mRNAをより多く作る方法を体内に指示する酵素が含まれています。
ホワイトハウス氏は、「この酵素、つまりRNA依存性RNAポリメラーゼ(RdRp)の機能は、RNAをコピーすることです」と述べ、これは「細胞がRdRpを生成すると、細胞は外来のmRNAの新しいコピーと自身の命令のコピーをさらに作成する」ことを意味し、この機能をコピー機に例えています。
彼女はこのプロセスをコピー機の仕組みに例えました。「それはどんどん進み続け、より多くのコピーを作り、それが今度はより多くのコピーを作るのに役立っています」とホワイトハウスは言いました。
ハルシャー氏は、自己増幅型mRNAワクチンを従来の「ステロイド」注射と比較しました。彼は言った。
「これらの遺伝産物はウイルス複製遺伝子をコードしているため、ウイルス感染のように振る舞います。従来のmRNA技術とは異なり、レプリコンは持続的な抗原産生を引き起こし、その結果、はるかに大量の抗原が産生されます。」
世界保健協議会の運営委員会のメンバーであるクリストフ・プロテス博士は、ディフェンダー紙に次のように語っています。
「私たちは、この技術が私たちのゲノムに組み込まれ、それに長期間さらされた場合の影響を監視する必要があります。現在の注射後に体が効果のないIgG4抗体に切り替わり、人々が感染しやすくなり、感染症の問題が発生することはすでにわかっています。」
鳥インフルエンザやマールブルグ・ウイルスに自己増幅型mRNAワクチンが登場か?
専門家は現在、大手製薬会社が他の疾患に対する自己増幅型mRNA注射剤の開発を模索していると警告しています。
「バイオ医薬品複合体は、将来のパンデミックに備えてレプリコン注射を展開しようとしています」とハルシャー氏は述べています。「彼らはすでにCOVID-19、H5N1鳥インフルエンザ、マールブルグ病に対してそれらを開発しています。
プロテ氏は、この技術は「人類の運命を変える可能性を秘めている」と述べ、新たな危険な病原体への恐怖につけこんでいると述べた。
「毎回、解決策として提示されているのはワクチンだけです」とプロテ氏は述べています。「金儲けで言えば、これは非常に理にかなっています。誰かが病気になるのを待つ必要はなく、全人口に製品を販売できるからです。」
ホワイトハウスは、「恐怖よりも理性と直感を選ぶことが、人々が良い決定を下すのに役立つ傾向がある」と主張し、注意を呼びかけ、さらにテストを行うよう呼びかけました。
「パニックを引き起こすのではなく、研究者が利益相反のない適切で偏りのない独立した研究を行い、製品が安全であり、他人に感染するリスクがないことを確認するまで、この技術を使用しないように要求することが賢明であるように思われます」と彼女は述べた。