米国疾病予防管理センター(CDC)が資金を提供し、月曜日にランセットに掲載された研究は、ワクチンが米国で展開された後の最初の6ヶ月間に報告されたほとんどのCOVID-19ワクチン関連の有害事象は「軽度で期間が短い」と結論付けました。

研究では、2020年12月14日から2021年6月14日の間に、ワクチン有害事象報告システム(VAERS)とv-safeの2つの報告システムによって収集されたデータを分析しました。研究期間中に約3億回のCOVIDワクチンが投与された。

著者らは、VAERSに報告された340,522件の有害事象のうち、27,023件(8%)が重篤で、そのうち4,496件が死亡したことを明らかにした。

米国食品医薬品局(FDA)は、重大な有害事象(SAE)を生命にかかわる結果、または入院(即時または長期)、永久的な傷害、出生時欠損または死亡をもたらす結果として定義しています。

著者はワクチンが死を引き起こさなかったことを示唆している

イベントキャプチャシステムとしてVAERSは因果関係を特定化するように設計されていません。しかし、著者らは「…ワクチン接種後の最初の数日間に死亡例が集中して報告されている…」と指摘した。

ここで、ワクチン接種時との死亡の時間的関係を示しました。

接種と死亡の時間的な相関関係は、因果関係を強く示唆しています。代わりに、著者はそれを次のように説明することを選択しました:

「このパターンは、ワクチン接種に近い時に発生した場合に深刻な有害事象を報告する可能性が高くなる可能性があるため、報告バイアスを表す可能性があります。

著者らは、ワクチン接種直後に死亡が発生した場合、後で死亡が発生した場合よりも報告される可能性が高いことを示唆している。これは、接種以来、より多くの時間が経過するにつれて、死亡者数が漸近的にゼロに近づく理由であると彼らは言っています。

独立した研究者は、研究のVAERSの調査結果を複製することはできません

ジェシカ・ローズ博士は、VAERSデータの独立した分析を通じてランセットの著者の調査結果を複製しようとしました。

3 つの異なる日付スタンプ (ワクチン接種日、開始日、受信日) を使用してデータベースをフィルター処理したにもかかわらず、ランセットで公開されたレポートの数は返されませんでした。

彼女の分析から:

「RD(受取日)データを使用してフィルタリングしたときに見積もりに最も近いのは371,775でした。

「VD(ワクチン接種日)データフィルタでは545,275件のレポートを取得し、OD(開始日)データフィルタでは499,432件のレポートを取得しました。

言い換えれば、すべての日付オプションを使用して、ローズはランセット研究の著者が見つけたよりも1万(時には10万)以上のレポートを見つけました。

最も保守的な数である371,775人は、報告されているよりも30,000近く多い。それでも、日付フィルターとして受信日を使用すると、CDC の調査で主張したよりも 36% 以上多い 6,114 人の死亡が返されました。

さらに、ローズの最も保守的な検索パラメータは、ランスの研究の3倍の68,124 SAE有害事象を返しました。

ローズによると、このフィールドは特定のレコードの他のタイムスタンプよりも頻繁に空白にされるため、受信日フィールドを使用すると、実際のレポートの数が少なからず発生すると考えています。

この大きな違いはどのように調整できますか?

その手がかりの一つは、2021年8月に提出された公衆衛生と医療専門家による情報の自由法要求を通じて発表された文書であるファイザーの「承認後の有害事象報告の累積分析」です。

その中で、ファイザーに報告された有害事象の約50%がSAEであった。この文書で集計された有害事象は、VAERSにあるため、受動的に報告されました。これはさらに、ランセット報告書の著者が原因不明の理由でSAEを過小評価している可能性があることを示唆している。

vセーフの調査結果はどうですか?

著者らは、v-safeデータの分析について別々に報告した。

V-safeはアクティブなレポートシステムです。登録された参加者は電話で連絡を受け、アンケートの完了を求められます。アクティブな調査では、より完全なデータが返される見込みです。被験者は自発的に登録することに同意します。

2回目の投与を受け、v-safeシステムを介して応答した5,674,420人の予防接種対象のうち、26.5%が調査完了時に正常な活動を行うことができなかったと報告した。

さらに、16.1%が働くことができず、0.9%が医療を受け、2,053人が入院しました。

データは「安心できますか?」

ランセット研究に関する報告,MedPageは次のように書いています。

「付随する社説では、テネシー州ナッシュビルのヴァンダービルト大学医学部のマシュー・クランツ、MD、エリザベス・フィリップス(MD)は、この報告書を「心強い」と特徴づけ、「すでにmRNAワクチンに関連することが知られている心膜炎とアナフィラキシー以外に予期せぬシグナルはなかった」と述べています。

クランツとフィリップスは、心膜炎とアナフィラキシーは「予期せぬ」信号であると述べたが、すでに問題であることが知られていた。

それにもかかわらず、ランセットの研究では、心膜炎とアナフィラキシーの発生率は、それぞれ投与された100万回のワクチン用量あたり4.4と5.5であることが判明しました。

しかし、凝固症(肺塞栓症を含む凝固障害)、発作、脳卒中およびベル麻痺(顔面神経の麻痺)はすべて、ランセットの研究によると、心膜炎よりも高い発生率で起こった。

なぜこれらの予期しないシグナルがさらに調査されるか、少なくとも認められると考えられないのですか?

アナフィラキシーは、ランセット研究で100万人当たり5.5の発生率で報告されたが、COVIDワクチンからはるかに高い割合で起こることが知られている。

2021年3月に発表された論文では、COVIDワクチンに続くアナフィラキシーは100万人当たり250の割合で発生することが判明した。これらの知見は、VAERSで報告されたすべての事象に関する有意かつ計算可能な過少報告因子（URF）が存在することを示す基礎的な論拠となるものです。

スティーブ・キルシュはURFを約41と見積もった。すべての有害事象に対してURFが何であるかを知ることは不可能です。それにもかかわらず、ランセットで報告された4,496人の死亡は、ワクチン関連の死亡者数の真の数をひどく過小評価している可能性が最も高い。