DOJ控訴裁判所の判決がマスクのマンデートを解除

DOJ控訴裁判所の判決がマスクのマンデートを解除、専門家は動きが裏目に出る可能性があると発言

水曜日、米国司法省は、バイデン政権の公共交通機関に対するマスクの義務を打倒したフロリダ州の連邦判事による月曜日の判決に上訴した。法律専門家は、この動きが米国最高裁判所に持ち込まれれば、この動きが裏目に出る可能性があると言います。(訳者注:アメリカも日本も行政の無謬性は同じようだが、日本の場合の同調主義マスク着用が閉鎖空間以外の所でも維持されているのは何とかならないものか?)

一日を逃し、たくさん逃す。The Defender’s Top News of the Dayを購読しましょうそれは無料です。

水曜日、米国司法省(DOJ)は、バイデン政権の公共交通機関に対するマスクの義務を却下したフロリダ州の連邦判事による月曜日の判決上訴した

このニュースは、司法省の要請で出された米国疾病対策センター(CDC)の声明に続き、飛行機や電車などの公共交通機関でのマスクの継続的な使用を推奨するものである。

CDCは次のように述べています。

「CDCは、現時点では屋内交通回廊でのマスキングを要求する命令が公衆衛生のために引き続き必要であると評価しています。CDCは、そのような命令が引き続き必要かどうかを判断するために、公衆衛生状況を監視し続けます。CDCは、これが合法的な命令であり、公衆衛生を保護するためのCDCの法的権限の範囲内にあると考えています。

司法省は、フロリダ州中部地区タンパ地区連邦地方裁判所に上訴し、事件が進行している間、裁判所に裁判官の差し止め命令を維持するよう求める可能性があると述べた。

今のところ、マスク強制を無効とするフロリダ州の判決は有効です。

控訴に先立ち、連邦政府は、タンパのキャスリン・キンボール・ミゼル連邦地方裁判所判事の4月18日の決定に上訴する意思について、さまざまなシグナルを送ったとポリティコは報じた

ミゼル判事は判決で、CDCはマンデートを課す決定を正当化せず、それを実施するための適切な規則制定手順に従わなかったと述べた

非営利のHealth Freedom Defense Fundは、月曜日のマンデートに対する判決を促した訴訟を起こした。

司法省は火曜日、CDCが公衆衛生を保護するために必要なマンデートと判断した場合にのみ、フロリダ州の判決に上訴すると発表した

「司法省と疾病管理予防センター(CDC)は、地方裁判所の決定に同意せず、この命令が公衆衛生に引き続き必要であるというCDCの結論を条件として、上訴する。

「同省は、輸送回廊でのマスキングを要求する命令は、議会がCDCに公衆衛生を保護するために与えた権限の有効な行使であると信じ続けています。これは、同省が引き続き維持するために努力する重要な権限です。

「CDCが、その評価の後も、強制命令が国民の健康のために引き続き必要であると結論付けた場合、司法省は地方裁判所の決定に上訴する。

この司法省の声明は、バイデン政権内で大きな議論を経て出されたものだとポリティコは報じている:

「司法省の発表は数時間の審議の末に行われ、バイデン政権の一部の当局者は、政府の公衆衛生当局を維持するためには上訴が不可欠であると主張し、他の人々は、戦いはより広範なCovid対応にとって比較的政治的利益や実際的な効果をほとんどもたらさないと主張した。

「また、反対派は、政府が上訴に敗れた場合の影響について懸念を表明している。

ポリティコは、DOJの声明を、マスクのマンデートを継続するかどうかについて当局が分かれていることを示唆していると特徴付け、DOJの発表は「最終的に次のステップをCDCの手に委ね、すでに5月上旬に期限が切れる予定だったマンデートをどのように進めるかについて意見の違いがあった」と述べた。

ホワイトハウスと公衆衛生当局者の間では、上訴は「非現実的」であるという「コンセンサスが高まっている」と、審議を知っている2人の人物がポリティコに語った。

バイデン大統領は、フロリダ州の判決後、旅行中にマスクを着用するかどうかは「彼ら次第」(つまり個人)だと述べた

ホワイトハウスのジェン・プサキ報道官は後にバイデンの発言を「釈明」し、「大統領は質問に文字通り答えたのだ、つまり…我々は裁判所命令のためにマスクマンデートを実施しないのだ」と述べたと述べた。

「私たちは、CDCが将来的に持つべき権限を維持したいのです」と、Psakiは付け加えた。私たちがここで重視したのは、私たちが保持すべき力を見極めることでした。

ホワイトハウスと連邦政府内の「コンセンサスの高まり」は、バイデン政権に近い世論調査会社や顧問に奨励され、非常に制限的なCOVID関連の措置と義務を解除することによって、ウイルスに対する政治的「勝利」を宣言する動きが高まっていることを示している可能性があります。

保健自由防衛基金は、CDCから指示があればDOJの決定に上訴すると、次のように述べた

「DOJの声明は、控えめに言っても不可解であり、政府の弁護士ではなく、医療政策の提唱者が出したように聞こえます。

「米国地方裁判所の判決は法律の問題であり、CDCの選好や『現在の健康状態』の評価ではありません。

フロリダ州の判決のわずか1週間前の4月13日、連邦政府のマスク義務付けを輸送について延長した-ただし、2週間だけだ。

司法省の控訴は、事件が最高裁判所に持ち込まれれば裏目に出る可能性がある

ポリティコによると、フロリダ州裁判所の判決に続くバイデン政権の優柔不断さの一部は、上訴の成功の可能性に関する不確実性にも関連しているようだ。

「フロリダ州を管轄する第11巡回区控訴裁判所がこの判決を支持した場合の影響について、当局者はまだ不安を抱いている。それは政治的に恥ずかしい損失を証明し、将来の公衆衛生危機対応努力を妨げる可能性のある先例となる可能性があると、この問題を知っている人々の一人は語った。

「控訴裁判所は、ドナルド・トランプ前大統領が任命した6人を含む共和党大統領によって任命された裁判官の過半数で構成されており、これらの裁判官のうち3人が法的異議申し立てを聞くかどうかは不明です。

ポリティコによると、この事件に対するバイデン政権の戦略は、将来の公衆衛生の戦いに影響を与えるだろう。

ポリティコは、移行中にバイデンのCOVID諮問委員会で奉仕し、現在はカイザー・ファミリー財団とカイザー・ヘルス・ニュースの公衆衛生担当シニア・フェロー兼編集者である感染症専門家のセリーヌ・グンダー医学博士を引用し、次のように述べています。

「一方では、彼らはCDCの権限を維持し、別の危機が発生した場合に再実施したいと考えているでしょう。その一方で、彼らはそれがあまりにも危険であり、これが最高裁判所まで行くならば、この最高裁判所はマスクを要求するCDCの力を支持しないだろうと考えるかもしれません。

フロリダ州判事のマンデートを撤回するという決定を批判した人々を含む法律専門家は、水曜日、DOJが上訴する前に、バイデン政権が判決に上訴した場合、「重大なリスク」に直面すると述べた、とヒルは報じた

「(フロリダ州の判決は)かなり過激な行政法だと思う」とコーネル大学ロースクールのマイケル・ドーフ教授はザ・ヒルに語った。「しかし、それは本当に過激な行政法であり、最高裁判所で5票が投じられるかもしれない」(訳者注:アメリカ最高裁判事 9人)

州は何をしますか?

輸送に関する連邦マスクの義務がなければ、州と地方の保健当局が最終的に独自のマスク義務を維持することを選択するかどうかは不明です。

カイザー・ヘルス・ニュースによると、連邦政府のCDCではなく、州が病気をコントロールするための公衆衛生の取り組みに対して最も広範な権限を持っています。

「彼らの公衆衛生機関、または選出された役人は、学校や企業でマスクを要求する能力を含む、さまざまな権限を持っています。知事は、公衆衛生上の緊急事態の際に自宅待機命令を出すことができます。また、保健部門は伝染病の発生を定期的に追跡し、レストランに病原体や害虫がないか検査しています。

しかし、州は州間の商業飛行に対する権限を持っていません。

フィラデルフィアは4月11日、4月18日から市内全域の公共の屋内空間に適用されるマスクの義務を復活させたが、米国のほとんどの州および地方の管轄区域は、ここ数週間でそのような制限を解除している。

例えば、マスクの義務を施行した最後の州であるハワイ州は、3月26日にマスクを解除しました。

フィラデルフィアの復活したマスクの義務に異議を唱える少なくとも1つの訴訟がすでに提起されている。

州政府や地方自治体によるマスク義務化からの脱却をさらに示すものとして、シカゴワシントンD..を含む米国の主要都市のいくつかの公共交通機関システムは、フロリダ州の判決を受けて乗客のマスク要件を直ちに解除した。

逆に、ニューヨーク市のメトロポリタン・トランジット・オーソリティ(Metropolitan Transit Authority)は、今のところマスク要件を維持することを選択しました。

しかし、輸送用マスク要件の撤廃は、多くの人にとって、空の旅と最も密接に関連しています。

米国地方裁判所の判決を受けて、米国運輸保安局は、空港などの管轄下にある施設にマスクの義務を強制しないと発表しました

アメリカン航空、アラスカ航空、デルタ航空、フロンティア航空、ジェットブルー航空、サウスウエスト航空、スピリット航空、ユナイテッド航空など、ほとんどの米国の主要航空会社も、フロリダ州での裁判所の判決を受けて、乗客のマスク要件を削除しました

前述の航空会社のいくつかから10人の民間航空パイロットのグループは、3月に輸送マスクの義務化を巡ってCDCに対して訴訟を起こした。彼らの訴訟は、「無数の科学的および医学的研究と、フェイスマスクが全く効果がないことを示す記事」にもかかわらず、この政策が採択されたと主張している。

3月以降、ブリティッシュ・エアウェイズ(British Airways)、Jet2、TUIなどの英国の航空会社は、英国政府が残りのCOVID関連の制限を解除した後、フライトでフェイスマスクをオプションにしました。航空旅行のマスク義務の撤廃に続いて公衆衛生に悪影響を及ぼすことはなかったようです。

また、スウェーデンは、交通機関や屋内外のスペースにマスクを義務付けたことは一度もなく、この記事の執筆時点で、100万人あたりのCOVID関連の死亡者数は米国や他の53カ国よりも少ない

アムトラックはまた、乗客のマスク要件の撤廃も発表しました。

フロリダ州の裁判所の判決に続くUSAトゥデイの報道は、乗客がこの決定に高揚感を表明したと引用し、ある航空旅行者は「彼はよりよく呼吸できる」と述べた

オンラインで流布されたビデオは、この要件が法廷で却下されたと聞いて、飛行中にマスクを外す高揚した乗客を示していました。

しかし、機関メディアや、そのような報道機関によって引用された個人は、異なる見解を表明した。

ポリティコは、フロリダ州判事の決定が「公衆衛生と法律の専門家を驚かせた」と主張し、ノースイースタン大学の医療政策・法センターの教員共同ディレクターであるウェンディ・パルメットを引用し、次のように述べた。

「非常に多くの人々がマスクにうんざりしています。しかし、それはそれについてではありません。それは誰が私たちの公衆衛生政策を作るかということです。司法――35歳の選挙で選ばれていない裁判官――か、CDCと保健福祉省か?」

裁判官の年齢が彼女の判決に関連している理由や、CDCと保健福祉省の公務員も選挙で選ばれていないという事実について、明確なコメントはなかった。

Leave a Comment