COVIDラボリーク説:6つの紛れもない事実

07/23/21COVID  ビュー

科学者:6つの紛れもない事実は、武漢の研究室から流出したCOVIDを示唆しています

2人の科学者が先月、セレクト・コロナウイルス危機公聴会に関する下院監視改革小委員会の間に証拠を提示し、彼らはSARS-Co-V2が中国の武漢の研究室から漏れたと信じるに足ると言いました。

一目でストーリー:

  • 2人の科学者からの専門家の証言は、論争の的となっている機能獲得(GOF)研究の結果、中国の武漢の研究所から流出したと考えているCOVID-19の起源を明らかにする証拠を追加します。
  • SARS-CoV-2が中国の湿った市場から出現したという理論を裏付ける証拠はなく、動物宿主や広範囲にわたる動物からヒトへの伝染は見つかっていない。
  • SARS-CoV-2は、表面にフリン切断部位と呼ばれるユニークなトリガーとCGG-CGGダイマーと呼ばれるその部位の遺伝子のユニークなコードを有する- これらのマーカーは天然コロナウイルスに存在しないが、GOF研究で使用されていたことが知られている。
  • SARS-CoV-2は、最適な人から人への伝達のために事前に適応された、GOF研究のもう一つの兆候である。

6月29日に開催されたセレクト・コロナウイルス危機公聴会に関する下院監視改革小委員会で、2人の科学者が証人として呼ばれた。彼らの証言は、論争の的となっている機能獲得(GOF)研究の結果、中国の武漢の研究所から流出したと考えているCOVID-19起源を明らかにする証拠を追加します。

多くの人は、中国が告白したり、内部告発者が名乗り出たりする起源を本当に知ることは決してないと述べています。しかし、カリフォルニア大学バークレー校のリチャード・ミュラー名誉教授が証言の中で述べたように、「我々には内部告発者、ウイルスそのものがある」。

ノーベル賞を受賞し科学的取り組みに取り組んできたミュラーは、中国から出てきたウイルスがその起源に関する遺伝情報を持っていると述べています。

「私の心の中では、はい、それは実験室の漏れだったというこの非常に強い結論に達することを可能にする科学的証拠の5つの説得力のあるセットがあります」と、ミュラーが言いました。最初に証言した科学者のスティーブン・キー博士は、「この仮説を裏付ける6つの明白な事実」に基づいて、COVID-19に実験室起源があるという同じ結論に達しました。

上記のビデオで詳細にレビューした証拠の要約は、COVID-19の真の起源を明らかにすることによって、将来のパンデミックと関連する生命の損失を防ぐのに役立つことを期待しています。

彼らは私たちの研究室から来ましたか?

キー博士は、10,000回以上引用されている何百もの出版された記事を含む、印象的な背景を持つ医師と科学者です。キーは22の異なる医学分野で87の特許を保有し、7つのFDA承認薬を発明し、SARS-CoV-2は中国の研究所から来たと考えています。

私は最近キー博士にインタビューし、我々はすぐにそれを投稿します。しかし、本のような140ページの研究論文では、SARS-CoV-2ウイルスが自然からのものである可能性は事実上ないという強い議論をしています。どのように可能性が低いですか? 宇宙のすべての原子を想像し、同じ原子を2回見つけようとすることを想像してください。それは自然から来るウイルスよりもはるかに可能性が高いでしょう。

2019年12月30日の早い時期に兆候がありました。これは、武漢ウイルス学研究所(WIV)新興感染症センター所長のシー・ジェンリ博士(別名「コウモリの女性」)が、WIVに近い肺炎症例の発生を引き起こした新しいコロナウイルスについて語った日でした。

「それは私たちの研究室から来ただろうか?」 SARSのようなコロナウイルスを含む2004年からコウモリ媒介ウイルスを研究していたシーは疑問に思った。それ以来、COVID-19は、機能獲得(GOF)研究として知られている人間の感染性と病理を奨励するために何らかの操作を受けた後、中国の研究室から出現した可能性が高いという証拠が蓄積し続けています。キーによると:

「この18ヶ月の間に、パンデミックの起源について多くのことを学びましたが、私の不満の一つは、世界中のウイルス学者や科学作家が、学んだこととそれが明らかにする必然的な結論を無視したいと思っているということです。

「不都合なことであるが、この証拠は、COVIDパンデミックが自然なプロセスではなく、中国の武漢の研究室から来たものであり、機能獲得研究と呼ばれるプロセスのための遺伝子操作の指紋を持っていることを決定的に確定していると思います。

キー博士:6つの紛れもない事実は、ラボから漏洩したことを示唆しています

キーは、SARS-CoV-2がラボから漏れたという仮説を支持する6つの明白な事実を述べた

1. COVIDは、シーフード市場で始まらなかった– 発生の初期に、中国は、最初のケースの半分がその場所に関連していたので、武漢の湿った市場である湖南水産物市場でCOVID-19パンデミックが始まったと世界に語った。これは、動物市場で始まったSARS-Cov-1(SARS)および中東呼吸器症候群(MERS)を含む他のコロナウイルスの流行を連想させる。

しかし、「18ヶ月後、我々はそれが(COVID-19)3つの理由で武漢の市場で始まらなかったことを知っています」と、キーは言いました。まず、湖南市場の初期のCOVID患者はいずれもウイルスの初期バージョンに感染していなかったので、市場に来たとき、彼らはすでに感染していたことを意味します。

「ウイルスの最も初期のバージョンを持つ4人の患者は、1つの共通点を持っていました」と、キーが言いました。「誰も市場にさらしていなかった」

第二に、市場から採取された環境標本のいずれも最も初期のウイルスを持っていなかったので、彼らはまたすでに感染している市場に入ってきたことを意味します。

さらに、湖南市場から457匹の動物がテストされ、すべてCOVIDに対して陰性であった。サプライヤーから湖南市場への別の616匹の動物もテストされ、すべてが陰性でした。中国南部の野生動物(そのうち1,864匹)も湖南市場で見つかったタイプで、ウイルスに対して陰性であることが判明した。

2.ウイルスは動物宿主で発見されていない– 科学者は209の異なる種から80,000サンプルをテストしたが、SARS-CoV-2ウイルスは一つもサンプルで発見されていない。「コミュニティに感染する確率は100万人に1人です」とキーは言います。「これは、ラボで獲得した感染症に期待するものです。

3. 12月29日以前の血液サンプルでCOVIDの症例は検出されなかった—もしウイルスが野生動物から自然に出現していたら、少数の症例がすでに流通していたであろう。しかし、「12月29日以前から武漢病院から9,952個のヒト血液検体を検査した後、いかなる標本にもCOVIDの症例は1つもなかった」とキー氏は述べた

「100~400は陽性になると予想されていました。コミュニティで感染する確率も100万分の1程度ですが、これはラボで感染すると予想されるものです。

4.複数の動物からヒトへの感染の証拠がない— SARSやMERSのようなコロナウイルスの流行が以前に起きた場合、初期の症例の50%から90%が、様々な動物からヒトへの感染に明らかに結びついていた。SARS-Cov-2の場合、COVID-19の初期の症例は249例が遺伝的に調べられ、それらはすべてヒトからヒトへの感染であった。

コミュニティで獲得した感染症の場合、キー氏は「これはコインを249回投げ、毎回頭を得る確率です。しかし、これはラボで感染の場合に予想されるものです。

5.SARS-CoV-2は、GOFを指す2つのユニークな要因を有する– SARS-CoV-2は、表面に、フリン切断部位と呼ばれる独特のトリガーとCGG-CGGディマーと呼ばれる遺伝子の特異なコードを有する。「これらは2つの独立したレベルの特異さです」とキー氏は指摘します。

フリンは、特定のセクションを切り取ることによって特定のタンパク質を活性化するタンパク質コード遺伝子です。

あなたの細胞に入るためには、ウイルスはまず細胞上のACE2またはCD147受容体に結合する必要があります。次に、S2スパイクタンパク質サブユニットは、タンパク質を分解的に切断(切断)する必要があります。このタンパク質の切断がなければ、ウイルスは単に受容体に付着し、それ以上得ることはありません。「フリン部位は、ウイルスが非常に伝染性である理由であり、なぜそれが心臓、脳および血管に侵入するのか」とキー氏は説明した

フリン切断部位はエボラ出血熱、HIV、ジカ、黄熱病などの他のウイルスに存在するが、コロナウイルスには自然に見られていないため、研究者はフリン切断部位をSARS-CoV-2が実験室で作成されたことを証明する「決定的証拠」と呼んでいる理由の1つである。SARS-CoV-2が属するコロナウイルスのグループ全体には、フリン切断部位またはCGG-CGGコードの単一の例が含まれていないと、キー氏は言いました。

SARS-CoV-2起源のキー氏のベイズ分析は、SARS-CoV-2のフリンサイトでCGG-CGGコドンのペアを見つけることは「あり得ないこと」であることを明らかにし、これはSARS-CoV-2が人獣共通起源である可能性という点ではわずか0.5%ということができますが、実験室起源の可能性は99.5%です。

また、1992年以降、WIVや世界中の他の研究所は、GOF実験の一環として、ウイルスに拡散部位を繰り返し挿入してきました。「それは常に動作し、常にそれらをより感染させる唯一の確実な方法です」と、キー氏が言いました。WIVはまた、CGG-CGGコドンペアの広い使用がよく知られていました。

キー氏は彼の分析で書きました:

「武漢ウイルス学研究所の科学者たちは、コロナウイルスに遺伝的挿入物を作る方法についての技術的な速報を科学界に提供し、このCGGCGGコドンを挿入するツールを使用して提案しました。

6. SARS-CoV-2 は人間の伝染に最適化されています— キー氏の最後のポイントは、人間から人への感染に適した SARS-CoV-2 に焦点を当てました。「具体的には、ヒト細胞と相互作用するウイルスの一部は99.5%最適化されました。Sars-1が最初に人間にジャンプしたとき、流行を引き起こすために必要な変化の17%しかありませんでした。SARS-CoV-2は、実験室で人間に効率的に感染することをどのように「教えた」のでしょうか?

SARS-CoV-2を最適化するために一般的に使用されるGOF法は、人間のような肺炎を発症するためにヒト化マウスの実験室で連続通路であったと説明した。要するに、研究者はヒト化マウスをウイルスに感染させ、1週間待ってから、最も病気の重いマウスからウイルスを取り出す。そのウイルスは、より多くのマウスに感染するために使用され、すべてのマウスを殺すことができるウイルスを得るまでプロセスが繰り返されます。

そもそも、ヒト化マウスを作ってプロセスを開始することが課題ですが、WIVのGOF研究の一環として、ヒトウイルスがヒトに感染する可能性のあるコロナウイルスを特定する実験や、ヒトに感染できないウイルスを作るための研究にヒト化マウスを使用することが知られています。

他の報告はまた、WIVが2019年に新しいコウモリSARSコロナウイルスにヒト化マウスに感染する研究を行っていると主張し、何年も前にWIV科学者が生きたウイルスと取り組んでいる間に保護具をほとんどまたは全く使用していない様子を示すビデオが公開されました。

さらに、キー氏によると、WIVは、米国の納税者の費用でノースカロライナ大学チャペルヒル校でラルフ・バリック博士によって開発されたヒト化マウスと協力していることを認めました。

ミュラーは大半の点でキー氏の証言に同意し、かつ、彼自身の5つのポイントを追加し、COVID-19がラボから来た可能性がさらに高くなります。

1.プレパンデミック感染の欠如– キー氏のように、ミュラーは、武漢で採取された9,000サンプル以上で、事前感染の欠如を発見しました。「それは前例のないことだった」と彼は言った。「それはMERSやSARSでは起こらなかった」

2.ホスト動物の不在— ミュラーは、WIVと密接な関係を持つピーター・ダザックを含む27人の科学者のグループが「COVID-19が自然な起源を持っていないことを示唆する陰謀論」を非難した2月2020ランセットの手紙を持ち出しました。

ランセットの手紙を見ると、中国が宿主動物を特定したと言ったからとし、中国の透明性を賞賛することまで行って、ラボの起源を却下できるというもの。「この論文、ランセットは、16ヶ月後にそれを見ると読まれません」と、ミュラーは、宿主動物が見つかっていないことを述べた。

3.前例のない遺伝的純度— キー氏に呼応し、 ミュラーはまた、SARS-CoV-2の特異的な遺伝的足跡はMERSやSARSのような他のコロナウイルスのそれとは異なると述べた。しかし、彼は「あなたが機能獲得研究を得たならば、それはまさにあなたが期待したものです」と言った。

4.スパイク突然変異— ミュラーはまた、SARS-CoV-2スパイクタンパク質における特異的な変異を強調した。「そのスパイク突然変異が実験室での遺伝子挿入以外にそこに到達する方法が知られていないという事実は、非常に強力な議論です」と、ミュラーは言いました。

5.ウイルスは人間を攻撃するように最適化されました– これは自然なウイルスリリースでは起こったことのないものです、ミュラーは言いました、「しかし、それはあなたが機能獲得研究を通してそれを実行する場合に起こります。

SARS-CoV-2の人獣共通点の起源を支持する証拠はないが、「これらのことのそれぞれが単独で説得力がある」とミュラーは言った。「5つの事のうちの1つでも存在するならば、証拠はラボの起源を強く支持すると結論づけるべきだ」

そして、私たちは5つのうちの1つではなく、それらのすべてを持っています。ミュラーはまた、彼の同僚と起こった逸話を共有しました – 彼は「私の人生のほとんど何よりも恐ろしく、驚愕するもの」と言う話です。

パンデミックの初期に、彼は専門家のウイルス学者の友人に、ラボのリークがあった可能性を示唆する文献を見直すのを手伝うよう呼びかけた。友人はノーと言ったので、彼は彼の研究室の誰かがそれを行うことができるかどうかを尋ねました。しかし、答えは再びノーでした。ミュラーは彼に拒否理由を迫り、彼は答えました:

「私の研究室の誰かが実験室のリーク仮説に取り組んでいると判明した場合、中国は私たちに中国の敵のレッテルを貼り、研究所はブラックリストに載せられ、我々はもはや協力することはできません。私たちは中国と常に協力しています。誰もその危険を冒しません。

「中国が干渉し、米国の表現の自由、調査の自由、この協力を通じた思想の自由を破ることができたという考えは本当に怖い」とミュラーは言い、「私の人生で最も冷たい会話の一つ」と呼んだ。しかし、最終的には、長い検閲を受けたラボリーク理論とそれを支持する証拠が主流になり続ける限り、真実が勝つでしょう。

もともとメルコラによって出版された.

Dr. Joseph Mercola's avatar

Leave a Comment