CNNは先週、米国の郡の約半数で、5歳から11歳までの子供の10%未満しかCOVID-19の予防接種を完全に受けていないという記事を見出しで発表しました。

COVID-19ワクチン接種キャンペーンに従うよう人々を動機付けるための主流メディアの戦術を理解している者にとっては、CNNの記事は予想通りの脚本である。

• 懸念されるほど低いワクチン接種率について報告する。
• 読者にCOVIDの脅威を思い出させる。
• ワクチンの有効性を裏付けるデータソースを見つける。
• ワクチン有害事象のリスクを過小評価する。

以下で説明するように、このメディア戦略は、COVIDワクチンが米国で容易に入手できた2021年春に、約1年前、非常に効果的でしたが、ワクチンの摂取は医療当局の期待に遅れをとっていました。

2021年の記事を振り返る前に、この最新のCNN記事と、幼い子供、特に5歳から11歳の子供にワクチンを接種することに消極的な親をどのようにターゲットにしているかを見てみましょう。

子供の予防接種率が低く、COVIDのリスクが誇張されている

CNNは、米国小児科学会感染症委員会委員長のイボンヌ・マルドナド博士の言葉を引用し、次のように述べている。

「これは私たち全員にとって常に懸念事項でした。家族が(ワクチン接種を)受け入れていないのを見るのは非常に憂慮すべきことです。

マルドナドはスタンフォード大学の小児科教授で、その研究プログラムはビル&メリンダ・ゲイツ財団から資金提供を受け、メキシコにおける経口ポリオワクチンの免疫原性の悪さを調査しています。

彼女はまた、疾病管理予防センター(CDC)の予防接種慣行に関する諮問委員会(ACIP)の投票権のないメンバーでもあります。

マルドナドは、ACIPのいくつかの連絡代表者の1人であり、人口のさまざまなセグメントへのワクチンの投与、予防接種プログラムの運営、ワクチン開発に幅広い責任を持つ組織を代表しています。

では、なぜ家族は予防接種を受け入れないのでしょうか?

マルドナド氏によると、「これは基本的にリスク認識の問題であり、家族は子供が重度の病気にかかるリスクがあるとは感じていません。

この「リスク認識」は極めて合理的です。CNNは、2年以上前のパンデミックの開始以来、5〜11歳の年齢層で345人のCOVID死亡者数を示すCDCのデータを引用しました。

CDCが報告しているように、5歳から11歳の子供は米国人口の8.7%、つまり約2900万人を占めているため、この年齢層では年間0.0006%の死亡リスクがあります。

COVIDによる死亡リスクは非常に低いにもかかわらず、マルドナドは「子供たちをリスク層別化することはできません。どの子どもが入院の危険にさらされるかは予測できません」

彼女の声明はCDCに反している。

CDCによると、「医学的複雑さ、遺伝的、神経学的、代謝的状態、または先天性心疾患」などの併存疾患を持つ子供や、「成人に似て、肥満、糖尿病、喘息または慢性肺疾患、鎌状赤血球症、または免疫抑制を有する子供も、COVID-19による重篤な疾患のリスクが高い可能性がある」。

病気の子供たちは病気になる – それがCDCが言うことです。彼らは入院の危険にさらされる人です。

誇張されたワクチンの有効性

CNNは、ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン(NEJM)に3月30日に発表された、5歳から11歳の小児の入院予防に68%のワクチン効果があると主張する研究を引用した。

The Defenderが先月報じたように、この年齢の数十万人の子供たちを含むニューヨークの観察データは、ファイザーのワクチンが数週間以内に入院を防ぐのにわずか48%の有効性に急落したことを示していることを考えると、これは驚くべき結果です。

さらに、ニューヨークのデータによると、その年齢の予防接種を受けていない子供の入院率は、7週間の観察期間の最後の週に100万人あたり6人でした。

この年齢層におけるCOVID-19による入院の絶対リスクは非常に低いです。

NEJM研究の著者らは、1000倍の子供が関わるニューヨークの観察データに反して、ワクチンのこのような大きな保護的利益をどのように得たのでしょうか?

この研究には、次のようないくつかの欠点がありました。

• ワクチン接種からの期間の中央値(ワクチン接種を受けた小児)は、34日前および発症の少なくとも14日前であった。これは、最大のワクチンの有効性の期間です。
• この研究は自然免疫を説明できませんでした(研究の子供たちは以前のCOVID感染についてスクリーニングされませんでした)。CDC自身の研究では、以前に感染した人は、ワクチン接種を受けた人よりも入院のリスクが2〜6倍低かったことを確認しています。
• NEJM研究の著者のうち6人はCDCの従業員です。

NEJMの研究は「ケースコントロール、テスト陰性設計」であった。こつまり、対照群はワクチン未接種者ではなかった。その代わり、COVID以外の理由で入院した子供たちである。

このタイプの研究では、対照が、同じ医療施設で同じ理由で同じ検査を受け、陰性である患者と一致する必要があります。

しかし、研究によると:

「一致した各対照患者は、症例患者と同じ施設内に入院し、症例患者と同じ年齢カテゴリーにあり、症例患者の入院日の前後4週間以内に入院した患者の中から選択された。

対照患者は確かに同じ年齢で、COVID患者の頃に同じ施設に入院していましたが、同じ症状で入院したわけではありませんでした。

言い換えれば、著者らは、入院した子供の2つのグループ(1つはCOVIDで入院したグループ、もう1つは他の理由で入院したグループ(検査陰性対照群)の予防接種率を計算した。

非COVID入院児の方がワクチン接種率が高かったことから，著者らはCOVID入院に対するワクチンの予防効果を主張した。

ワクチンの有効性を推定するこのアプローチには、不確実性と交絡因子をはらんでいることは明らかです。

どのグループがこの病気への曝露が大きかったのですか?(私たちは知りません。そもそもどのグループが病気だったのでしょうか。(COVID-19の子供たちは、対照群の73%に対して82%が併存疾患を有していた。

このアプローチはまた、ワクチンの計算された有効性を操作する単純な手段への扉を開きます。

著者らが対照群にワクチン接種を受けた子供とCOVID群にワクチン接種を受けていない子供を優先的に含めた場合、ワクチンの有効性は誇張されるだろう。

もし彼らが反対のことをすれば、その有効性は限界的であるだけでなく、否定的になるでしょう。

対照群がどのように選択されたかについての詳細はないので、我々は推測する余地がある。

この種の比較は、COVID-19による入院予防におけるワクチンの有効性の有意義な評価にどのようにつながるのでしょうか?

「それは評価につながらない」とメリル・ナス博士はディフェンダーに語った。

内科医で児童健康防衛科学諮問委員会のメンバーであるナス氏は、著者らが参加者をどのように募集したかについて、他に不可解なことがあると述べた。

この研究によると、9週間にわたって31の異なる小児病院から537人の子供が選ばれました。

これは、平均して、研究の週に各施設から選ばれたのは、平均して、一致した子供の1組(同じ年齢で、同じ病院に入院し、同時に)だけであったことを意味します – これは、Omicronからの入院による明らかな急増の時期でした。

「これは、特に小児病院であり、明らかにオミクロンからの入院レベルが高いことを考えると、これは著しく低い募集率です」とナスは言いました。

「なぜ患者は研究にこれほどゆっくりと登録されたのですか?　ナスは尋ねた。「彼らはワクチン接種状況に基づいて多数の人からいいとこ取りされたのですか?　それとも、そもそも募集資格が足りなかったのか?」

この研究はまた、COVIDの「重篤な」症例、言い換えれば、生命維持介入または死亡につながる症例を予防するワクチンの有効性を計算するために設計されました。

しかし、5〜11歳の年齢層には、適切な分析を行うのに十分な重大症例がありませんでした。

それにもかかわらず、しかし，COVIDで入院した全児童と比較して，COVID重症サブグループに占めるワクチン未接種児の割合は低かった（90％ vs 93％）。ワクチン接種は重篤な疾患から保護されなかったのです。

最後に、COVIDで入院した子供のうち、5人のうち4人以上が根底にある併存疾患を持っていました。

繰り返しますが、病気の子供たちは病気になります。

CNNの記事は、ワクチンにはリスクが伴うことを認めている。

「小児および成人における最も一般的なワクチンの副作用には、痛みおよび発熱が含まれる。しかし、心筋の炎症である心筋炎や、ワクチン接種を受けた16〜39歳の男性で時折起こる心臓周囲の炎症である心膜炎のリスクがわずかに増加しています。

CDCによると、心筋炎の背景発生率は、1週間に100万回あたり約0〜2回である。

18歳から24歳の男性にCOVIDワクチンを2回接種してから1週間で、CDCは100万人あたり約69例の心筋炎を認めています(図表3訳者注:pdf参照)。

「わずかな増加」によって、CNNはこの大きな年齢層における34倍以上のリスクを指しています。これはCDCが認めるリスクです。他の研究は、リスクが依然として高いことを示している。

香港の最近の研究では、ファイザーのコミルナティワクチンを2回投与した後の筋/心膜炎の発生率は10万人中37人(100万人あたり370人)であることが示唆されました。

この発生率は、ワクチン安全性データリンクシステムを使用した研究の結果とほぼ正確に一致しており、2回目のワクチン接種後に筋/心膜炎に罹患した10万人あたり37.7人の12歳から17歳を示しました。

これらの割合は、CDCが報告した100万人あたり69人の率よりもほぼ6倍高い。

カイザー・パーマネンテのプレプリント研究では、ワクチン接種後の18歳から24歳の男性の心筋炎の発生率はさらに高く、100万人あたり537人で、CDCが報告した統計の7.7倍でした。

マルドナドはCNNにこう語った。

「[16歳から39歳]のグループの心筋炎は軽度であり、他の病原体、他のウイルスや細菌、さらにはCovid病自体から見る傾向があるような種類の心筋炎ではないことを知っています。しかし、それは親が本当に注目している問題なのです。

彼女は正しいです – それは私たちが病原体やCOVID病から見る種類の心筋炎ではありません。

2月にディフェンダーは、2回目のワクチン接種の数日後に2人の以前は健康な10代の男の子が死亡した後の検視官の報告を報告した。組織病理学的所見は、予期せぬ何かを実証した:ストレス心筋症。

小児におけるCOVIDワクチンのリスクの大きさはまだ不明です。

NEJM編集長で米国食品医薬品局(FDA)のワクチン諮問委員会のメンバーであるEric Rubin博士は、FDAの公聴会で、小児科の試験がリスクに関する情報を提供していないことを認めた。

「このワクチンの安全性については、実際に接種してみないとわからない」とルービンは言う。「それが現実なのです 」と。

私たちは前にこれを見てきました

前述のように、CNNの記事は、予測可能で非常に効果的な戦略を使用して、一般市民に、この場合は幼い子どもたちにワクチンを接種するようおだてているのであるす。

10ヶ月前、ワシントンポストのデジタルメディアプラットフォームで、同様の、広く引用されている記事が掲載されました。

ポスト紙は、2021年夏の初め、国が享受していた症例数と入院率の低下に安心しすぎないようにと読者に警告を発した。

人々は予防接種を受けていたので、物事は良くなっていた、と記事は主張した。

実証するために、ポスト紙は読者を、複数の州でワクチン接種を受けた人と接種を受けていない人の感染率を比較した一連のグラフに扱った。

ワクチン接種を受けていない人と予防接種を受けた人の乖離は、複数の州の入院率にも現れました。

ワシントンポスト紙は、COVIDの死亡に関しても明らかに同じことが起こっていると示唆した。

昨年この記事を読んだとき、私は不思議でした。

COVIDで亡くなられた方のワクチン接種状況は公表されていません。当時、CDCは症例と死亡の合計数のみを公表することにしていた。

ポストはどこでデータを入手しましたか?

著者らは、ワクチン接種を受けた人とワクチン接種を受けていない人の感染、入院、死亡の発生率をプロットしていなかったことが判明しました。

その代わりに、全人口（入手可能なデータ）を対象に、ワクチンの効果が85％だった場合、ワクチンを接種していない人の割合はどうなるかを重ね合わせてプロットしていたのです（訳者注:これでは仮定にも続くデータ捏造となる）。

著者らは、このシミュレートされたプロットを「ワクチン接種のために調整された率」または他のグラフでは「ワクチン接種を受けていない集団のために調整された」と呼んだ。

著者らは、症例予防に関する小規模な観察研究の結果に基づいて85%の有効性を仮定した。彼らはその同じ効能を使い、それをすべての州と国全体の入院と死亡に適用したのです。

各グラフの2つのプロットが乖離したのは、より多くの人々がワクチン接種を受けていたからであり、彼らが保護されていたからではない。

言い換えれば、ワクチン接種を受けた人口の85%が症例、入院、死亡に寄与できないと仮定する数学的成果物でした。より多くの人口が予防接種を受けるにつれて、責任は予防接種を受けていない人に移ります。

著者らはもちろん、著者は論文の末尾にある「方法論」の欄で、そういうことであることを述べている。

しかし、記事の意図は明らかでした。ワクチン未接種者を強制的に従わせる最善の戦略、すなわちパンデミックを彼らのせいにすることを利用したのです。

今後もご期待ください…

ワクチンが子供にも使えるようになり、一般の人々がさらに躊躇している今、私たちは、企業が資金を提供するプラットフォームから、この種の不誠実で誤解を招くメッセージがもっと出てくることを考えておくべきです。