CDC、自然免疫のワクチン免疫への優位性を認める – ワクチンがより優れていると宣伝した5カ月後
ワクチン免疫が自然免疫よりもCOVIDから保護するという声明を出してから5ヶ月後、疾病管理予防センターは、少なくともデルタ変異体に関しては、その反対が真実であることを示す報告書を送った。
米国疾病予防管理センター(CDC)の1月19日の報告書によると、COVIDに対する自然免疫は、デルタ変異体に感染するのを防ぐのにワクチン接種のみによるデルタ型への感染予防よりも少なくとも3倍の効果がことを報告しました。
全体として、この研究は、デルタからの感染と入院の予防に関して、自然免疫がワクチン免疫を上回ることを示した。
結果は、ワクチン接種が自然免疫よりも優れていたと結論付けた2021年8月に発表された以前のCDC研究と矛盾した。CDCは、主流の報道機関によって広く取り上げられた8月の研究に関するメディア声明を発表しました。
2週間後にはるかに大きなイスラエルの研究が発表されたとき、その反対を見つけたとき、CDCは新しいデータに関するコメントや分析を提供しませんでした。
「CDCは5ヶ月後にようやくその地位を修正しています」と、ディフェンダーのシニアサイエンスエディターであるマダヴァ・セッティ博士は述べています。「これは、CDCとそのデータに関する大きな問題です。最初から不透明で遅きに失している。」
ワクチンは自然免疫を妨げているのか?
最新のCDC研究では、2021年5月から11月の間にカリフォルニア州とニューヨーク州の4つのカテゴリーの人々を調べました。:以前のCOVID感染を生き延びた人で予防接種を受けていない人と予防接種を受けた人、感染したことがない予防接種を受けていない人と予防接種を受けた人。
最も高い症例率は、以前の暴露もワクチン接種もなかった人にあったが、予防接種を受けていないが以前に暴露された人のデルタ株感染の結果は、ワクチン接種だけで免疫が得られた人よりも大幅に優れていた。
予防接種を受けていない回復した個人は、免疫を持たない人よりも14.7(N.Y.)から29(カリフォルニア州)倍低く、以前にCOVID暴露を受けていない予防接種を受けた人は免疫のない人よりも4.5(N.Y.)から6.2(Calif.)の割合が低かった。
結果は入院でも似ていた:自然免疫を持つ人は、単独で予防接種免疫を持つ人よりも入院する可能性が2〜6倍低かった。
さらに、1週間ごとの入院リスクデータでは、自然免疫の方がハイブリッド免疫（ワクチン接種＋COVIDの先行回復）よりもリスク率が低いことが多い。
研究の最後の3ヶ月間(9月4日から11月13日)、自然免疫を持つ人の入院のハザード率は、通常、ハイブリッド免疫を持つ人のハザード率よりも20ポイント以上低かった。
報告書は入院率に関する累積比較データを提供しなかった。
「これは、ワクチンが自然免疫を妨げている可能性を示唆しているという点で、潜在的に重要な知見です」と、セッティが言いました。
データを要約すると、CDCはデルタ株の予防接種の現在十分に文書化された低下に言及しました。
「症例率は当初、以前のCOVID-19診断を受けていない予防接種者の中で最も低かった。しかし、デルタ変異体の出現後、そして時間の経過とともに、この群(予防接種免疫を有する人)では発生率が急激に増加したが、以前に診断されたCOVID-19を有する予防接種を受けた人と予防接種を受けていない人の両方でわずかに増加した。
CDCは、問題のデータはデルタ変異体に対してのみ測定された結果であり、Omicronは自然免疫とワクチン接種の比較を変える可能性のある新たな課題を提示する可能性があると注意を促している。
著者らはまた、データが事前暴露なしで予防接種を受けていない人が最も高い感染率と入院率を有することを明確に示していることを強調した。
なぜ自然免疫に関する「ゴールドスタンダード」テストを行わないのですか?
彼のYouTubeチャンネルのデータを分析して、カリフォルニア大学の疫学と生物統計学の准教授であるVinay Prasad博士は次の通り述べています。
「これは最終的に多くの人々が真実であり、イスラエルのデータによってサポートされていることを確認しますが、この質問に関する断片的なデータがたくさんありました: COVID-19に感染して回復した場合、再びウイルスに感染して入院が必要なほど重症化する確率は非常に、非常に、非常に低いのです。
「バイデン政権当局者とCDCディレクターのロシェル・ワレンスキー博士を含む一部の公衆衛生専門家は、COVID-19に対する自然免疫の価値を繰り返し却下してきた」
実際、ニューヨークとカリフォルニアの人々の最近の研究は、以前の感染からの回復が少なくともワクチン接種だけで提供される免疫に匹敵することを示す最新のものです。
12月、南アフリカの研究では、Omicronが再感染とデルタ株への暴露の両方に対して堅牢な免疫を提供し、昨年秋に主要な研究は、自然COVID免疫がファイザーワクチンよりもデルタに対して6-13倍優れた防御を提供することを発見しました。
CDCの研究が「臨床的に適切なエンドポイント」を検討していることを評価しつつ、次のように付け加えた。
「さらに良いのは、これらのグループのすべてで、異なる用量と異なるワクチン接種戦略に無作為化された無作為化比較試験を実行することです。…これらの無作為化対照試験では、年齢や併存疾患による相互作用を見るのに十分な検出力がある。
「それはゴールドスタンダードであり、実際、企業は多くのお金を持っているし、（米国食品医薬品局）はそうすることを強制することができただろう。しかし、その代わりに、非常に低い規制基準になっており、これは非常に問題である。
すでに自然感染している人へのワクチン接種を義務付けることは、科学的に可能なのでしょうか？短い答え、私はそうは思わない。
動画の中のグラフを切り出したものを添付しておきます。
| ワクチンを打っていなく以前にcovid罹患していない人 ブルーの太線（11型） | ワクチンを打っていなく以前にcovid罹患している人 グレーのうすい点線(21型) |
| ワクチンを打っていて以前にcovid罹患していない人 ブルーの太い点線（21型） | ワクチンを打っていて以前にcovid罹患している人 グレーの一点太点線(22型) |
このグラフのグラフの解釈は一意では無い。Aのグラフで言えば、ブルーの太線の人（ワクチンを打っていなく以前にcovid罹患していない人（11型））は、ブルーの太い点線（ワクチンwp打っていて以前にcovid罹患していない人（21型））に比べると、罹患率が高いとは言える。
しかし、同時に、グレーのうすい点線のワクチンを打っていなく以前にcovid罹患している人(21型)と、グレーの一点太点線のワクチンを打っていて以前にcovid罹患している人(22型)との間の罹患差異は全く認められない。B図のカルフォルニアの例でも全く同じだ。
このことは何を意味しているか。
さらにC図を見れば、すなわち罹患率で無く、入院率を見ると、11型のワクチンを打っていなく以前にcovid罹患していない人は、21型のワクチンを打っていて以前にcovid罹患していない人との有意な差は認められない。
これらのことから、言えるのは、
①確かにワクチンを打てば、罹患をを抑える効果はあるだろう。しかし、それをもって、現実に起きている100万人あたりの障害ならびに死亡のリスクがインフレンザの100倍に上っている事実に鑑み、無視できることにはならない。
②C図から明らかなように、ワクチンを打たなくとも、入院率に有意な差が無いのなら、つまり、メディアが’感染’をのみ強調し①の死亡リスクを無視する公衆衛生策は破綻していると言えるだろう。このパラドックスは、デルタ株、オミクロン株と続く中で、ワクチン接種を含めた集団免疫が形成されていること、アンチバクサーは自然免疫を選択する人たちで、ワクチンの義務化や同様な意味での誰でも一律の検査推奨などは百害あって一利も無く、無意味なことを示している。
なお、このようなデーリーベースの比較データはここからも確認頂けます。
