AP通信は遺伝子治療のショットについて嘘をついていませんか?

間違いなく、あなたの政府はあなたに嘘をついています。CDCは基本的にこれらの規則をその場で書き直しましたが、モデルナのSEC登録は、そのmRNA注射が遺伝子治療として定義されていることを確認しています。彼らの嘘と欺瞞を細かく裂く時が来ました。

  • COVIDショットが遺伝子治療の一形態であるという考えは、大手製薬会社の収益にとって非常に危険であり、人々がそれらをそのように考えないようにするために多大な努力を払っています。
  • AP通信は「ファクトチェック」を発表し、COVIDショットは遺伝子を変えないため遺伝子治療ではないと主張しました。
  • APは、FDAの遺伝子治療の定義の一部、つまり遺伝子の発現の変更に関する部分だけに焦点を当てて、読者を誤解させました。しかし、完全な定義には、「または生細胞の生物学的特性を変更する」という言葉も含まれていますが、これはまさにCOVIDショットが行うことです。
  • 2021年にmRNAショットが展開されたとき、それらは米国疾病予防管理センターのワクチンの定義を満たしていませんでした。彼らはFDAの遺伝子治療の定義を満たしただけでした
  • COVIDショットがCDCのワクチンの定義を満たしている唯一の理由は、「COVID-19否定者」が「COVID-19ワクチンはCDC独自の定義によるワクチンではない」と言わないように定義を変更したためです。

COVID-19の予防接種は「ワクチン」と呼ばれますが、ワクチンの古典的な定義を満たしていません。保健当局は実際にCOVIDショットに対応するために定義を変更し、実験的遺伝子治療として、従来のワクチンよりもリスクが高い可能性があるという議論をシャットダウンする必要がありました。

一方、米国食品医薬品局の「遺伝子治療」の定義に基づくと、それらは明らかに遺伝子治療であり、モデルナとビオンテックの両方がこれを認めています。それにもかかわらず、COVIDの予防接種が遺伝子治療の一形態であるという考えは、大手製薬会社の収益にとって非常に危険であり1、人々がそのように考えないようにするために多大な努力を払っています。

ごく最近、AP通信はCOVIDショットが遺伝子治療であるという考えを退けようとしましたが、ご覧のとおり、業界を保護するために嘘をついているか、調査ジャーナリズムを行う方法を知らないほど無能になっています。いずれにせよ、それは彼らの信頼性にうまく反映されていません。

APはCOVIDショットが遺伝子治療ではないと嘘をつきます

AP通信は2022年12月末、「いいえ、COVID-19ワクチンは遺伝子治療ではない」というタイトルの「ファクトチェック」を公開し、その中で次のように主張しました。

「COVID-19ワクチンは、遺伝子治療がそうであるように、人の遺伝子を変えません…ファイザーとモデルナのショットは、メッセンジャーRNA(mRNA)を使用して、コロナウイルスからタンパク質を生成するように体に指示します。一方、ジョンソン・エンド・ジョンソンのワクチンは、改変されたアデノウイルスを使用して免疫応答を引き起こします…

米国食品医薬品局によると、最近、ソーシャルメディアの投稿は、ワクチンが「遺伝子治療」であり、病気の治療または治癒のために人の遺伝子を改変することを含むという主張を共有しています。」3

遺伝子治療の定義

FDAは2018年7月に遺伝子治療を定義し、それ以来変更していません。この記事の執筆時点でのFDAのウェブサイトによると:4

「ヒト遺伝子治療は、遺伝子の発現を改変または操作したり、治療的使用のために生細胞の生物学的特性を改変したりしようとしています。遺伝子治療は、病気の治療や治療のために人の遺伝子を改変する技術です…」

ここでAPがうまくいかなかったところです。彼らは、FDAの遺伝子治療の定義の一部、つまり遺伝子の発現の変更に関する部分のみを取りだし使用しました。しかし、完全な定義には、「または生細胞の生物学的特性を変更する」という言葉も含まれていますが、これはまさにCOVIDショットが行うことです。

COVIDジャブのmRNAは、さまざまなタンパク質を作るための遺伝的指示を含む分子です。mRNA COVIDショットは、SARS-CoV-2スパイクタンパク質の改変型を生成するように細胞に指示する遺伝暗号を備えた合成mRNAを提供します。

言い換えれば、それらは「治療的使用のために生細胞の生物学的特性を変える」。彼らがあなたのDNAを変更するかどうかは関係ありません。FDAの定義にある「または」という単語に注意してください。それはそれがどちらか一方になることができることを意味します。少なくともFDAの定義によれば、遺伝子治療としての資格を得るために遺伝子発現を変更する必要はありません。

はい、COVIDジャブは定義上は遺伝子治療です

モデルナの2018年11月の証券取引委員会(SEC)の登録声明5も、そのmRNA注射が遺伝子治療として定義されていることを確認し、「mRNAはFDAによって遺伝子治療製品と見なされている」と明確に述べています。
米国および欧州連合では、mRNA療法は遺伝子治療医薬品として分類されています… ~ ビオンテックSEC登録

BioNTech(同社のmRNA技術はファイザーワクチンに使用されている)に対する2019年9月のSEC申請も同様に明確であり、21:6ページに記載されています。

“…米国および欧州連合では、mRNA療法は遺伝子治療医薬品として分類されています…」

したがって、米国とヨーロッパでは、mRNA療法はグループとして「遺伝子治療医薬品」に分類されます。7これを回避する方法はありません。しかし、今日まで、主流メディアはCOVIDジャブの真実をすっぱぬく」ことを試みています。

ワクチンの定義があなたをだますように変更されました

2018年、モデルナはmRNA技術が「斬新で前例のない性質」8であることを認めましたが、過去3年間、ワクチンを作るためのより新しく、より速い方法であると言われてきました。

問題の事実は、mRNAショットが2021年初頭に展開されたとき、それらは米国疾病予防管理センターのワクチンの定義を満たしていなかったということです。彼らはFDAの遺伝子治療の定義を満たしただけでした。そして、彼らが現在CDCのワクチンの定義を満たしている唯一の理由は、CDCが彼らの定義を変更したからです。9

2021年10月末まで、CDCはワクチンを「人の免疫系を刺激して特定の病気に対する免疫を生み出し、その病気から人を保護する製品」と定義していました。免疫とは「感染症から身を守る」という意味で、「免疫があれば、感染することなく病気にさらされることができる」という意味です。

「ワクチン」の新しい定義10は、「病気に対する体の免疫反応を刺激するために使用される製剤」です。したがって、「ワクチン」は防御免疫を生成するものから、単に免疫応答を刺激するものになりました。「免疫を生み出す」というキーワードは方程式から排除されました。

これにより、COVID-19に対する免疫がなく、そもそも感染を防ぐように設計されていないため、COVIDショットは説明に適合します。

情報公開法(FOIA)の要求を通じて入手したCDCの内部通信11も、変更の理由が「COVID-19ワクチンはCDC独自の定義によるワクチンではない」という「右翼のCOVID-19パンデミック否定論者」による議論を単にシャットダウンすることであったことを決定的に証明しています。

FDAはCOVIDジャブが危険な領域であることを知っていました

2020年1月に発表されたヒト遺伝子治療製品業界向けのFDAのガイダンス12も、mRNA注射を遺伝子治療として分類しています。重要なことに、この文書でFDAは、マイクロRNAまたはサイトカインを運ぶ遺伝子治療製品は、「予測不可能で望ましくない結果をもたらす可能性のある宿主(ヒト)遺伝子の発現の変化を含む、未知の多面的効果」を持つ可能性があることを強調しました。

COVIDジャブは確かに望ましくない結果を生み出しますが、否定的な結果は予報されませんでした。早い段階で、ショットの作用機序を調べた多くの科学者は、免疫系の障害、神経機能障害、癌などの深刻な有害な結果の可能性について警告しました。今日、さまざまなデータと統計が、これらの初期の懸念が有効であったことを証明しています。

リスク・ベネフィット分析による安全性の主張を間引く

たとえば、大学生に対するブースター義務の影響を調べたリスクベネフィット分析13では、COVID-19の入院を防ぐために、以前に感染していない成人(18〜29歳)22,000〜30,000人を増やす必要があると結論付けました。

一方、入院を1回予防するごとに、、ジャブは18〜98件の重篤な有害事象が発生し、1.7〜3件の「男性のブースター関連心筋炎の症例、および日常生活を妨げるグレード3以上のの反応原性の1,373〜3,234例を含む、重篤な有害事象を引き起こします。」著者によると、大学生に3回目のCOVIDショットを義務付けると、「正味の予想される害」が発生します。

著者らはまた、「感染後免疫の高い有病率を考えると、このリスクと利益のプロファイルはさらに好ましくない」と強調している。彼らはさらに、「大学のブースターマンデートは非倫理的である」と述べています。

1)この年齢層には正式なリスク便益評価は存在しない。

2)ワクチンの義務化は、個々の若者に正味の予想される害をもたらす可能性があります。

3)義務化は比例していない:感染に対するワクチンの適度で一時的な有効性を考えると、予想される害は公衆衛生上の利益を上回らない。

4)米国の義務は、現在のワクチン傷害スキームのギャップのために、まれな深刻なワクチン関連の害が確実に補償されないため、相互主義の原則に違反しています。そして

5)義務化はより広範な社会的害を生み出します。私たちは、社会化や安全への欲求などの反論を検討し、そのような議論が科学的および/または倫理的サポートを欠いていることを示しています。

政府の調査では、COVIDジャブの問題も浮き彫りにされています

国立衛生研究所の神経学研究者が率いる小規模な観察研究15,16は、COVID注射から3〜4週間以内に「さまざまな神経障害症状」が発生することを発見したため、同様に悪いニュースをもたらしました。

「私たちは23人の患者(92%が女性;年齢の中央値40歳)は、SARS-CoV-2ワクチン接種後1か月以内に始まる新しい神経障害症状を報告しています。100%が重度の顔面および/または手足の感覚異常を含む感覚症状を報告し、61%が起立、熱不耐性、動悸を持っていました…

一緒に、患者の52%(12/23)は、小繊維末梢神経障害の客観的な証拠を持っていました…この観察研究は、SARS-CoV-2ワクチン接種後にさまざまな神経障害症状が現れる可能性があり、一部の患者では免疫を介したプロセスである可能性があることを示唆しています。」

FDAとCDCは主要な安全性分析の発表を拒否

FDA、CDC、NIH、主流メディアが、NIH自身の調査がそれを示しているにもかかわらず、リスクがあることを認めることを拒否しているのは不思議ではありませんか? おそらく、FDAとCDCのショットに関するデータ収集も、両方の機関が主要な安全性分析をリリースするための石壁の試みであるため、重大な問題があることを明らかにしています。2022年の夏にエポックタイムズが報告したように:17

「FDAとそのパートナーが2021年1月18日と2022年2月に定めた運用手順19によると、FDAは「少なくとも隔週」でデータマイニングを実行して、「COVID-19ワクチンのワクチン接種後に予想よりも頻繁に報告された」有害事象を特定します。当局は、ワクチン有害事象報告システム(VAERS)からのデータのマイニングを実行します。

最近の回答で、FDA記録局はエポックタイムズに、編集された形式であっても分析を提供しないと語った。当局は、政府が「機関との訴訟中の機関以外の当事者が法律で利用できない」省庁間および機関内の覚書および手紙を差し控えることができる情報公開法の免除を引用した。

当局はまた、「書面であるか、その後書面に縮小された連邦政府の行政府内のすべての通信は、合理的に分離可能な事実情報を除いて、公開から差し控えることができる」と述べている連邦規則集を指摘しました…」

FDAが事実に基づかない情報を編集した分析のコピーを作成できなかった理由は明らかではありません。」

上記のVAERS標準運用手順に従って、CDCは比例報告比率(PRR)データマイニングを使用してデータマイニング分析を実行することも義務付けられています。PRR20は、データベース内の他のすべての薬剤と比較して、特定の薬剤の有害事象がどの程度一般的であるかを測定します。

エポックタイムズがCDCに結果を公開するよう求めたとき、CDCも拒否しました。エポックタイムズ21によると、CDCは「質問に答える際に誤った情報も2回提供しました」。まず、PRR分析は行われておらず、データマイニングは彼らの範囲外であると主張しました。

しばらくして、彼らは当局が2021年2月からPRRを実行したことを認めましたが、2022年3月にPRRを開始しただけだと言って、後で後戻りしました。エポックタイムズは、FDAおよび/またはCDCがデータマイニングの取り組みが手ぶらで行われたと主張するいくつかの論文を引用しています。

しかし、それが本当なら、なぜデータを公開することを躊躇するのですか?彼らは、これらのショットが彼らが主張するのと同じくらい安全であることを私たちに安心させたくありませんか? なぜ免責証拠に座るのですか? もちろん、データがFDAとCDCが嘘をついていることを証明しない限り。

それで、話を元に戻しますが、COVIDショットが完全な定義を満たし、遺伝子治療として分類されているという事実を無視しながら、FDAの遺伝子治療定義の1つの側面(DNA改変部分)だけに焦点を当てることによって、APや他のメディアが「ファクトチェック」で如何にあなたを誤解させているかを理解いただけると思います。 バイオテック社とモデルナ社がSEC提出書類で認めているとおり。

2023年1月11日に最初に公開された Mercola.com

出典と参考文献

この記事で表明された見解は著者の意見であり、必ずしもエポックタイムズの見解を反映しているわけではありません。エポックヘルスは、専門家の議論と友好的な議論を歓迎します。意見記事を提出するには、これらのガイドラインに従い、こちらのフォームから提出してください。

ジョセフ・メルコラ博士は Mercola.com の創設者です。オステオパシー医、ベストセラー作家、そして自然健康の分野で複数の賞を受賞した彼の主なビジョンは、人々が自分の健康を管理するのに役立つ貴重なリソースを提供することにより、現代の健康パラダイムを変えることです。

Leave a Comment