一目でストーリー:

• ピシンオルソレオウイルス(PRV)は、1980年代に養殖場から野生の太平洋サケに広がる可能性が高いウイルス感染です。これは、養殖サケの95%で検出されたノルウェーの農業産業に大きな損失を引き起こしました。
• PRVは、30年間減少している野生の太平洋サケの数と多様性の減少に貢献した可能性があります。太平洋サケの体の大きさも1990年以前の魚よりも大幅に小さい。
• 養殖サーモンは、バルト海から非常に汚染されたウナギと脂肪の多い魚から作られたペレットを供給され、メーカーは貯蔵寿命を長くするために農薬を追加します。
• 野生捕獲されたサケは、オメガ3脂肪が多く、脳の健康に不可欠であり、すべての原因の死亡率を下げるのに役立ちます。海洋スチュワードシップ評議会のロゴが入った野生捕獲のアラスカサーモンを探し、持続可能な慣行を使用して責任ある漁業から来たことを示しています。

サケは健康志向の食品選択の例としてよく使われますが、健康価値はソースに大きく依存します。野生のサーモンは栄養価が高いですが、養殖サケには重大な問題があります。その一つがサケ農場での感染率が高い。

5月に発表されたデータは、ピシンオルソレオウイルス(PRV)が1989年に養殖場から野生の太平洋サケに広がり、いくつかのサケ種を絶滅寸前まで危険にさらした可能性があるという理論を支持している。

PRVは、サケの心臓および骨格筋の炎症を引き起こすことが知られている。この病気は、養殖サケから野生のサケに広がっているノルウェーの漁業産業に大きな損失を引き起こしています。ある研究では、養殖された大西洋サケの95%とサケ漁場にさらされた野生のサケの最大45%で検出されました。

サケ漁場から最も遠い地域でも、研究者は野生のサケの5%でPRVを検出しました。このウイルスは2010年に発見され、研究者によると「現在、ノルウェーとカナダのブリティッシュコロンビア州ブリティッシュコロンビア州の海洋養殖大西洋サケ(サルモサルラ)で偏在すると考えられている」という。

養殖サケは野生のサケにウイルスを伝える可能性が「高い」

養殖サケは、周囲の海と水が自由に交換される大きな網付きの囲いに保管されています。研究者たちは長い間、PRVが養殖サケから野生の太平洋サケに移されたと疑ってきた。彼らはまた、養殖における感染率が野生のサケの割合に影響を与え、野生のサケの生存と生殖に重大なリスクをもたらすと信じていた。

5月にサイエンスアドバンスに掲載された研究では、1988年から2018年の間に分離された株からゲノムシーケンシングを使用しました。彼らの分析に基づいて、彼らは少なくとも1つのPRV株が1989年に太平洋に導入されたと推定した。この導入は、アイスランドの農場からの卵の輸入による可能性がありました。

太平洋北東部の大西洋サケ農場の多くはサケの移動ルートに沿って、野生のサケが養殖サケの近くにあるリスクを高めています。しかし、リスクは農場に近いだけでなく、野生に脱出する養殖サケからもです。

実際、海の網のペンから脱出する養殖サケは非常に一般的であり、北大西洋のアイスランドとノルウェーの間に挟まれたフェロー諸島の「野生捕獲」サケの3分の1以上が養殖魚を逃れています。

太平洋に戻ると、ある研究チームは、ワシントン州の農場から253,000匹の大西洋サケが脱出した後のPRVの有病率を分析し、100%近くであることを発見しました。それだけでなく、PRV株は「ワシントン州の商業養殖場に使用されたアイスランドのソース孵化場から養殖大西洋サケで報告されたPRV株と非常によく似ている」。

他の研究は、PRVがカナダのブリティッシュコロンビア州で養殖されたサケでほぼ偏在であることを発見しました。ノルウェー生命科学大学の魚ウイルス学者エスペン・リムスタッドは、科学者の記者と話しました。彼は研究の一部ではなかったが、研究は次のようにコメントした。

「…以前疑われていた何かを説明します。カナダと米国の西海岸にあるPRVは、大西洋サケ養殖から来て、1980年代にほぼそこに到着した」と。

太平洋サケのウイルスは個体減少に寄与する可能性がある

太平洋サケの個体数は30年近く減少しています。研究者は、個体が再生産されることを期待して潜在的な理由を特定しようとしました。科学者によると、おそらく引き金には乱獲、生息地の破壊、気候変動が含まれている可能性が高い。

PRVを含む何人の病気がこれに役割を果たしてきたかはまだ確立されていません。ブリティッシュコロンビア大学のギデオン・モルデカイと現在の研究の主任研究者は、科学者と話しました:

「ここ数十年でサケの個体数が減少している理由は、いろいろあります。私はウイルスが世界を支配し、すべてを行うことを言っているわけではありません。しかし、それは私たちが漁業をしているので、私たちがコントロールしているものの一つです。

ブリティッシュコロンビア州北部のサケの数と多様性は、過去100年間で70%近く減少しています。応用生態学雑誌に掲載された最近の研究のデータは、現在の野生の大人の紅鮭のスケールを100年前のスケールと比較しました。現代の遺伝的ツールを使用して、彼らは比較のために歴史的多様性と数字を再構築しました。マイケル・プライス、リード著者はプレスリリースで言いました:

「我々の研究は、人類の影響の前世紀における種内生物多様性の浸食の程度のまれな例を提供する。その野生集団からの豊かさと多様性の喪失は、気候変動の影響を受け、一層変化する環境の中でサケが生き残り、繁栄する適応力を弱めている」

別の研究では、アラスカ全域で60年間の測定と1,250万匹の魚に基づいて、太平洋サケの体の大きさの減少を調べました。規模の低下は、気候変動と競争に関連しています。1990年以前に成熟したサケは、2010年以降に成熟したサケよりも大幅に大きかった。

しかし、シアトル・タイムズの記者が指摘しているように、野生のサケの減少による環境への影響は魚だけではありません。ワシントン大学の地質学者デイヴィッド・モンゴメリーは、ワシントンの古い成長木への「窒素の完全な3分の1」供給は、川を泳いだり、クマやワシによって森林の床に引きずり込まれた魚によって供給されたと指摘しています。

歴史的に、大人のサケは北西部で毎年1000万匹から1600万匹の魚が生魚となります。現在は、その歴史的な数の5%未満であり、15種のサケとニジマスのストックが絶滅危惧種としてリストされています。これは、135以上の他の魚や野生動物が野生のサケやニジマスの恩恵を受けているため、生態系のドミノ効果をもたらしました。

養殖サーモンの健康課題

健康的な食べ物を食べることへの関心の高まりは、サケを含む魚の消費者需要を押し上げました。実際、国連食糧農業機関によると、魚は非常に人気があり、世界的な需要は1990年から2018年にかけて122%増加しました。

2017年、米国の魚介類消費量は、サケが2位に達し、1人当たり年間2.18ポンドを記録し、上昇傾向にあると報告しました。2021年までに、同じ報告書はサケの消費量が増加したことを発見しました。エビのすぐ後ろの2番目で、1人あたり年間3.1ポンドが消費されました。

前述のように、サケの人間の健康価値はその源によって大きく左右されます。野生捕獲されたアラスカサーモンは、オメガ3脂肪の素晴らしい供給源です。しかし、養殖サーモンは健康的な食べ物よりもジャンクフードとの共通点が多く、残念ながら、養殖サーモンは米国のスーパーマーケットで販売され、レストランで提供されるサケの90%以上を占めています。

それだけでなく、テストでは、あなたの食料品店やレストランで野生捕獲として販売されたサケの43%が誤ってラベル付けされていたことが示されました – 多くの場合、サケは漁場で育ち、野生の捕獲ではないことを意味します。

問題の重要な部分は、養殖サケの食事です。野生では、サケは動物プランクトン、藻類、その他の魚を含む海洋生物を食べ、肉に自然なオメガ3脂肪を豊富に含んでいます。一方、養殖サーモンは、植物、魚粉、大豆などの穀物製品で構成された野生では通常は食べない、加工食品ペレットの魚類を食べ、植物由来の油は天然オメガ3を部分的に置き換えます。

時には、ペレットには鶏の羽、家禽のごみ、遺伝子組み換え酵母、鶏の脂肪および染料が含まれていることさえある。染料は、養殖サケが食べるペレットが灰色で、染料なしで灰色になるため、養殖サーモンが野生のピンクのいとこのように見えるようにすることです。

ニコラス・ダニエルのドキュメンタリー「フィレ・オー・フィッシュ」では、世界中の養殖場や工場を訪れる。ドキュメンタリーは「養殖サーモンが有毒なジャンクフードである理由」で見ることができます。漁場では、水産養殖者の人々は、バルト海のウナギや他の脂肪の多い魚をペレットに入れることで、サケの野生の食事をシミュレートしようとしました。

問題は、バルト海は非常に汚染されており、スウェーデンの食品産業は、バルト海から魚を食べることの潜在的な毒性について消費者に警告する必要があります。魚の食べ物のもう一つの問題は、製造プロセスです。脂肪の多い魚を調製し、魚のペレットを生成するために調理すると、タンパク質の食事と油が分離されます。オイルはダイオキシンおよびPCBの高レベルを有する。

ドキュメンタリーによると、エトキシキンは、魚の食品業界で最も保たれた秘密の一つであり、おそらく最も有毒なものの一つである抗酸化物質としてタンパク質粉末に追加されます。エトキシキンは1950年代にモンサントによって農薬として開発されました。

養殖サケはまた、野生に住んでいる魚よりも汚染物質のレベルが高く、多くの毒素が脂肪に容易に蓄積するように。一部のサケ農場は、養殖サケは、彼らが最近得る特別な飼料のために油性野生の魚よりも少ない毒素を含んでいると主張するかもしれませんが、研究は、サケ飼料でテストされた汚染物質がダイオキシン、PCB、塩素化農薬および他の薬物および化学物質を含まれていることを示しています。

ある研究では、世界中から採取された700個のサケサンプルをテストし、養殖サケのPCB濃度は、野生のサケよりも平均8倍高いことを発見しました。

環境ワーキンググループが米国の食料品店で購入した養殖サケをテストしたところ、野生のサケのPCBが平均16倍、PCBと牛肉の4倍、他の種類のシーフードの3.4倍のPCBがあることがわかりました。

養殖サーモンの栄養成分も野生の捕獲されたサーモンとは大きく異なります。養殖魚の品種は、野生の捕獲されたサーモンよりも52%多くの脂肪と38%多くのカロリーを持っています。さらに、養殖サーモンは、オメガ-3とオメガ6脂肪の比が根本的に歪んでいる。

野生の大西洋サケの半分のフィレは、オメガ3の約3,996ミリグラム(mg)とオメガ6の341mgを持っています。しかし、大西洋の養殖サーモンの半分のフィレには、オメガ3の4,961mgと、野生のサケのオメガ6の5.5倍以上の驚異的な1,944mgのオメガ6が含まれています。

オメガ3脂肪は、多くの理由で重要です。人間は1対1に近いオメガ6とオメガ3脂肪の比率の食事で進化した。しかし、ほとんどの西洋の食事は15対1対1の比率を持っています。脂肪率の変化は、人々が植物油や穀物の導入によって駆動されるより多くのオメガ6脂肪を食べ始めた産業革命の間に始まりました。

2021年1月に発表された1つの研究では、100人のオメガ3指数を評価し、COVID-19の結果と比較しました。彼らは、オメガ3脂肪酸のレベルが低い人々のCOVIDによる死亡リスクは、少なくとも10歳年上と同じくらい予測的であることがわかった。

さらに、2018年に発表されたデータによると、オメガ3指数を最適なレベル内で維持することで、全原因死亡、心血管疾患、冠状動脈性心疾患の潜在的リスクを減らすことができます。2020年の2番目の研究は、魚油中のオメガ3脂肪が心血管の健康に保護効果を有するという仮説を探った。

研究者は、魚油が全原因死亡のリスクを13%減少させ、心血管疾患死亡率のリスクを16%減少させたことを発見した。あまり知られていない利点は、1型糖尿病です。

2020年に発表された1つの研究は、1型糖尿病のマーカーの陽性をテストした成人がオメガ3豊富な脂肪魚を食べることによって発症のリスクを大幅に減らすことができると示した。オメガ3の利点の詳細については、「低いオメガ3レベルはCOVIDの死亡に対応する」を参照してください。

漁場で育てられたサーモンより野生の捕獲サーモンを選択してください

トロント大学の生態学者マーティン・クルコセクは、野生のサケのPRVの進化を分析する注目の研究には関与していなかった。しかし、彼は他の病原体が養殖サーモンと野生のサーモンの間で同じルートを取ったと信じています。彼は科学者に言った:

「PRVは氷山の一角に過ぎません。これは、何百ものウイルスや細菌の病原体の数十種のうちの1つで、(養殖サケと野生のサケの間で)前後に渡されていると思います。

養殖魚を食べないようにする理由はたくさんあります。「サケ養殖の高コスト」で述べたように、魚の養殖に使用される有毒な薬物や化学物質は水や魚を汚染し、野生の魚に大きな環境影響があり、多国籍農場会社が使用するマーケティングの主張は虚偽であり、誤解を招くものです。

野生のアラスカサーモン、イワシ、サバ、アンチョビ、ニシンなど、より安全なシーフードを食べることをお勧めします。これらの種は、汚染のリスクが低く、ヘルシーなオメガ3脂肪が高く、魚の養殖によってもたらされる問題がありません。

あなたは同様に持続可能に収穫野生の捕獲魚を探したいと思うでしょう。MSCの文字と魚の形をした青いチェックマークを備えた海洋スチュワードシップ評議会のロゴを探してください。ロゴは、シーフードが環境への影響を最小限に抑えるために持続可能な漁業慣行を使用した責任ある漁業から来たことを保証します。

もともとメルコラによって出版された.