一日を逃し、たくさん逃す。The Defender’s Top News of the Dayを購読しましょう。それは無料です。

一目でわかるストーリー:

• 米国疾病対策予防センター(CDC)のデータによると、COVID-19のパンデミックが2年前に始まって以来、100万人以上の過剰死亡、つまり過去の平均を超える死亡が記録されており、これはCOVID-19では説明できません。心臓病、高血圧、認知症、その他多くの病気による死亡が、その間に増加しました。
• 世界中で、死亡率もCOVIDショット投与と並行して上昇しており、過剰死亡率とCOVID関連死の点で、最もジャブされた地域が最もジャブの少ない地域を上回って死亡しています。
• ウォルグリーンのデータによると、4月19日から4月25日までの週に、ワクチン接種を受けていない人の13%がCOVID陽性と診断されました。5ヶ月以上前に2回の投与を受けた人のうち、23.1%が陽性であり、5ヶ月以上前に3回目の投与を受けた人のうち、陽性率は26.3%でした。したがって、最初のブースターショット(3回目の投与)の後、人々はCOVIDの陽性検査を受けるリスクが最も高いのです。
• 英国政府のデータによると、21日以上前にCOVIDを初めて受けた人々の全死因死亡率は100%から300%高いことが示されています。全死因死亡のリスクは、少なくとも6ヶ月前に2回目の投与を受けた人の間でも有意に上昇し、21日未満で3回目の投与を受けた人の間で軽度に上昇した。1月の時点で、少なくとも21日前に1回以上の用量を受けたすべての人が、著しく高い割合で死亡していました。
• 他のデータも、ワクチン接種率の高い地域ではCOVID死亡率がはるかに高いことを示しており、リスク便益分析は、ほとんどの年齢層でジャブが良いことよりも害を及ぼすことを示しています。

米国疾病管理予防センター(CDC)のデータによると、COVIDのパンデミックが2年前に始まって以来、100万人以上の過剰死亡、つまり過去の平均を超える死亡が記録されており、これはCOVID感染では説明できません。

心臓病、高血圧、認知症、その他多くの病気による死亡は、その間に増加しました。「このようなものは見たことがありません」とCDCの死亡率統計責任者ロバート・アンダーソンは2月中旬にワシントン・ポストに語った。

新しいデータは、ワクチン接種の厄介な傾向を示しています

ウォーリック大学の研究者によると、「COVID以外の過剰な死亡者の規模は、それがそれ自身のパンデミックと見なされるのに十分な大きさです。

ロックダウンやその他のCOVID制限が人々がケアを求めるのを思いとどまらせたり妨げたりしたという事実を含め、多くの説明が提供されています。しかし、あまり議論されていない別の要因も作用しているかもしれません。

世界中で、死亡率はCOVIDショット投与と並行して上昇しており、過剰死亡率とCOVID関連死の点で、最もジャブされた地域が最もジャブの少ない地域を上回っています。

これは、ショットが重度のCOVID感染を防ぎ、COVIDまたはすべての原因による死亡リスクを低下させるという公式の主張とは正反対のものです。

ブースター摂取しました？あなたは今、COVIDのリスクが最も高いです

COVIDの「ワクチン」に新しいmRNA遺伝子導入技術を使用するという発表以来、私や他の多くの人々は、これは非常に悪い考えだと警告してきました。

これまでの記事で、危害の可能性のあるメカニズムが数多く特定され、詳述されており、私たちは今、最悪の恐怖のいくつかが現実のものになるのを見ています。「完全にワクチン接種された」個人は、COVIDまたは他の何らかの原因によるかどうかにかかわらず、SARS-CoV-2に感染する可能性が高く、死亡する可能性が高くなります。

調査ジャーナリストのジェフリー・ジャクセンが上記の4月のハイワイヤー・ビデオで報告したように、ウォルグリーンズのCOVID-19トラッカーからのデータは、COVIDジャブを受けた個人がジャブされていない人よりも高い割合でCOVIDの陽性反応を示していることを示しています。さらに、5ヶ月以上前に最後のショットを受けた人は、最も高いリスクを持っています。

下のスクリーンショットでわかるように、4月19日から4月25日までの週に、ワクチン接種を受けていない人では13%がCOVIDの陽性反応を示しました(オミクロンが主な変種です)。(Jaxenがレビューしたデータは、4月10日から4月16日までの週です。

5ヶ月以上前に2回の投与を受けた人では、23.1%が陽性であり、5ヶ月以上前に3回目の投与を受けた人では、陽性率は26.3%でした。したがって、最初のブースターショット(3回目の投与)の後、人々はCOVIDの陽性検査を受けるリスクが最も高いです。

データをより深く掘り下げると、2回の投与はしばらくの間保護されていたように見えますが、5ヶ月後には結果的にに有害になります。

最も悪いのは12〜17歳の区分（コホート）で、1回の投与で陽性と診断された人はいませんが、2回目の投与後、症例が突然現れ、5ヶ月後にさらに高くなります。

3回目の投与後、陽性症例は少し減少しますが、5ヶ月後にはこれまで以上に高くなります。

英国におけるワクチン接種状況による死亡者数

英国政府のデータセットは、同様に憂慮すべき傾向を明らかにしている。国家統計局からの生データは解釈が難しいため、Jaxenはデータアナリストに棒グラフを作成してもらい、データが実際に私たちに何を伝えているかをよりよく説明しました。Jaxenのレポートのスクリーンショットを以下に示します。

上昇するバーは、ワクチン接種状況に基づく全死因死亡率のリスクが正常または低下していることを示すため、良いことです。0%を下回るバーは、ワクチン接種状況に基づいて、全死因死亡率の増加を示しています。

ご覧のとおり、全死因死亡率は、21日以上前に初回投与を受けた人々の間で100%〜300%高くなっています。

全死因死亡のリスクは、少なくとも6ヶ月前に2回目の投与を受けた人の間でも有意に上昇し、21日未満で3回目の投与を受けた人の間で軽度に上昇した。

1月の時点で、少なくとも21日前に1回以上の用量を受けたすべての人が、著しく高い割合で死亡していました。

より多くのジャブ、より多くのCOVID死亡

どこを見ても、COVIDの予防接種が死亡率の上昇をもたらしていることを示す傾向が見つかります。

上記は、2020年12月中旬から4月第3週までの南米、北米、ヨーロッパ、アフリカの予防接種率を最初に示し、その後、同じ期間にこれらの国で100万人あたりのCOVID死亡者数を確認した累積を示す、Our World In Dataのアニメーションイラストです。

アフリカでは予防接種率が一貫して低く、北米、ヨーロッパ、南米では予防接種率が急速に上昇しています。アフリカでもCOVID死亡率は一貫して低いが、2021年9月頃から若干の上昇が始まった。

それでも、北米、南米、ヨーロッパのCOVID死亡率には遠く及ばず、そのすべてが劇的に増加しました。

2020年1月26日から2022年1月30日までの米国における過剰死亡率(前年に基づく予測と比較したすべての原因による累積死亡数)を最初に示し、続いて投与されたワクチン用量のタンデム上昇と過剰死亡率のイラストを示しています。

これは、ワクチン接種率が上昇するにつれて、過剰死亡率も上昇したことを明確に示しています。

リスクベネフィット分析はCOVIDジャブを非難する

この時点で、複数のリスク・ベネフィット分析のメリットもあり、ごくわずかな例外を除いて、COVIDジャブは良いことよりも害を及ぼすことがすべて示されています。

例えば、2月中旬に発表されたステファニー・セネフ博士と独立研究者のキャシー・ドップによるリスク・ベネフィット分析は、80歳未満の人にとってCOVIDジャブはCOVID自体よりも致命的であると結論付けました。

彼らは、すべての年齢層について米国と英国から公開されている公式データを調べ、全死因死亡率をCOVIDで死亡するリスクと比較しました。「50歳未満のすべての年齢層は、ワクチン接種を受けていない人がCOVID-19死亡のリスクにさらされるよりも、COVID-19ワクチン接種を受けた後に死亡するリスクが高い」とセネフとドップは結論付けた。

そして、若い大人と子供にとって、利益はなく、リスクだけです。

「この分析は控えめである」と著者らは指摘する、「血栓症、心筋炎、ベル麻痺、および他のワクチン誘発傷害などの接種誘発有害事象が寿命の短縮につながる可能性があるという事実を無視しているからである。

「すべての症状のある高リスク者に早期治療が提供されれば、COVID-19死亡のリスクが約90%低下するという事実を考慮すると、COVID-19ワクチン接種の義務化は賢明ではないと結論づけることができます。

「デルタやオミクロンのような抗体耐性変異体の出現を考慮すると、ほとんどの年齢層にとって、COVID-19ワクチン接種は、COVID-19がワクチン接種を受けていない人に対して行うよりも高い死亡率をもたらす。

この分析は、注射から1ヶ月以内に発生したCOVIDジャブによる死亡者のみを考慮するという意味でも保守的です。上記の英国のデータで実証されているように、全死因死亡のリスクは、少なくとも6ヶ月前に2回目の投与を受けた人の方がほぼ300%高くなっています。

わたしたちは何人でも進んで犠牲を払おうとしているのか。

また、ドイツとオランダの研究者によるリスクベネフィット分析も行なわれています。この分析は、2021年6月24日にVaccines誌に最初に掲載されました。この新聞は編集委員会の間で騒動を引き起こし、そのうちのいく人かは抗議の辞任をした。

結局、ジャーナルはそれを撤回した – が、これはもう常套手段になっているようだ。

徹底的な再検討の後、この論文は2021年8月号のScience, Public Health Policy and the Lawに再掲載されました。

この分析では、「ワクチン接種によって予防された3人の死亡については、これらのワクチン接種の結果として約2人が死亡することを受け入れなければならない可能性が非常に高い」と著者らはClinical and Translational Discoveryの編集者への手紙に書いている。

彼らの仕事を擁護して、彼らは次のように書き続けました:

「私たちが分析したデータベースは、イスラエルのBioNTechワクチンに関する大規模な自然科学的研究です。これは、死亡率の絶対リスク低下(ARR)の直接推定を可能にした当時唯一の研究でした。

「確かに、ARRの推定値は、最初のワクチン接種後4週間の短い観察期間にしか利用できず、批評家によって提起された点です。ワクチン接種の恩恵をより明確に引き出すために、より長い観察期間を望んだかもしれないし、1人の死亡を防ぐために16,000人のワクチン接種(NNV)に必要な数の推定は、過度に保守的であったかもしれない。

「最近発表されたBioNTech規制臨床試験の6カ月間の中間報告書は、6ヶ月間の中間報告書は、このリスクとベネフィットの比率をもう一度見るのに十分な期間をカバーしています。本書の表S4では、プラセボ群（n=21,921）で14名、ワクチン群（n=21,926）で15名の死亡が報告されています。

「その中で、プラセボ群の2人の死亡はCOVID-19に起因し、ワクチン接種群の1人はCOVID-19肺炎に起因していました。このことから，ARR＝4.56×10-5となり，逆にCOVID-19で1人の死亡を防ぐには，NNV＝1/ARR＝21,916となる．このことは、私たちの当初の推定がそれほど的外れでなかったことを示している。

「ドイツのPaul Ehrlich Institute(PEI)の最新の安全性報告書は、ワクチン接種キャンペーンの開始以来(2020年12月27日から2021年11月30日まで)報告されたすべての副作用をカバーしています…BioNTechワクチン接種1000回あたり0.02人の死亡、または100,000回のワクチン接種あたり2人の死亡を報告しています。

「オランダのファーマコビジランスデータベースLAREBから、100,000回のワクチン接種(すべてのワクチン)あたり4人の死亡例を収集しました。リベラルなNNV = 20,000であるThomas et al.のデータを使用して、100,000回のワクチン接種によって5人の命を救うと計算なのだが。

「同じ製品のPEIファーマコビジランスレポートを使用すると、これらの100,000回のワクチン接種が2人の死亡と関連していることがわかりますが、2021年6月のLAREBデータベースを使用すると、すべてのワクチンで4人の死亡と関連しており、BioNTechワクチンに関する最新のレポートでは2人の死亡に関連しています…言い換えれば、10万人にワクチンを接種すれば、5人の命は救えるかもしれないが、2~4人の死ぬ危険性があるのだ」。

しかし、これらの計算では、受動的なファーマ協同警戒データ pharmacovigilanceが「死傷者や副作用を過小評価することで悪名高い」という事実、または心筋炎などの重篤な副作用が驚異的な割合で若い男性に影響を与えており、長期的には寿命を縮める可能性があるという事実を考慮していないため、リスク-ベネフィット比はそれよりもさらに悪化する可能性がある。

機能しているファーマ協同警戒システムはありません

2021年8月の社説で、科学、公衆衛生政策と法律の編集長であるジェームズ・ライオンズ=ワイラー博士は次のように書いている。

「長期的なワクチンの安全性に関して、公衆衛生の役職やその他の影響力のある地位に就いている人々から2つのメッセージがあります。

「最初のメッセージは、長期無作為化二重盲検プラセボ対照臨床試験は、ワクチンの安全性の長期研究に必要ではないということです。すなわち、広くアクセス可能な受動ワクチン有害事象追跡システムによってサポートされている長期的な市販後安全性監視。

「2番目のメッセージは、ワクチンが重篤な有害事象または死亡を引き起こす可能性があるという推論または結論につながる、まったく同じワクチン有害事象追跡システムの使用は、そのようなシステムによって支持されないということです…

「新しいワクチン接種プログラムなどの公衆衛生イニシアチブへの支援を求める人々が、ワクチン接種後に起こった有害事象を検出する可能性があるため、長期的なワクチン安全性研究が十分に手元にあるという証拠を提供する場合、それらは次のいずれかです。

(a)ワクチン有害事象を検出および追跡する社会の能力について信頼を基盤としているワクチン有害事象追跡システムが、健康上の転帰とワクチン接種曝露との間の因果関係を推測するために使用できないと主張されていることに気付かない、または:

(b)ワクチンの長期安全性を評価するための適切に管理された長期無作為化臨床試験の欠如に関する精査を終わらせるための偽情報キャンペーンに参加すること。これらのどちらも、長期的な安全性の知識の主張のための十分な経験的根拠ではありません…

「科学には意見の相違の余地があるに違いない。さもなければ、科学は存在しない。科学が、詐欺、実行の重大な誤り、盗作以外の問題に対する出版後の撤回のプロセスを通じて、望ましくない不都合な結果、結論、解釈に対する戦争に堕落したという事実を証言することは悲しいことです。

「科学研究の撤回プロセスの兵器化が進んでおり、「撤回バイアス」とでも呼ぶべき偏りを誘発し、また、少数の人物が、彼らの商材に疑いを投げかける研究を求めて雑誌に出没するケースでは、「グーリング・バイアス」と呼ばれ、偏った系統的レビューや歪んだメタアナリシスにつながっています 。

Lyons-Weilerは社説で、上記のリスク・ベネフィット分析を撤回したワクチン誌を特に批判し、抗議して辞めた編集委員を嘲笑し、「怒りの辞任は科学ではない」と指摘した。

「辞任した編集委員の知識での主張は、ワクチン接種プログラムのために死亡者は発生していないということです。その主張は規定された物語に役立つかもしれないが、それは経験的証拠に基づいておらず、したがって不当である」とLyons-Weilerは書いている。

「ポッペリアンの科学観から、編集委員の知識の主張に致命的な欠陥があることがわかります:彼らが主張するように、受動的ワクチン有害事象追跡システムが因果関係の仮説を検証できない場合、編集委員は、辞任するかどうかにかかわらず、その出来事がワクチンによって引き起こされたものではないことをどのようにして知ることができますか?…

「受動ワクチン有害事象追跡システムは因果関係の仮説を検証するのに適していないため、因果関係の十分に重要なテストを設計および実施する機会が無く、したがって代替システムが必要である・・・リスクを検出するのに適したシステムであると結論づけるのは論理的である。

私たちは確かにより良いファーマ協同警戒を必要とするかもしれませんが、現時点ではCOVIDジャブがほとんどの人にとって賢明ではないことは間違いありません。

これからの数年間で、人々はこの時を振り返り、決して繰り返さないと誓うだろうと私は信じています。

その間、私たちにできることは、私たちが持っているデータを見て評価し、それに応じて決定を下すことだけです。

もともとメルコラによって出版されました。