議員はNIHと武漢研究所の「危険な研究」調査を要求

我々が知り得ない深い闇の部分、武漢ウイルス学研究所にNIH金を出していたことが事実とすれば(そうらしい)、薬業界と政府の複合体が何らかの意味で手を結んでいるというのも、あながち妄想とは言えないだろう。CDC、WHOをはじめ深い闇の部分があるのだろう。義人無し、ひとりだに無しが人間社会ならば当然としても、被害者はいつも知を磨かない国民だ。

議員はNIHと武漢研究所の「危険な研究」調査を要求

国会議員(米国)は、NIHが武漢ウイルス学研究所の「危険な研究」を支援し、COVID-19パンデミックにおけるNIHが資金を提供するラボの潜在的な役割は無いとする「偽の主張」のプロモーションに大きな役割を果たしたと主張している。

スコット・ペリー下院議員(R-Pa.)が率いる、今週米国保健福祉省のクリスティ・グリム監察官に送られた書簡の中で、議員は次のように書いている。

「NIHは、残念なことに、WIVを支援することと、この危険な研究と、COVID-19パンデミックにおけるNIHが資金を提供しているラボの潜在的な役割を否定する偽りの主張を支援することで、大きな役割を果たしてきました。」

彼らは、これらに限定されないが、以下を含む迅速かつ徹底的な調査を要求した。

  1. NIHがWIVでコロナウイルス実験が納税者資金(エコヘルスアライアンスなどを介して)行われていることを最初に認識したのはいつか?
  2. NIHの職員は、潜在的なパンデミック病原体ケアと監視(P3CO)ガイドラインの遵守を評価するためにWIVのコロナウイルス実験を見直したか?
  3. NIHがWIVでバイオセーフティやその他の懸念を最初に認識したのはいつか?
  4. NIHは、WIVの研究の潜在的なパンデミックリスクについて、2018年に国務省が提起した懸念について説明したか?
  5. コリンズ博士や他のNIH当局者は、ラボ流失疑惑への対応を調整するためにエコヘルスアライアンスおよび/またはWIVと通信したか?
  6. NIHの資金調達を受けるWIVの現在の資格はいつ期限切れになるか?
  7. WIV は現在、直接または間接的に NIH サポートを受けているか?
  8. WIVは、助成金、サブ補助金、その他の資金源を含め、直接または間接的にNIHからどのくらいの資金を受け取ったたか?

今月初め、HHSへの手紙の署名者の一人であるビル・ポージー下院議員(R-Fla.)は、COVID-19パンデミックに関する独立した超党派の国家委員会を求める法案であるH.R.834を提出しました。

2020年10月、子どもの健康防衛(CHD)は、ポージー下院議員にパンデミックに至るまでの原因を調査するよう求める手紙を書いた。

ポージーへの手紙の中で、CHD会長のロバート・F・ケネディ・ジュニアと当時のリン・レッドウッド社長は次のように書いています。

「一部の評判の良い科学者は、ファウチ博士が2012年に可能性があると述べたように、ウイルスが実験室から脱出した可能性があるという問題提起しました。他の人は、COVID-19が動物と人間の接触の自然な結果であることを示唆している。それは確かにそうかもしれない。しかし、このパンデミックが人類に与えた影響の大きさを考えると、その起源について単なる憶測や指呼以上のものが必要です。真理を探し出し、発見することは、自分自身、子供たち、人類に対する義務です。」

1月に中国の武漢で行われた記者会見で、パンデミックの起源を調べた世界保健機関(WHO)検査チームのピーター・ベン・エンバレク代表は、コロナウイルスが実験室から漏れた可能性は「極めて低い」と述べ、その結果、ラボ流失仮説はもはやWHOのウイルスの起源に関する継続的な調査の一部を形成しないだろうと述べた。

しかし、ディフェンダーに再公開されたGMウォッチの記事は、WHOの調査と潜在的な利益相反に関する疑問を提起しました:

「なぜラボ仮説を破棄したのかと尋ねられたエンバレクは、ラボに事故は起こるが、それらはらは「非常にまれだ」と述べた。彼はまた、WHOチームが武漢ウイルス学研究所(WIV)のBSL-4ラボを見て、「そのような場所から何かが流失する可能性は非常に低い」と結論付けたと述べた。

「どちらの主張も深刻な説得力がありません。エンバレクのチームの一員であるピーター・ダザックも以前、ラボ事故は「非常にまれ」であると主張している。しかし、これは我々が以前に報告したように、証拠によって完全にサポートされていません。米国だけでも、規制された病原体に関するバイオセーフティ事件が週に2回以上平均して発生しています。このような事件には、炭疽菌、天然痘、鳥インフルエンザのような致命的な感染体の誤った取り扱いが含まれています。そして、よく知られているように、北京のウイルス学研究室は誤って元のSARSウイルス(SARS1)を1回ではなく4回も別々に流失させました。

Leave a Comment