一日を逃し、たくさん逃す。The Defender’s Top News of the Dayを購読しましょう。それは無料です。

新しい研究は、モデルナのCOVID-19ワクチンのレシピエントが、おそらく無期限に、繰り返し感染に苦しむ可能性が高いことを示唆しています。

この研究はまだプレプリントで、ワクチンを受け、後にウイルスにさらされたモデルナの成人試験の参加者は、プラセボ群の参加者ほど頻繁にウイルスの主要成分に対する抗体を生成しなかったことが判明しました。

著者らの知見は、ワクチン接種を受けた人の感染率が有意に高いことを示す英国のデータによって裏付けられており、モデルナがワクチンメーカーが試験を実施していた2020年にこのシグナルを知っていたことを示唆している。

「mRNA-1273 Covid-19ワクチン有効性臨床試験の盲検期におけるSARS-CoV-2感染後の抗ヌクレオカプシド抗体」の著者らは次のように書いている。

「PCRで確認されたCovid-19疾患の参加者のうち、診断後53日間の追跡中央値での抗N Absへの血清変換は、mRNA-1273ワクチンレシピエントの21/52(40%)で発生し、プラセボレシピエントでは605/648(93%)(p<0.001)でした。

突破的なCOVID-19を発症した試験のワクチン接種参加者(すなわちPCR検査で陽性となったことを意味する)は、SARS-CoV-2ウイルスのヌクレオカプシド部分に対する抗体応答は、ウイルス陽性と判定されたプラセボレシピエントよりも少ない頻度であった。

この差は統計的に有意であり、著者らは次のように結論付けた。

「血清罹患率と血清陽性率のデータを抗N Ab検査のみに基づいて解釈する際には、ワクチン接種状況を考慮する必要があります。

「最近の感染のマーカーとして、抗N Absは、感染したmRNA-1273ワクチン接種者の感度が低い可能性があります。

言い換えれば、著者らは、抗ヌクレオカプシド(抗N)抗体の存在を使用して、人がSARS-CoV-2に曝露されたかどうかを決定すると、いくつかの感染を見逃すことを見出した。したがって、この種の検査の感度は、ワクチン接種を受けた個人に適用される場合、理想的ではない。

しかし、これらの発見には、イーゴリ・チュドフらがすぐに認識したように、より重要な意味合いがある。

具体的には、この研究は、ワクチン接種を受けた個体がウイルスの他の部分に対する抗体を産生する能力が低下すると、ワクチン接種を受けていない個体と比較して、ワクチン接種を受けた個体における将来の感染のリスクが高くなる可能性があることを示唆している。

これは自然免疫の優位性に関する単なる議論ではないことに注意することが重要です。

むしろ、これは、ワクチン接種を受けた人が突破的な感染をした後でさえ、その個人がワクチン接種を受けていない人が獲得するのと同じレベルの曝露に対する保護をまだ獲得していないことを示唆する証拠である。

これは厄介な発見であり、モデルナのワクチン試験を実施している研究者が2020年に知っていた可能性が高い。

いくつかの背景事実を見てみましょう:

• 抗ヌクレオカプシド抗体は、COVID-19の原因となるウイルスであるSARS-CoV-2ウイルスのヌクレオカプシド部分に特異的な抗体です。
• 個人がウイルスに曝露されたかどうか(最近または過去に)を決定する1つの方法は、その人の血清中のウイルスに特異的な抗体を検出することである。
• ワクチン接種を受けた人は、表向きは抗スパイクタンパク質抗体を持っているので、抗スパイクレベルを使用して以前または最近の感染を診断することは不可能です。
  しかしながら、曝露後の抗ヌクレオカプシド抗体の存在は、理論的には、ワクチン接種状態の影響を受けないはずである。
• 抗N抗体の存在は必ずしも免疫を示すものではないが、ウイルスの異なる成分に対する広範な抗体セットを有することは、単一の成分、例えばスパイクタンパク質に対する抗体を有するよりも堅牢な保護を提供する。
  これが、自然免疫がmRNAワクチン媒介免疫よりも優れている理由の1つです。
• この論文は新しい発見を提供していない。代わりに、モデルナのワクチン試験からすでに知られていたはずのものの分析を提示します。

突破的な感染は、一次感染に比べN-抗体の産生は少ない

モデルナは試験に30,000人以上の被験者を登録し、ワクチンとプラセボに均等に割り付けました。

最初の観察期間の終わりには、13倍のプラセボレシピエントがCOVID-19に罹患し、研究者は93.2%のワクチン有効性(VE)を誇ることができました。

その後、米国食品医薬品局(FDA)はワクチンを緊急使用のために承認しました。あとは歴史が証明している。

この最近の研究では、試験期間中にCOVID-19に感染したすべての試験参加者における抗ヌクレオカプシド抗体の有無を、PCR検査の陽性に基づいて調べた。

前述のように、プラセボレシピエントは、ワクチン接種を受けた相手の2倍以上の頻度で抗N抗体を産生した。抗N抗体の重要性については、Chudovがここに良い説明をしている。

これは不可解な発見です。ウイルス全体に曝露されたときにウイルスのさまざまな部分に対する抗体を産生する人の能力を、ワクチン接種で抑制するのはなぜですか?

1つの可能性は、ワクチンが防御的であれば、ウイルス量が低くなり、血清変換が少なくなるということです。

しかし、この研究はまた、任意の所与のウイルス量において、ワクチン接種を受けていない人がワクチン接種されたものよりも大きな抗N反応を示すことも明らかになった:

左のプロット(A)は、さまざまなレベルのウイルスコピーでSARS-Co-V2に曝露した後に血清変換したプラセボおよびワクチンレシピエントの数を示しています。ワクチン接種の状態にかかわらず、ウイルスコピー数が低いほど、ウイルスコピー数が多い場合よりも血清変換が少なくなることがわかります。

しかし、ワクチン接種を受けたレシピエントとプラセボレシピエントの間には大きな違いがあります。

これはプロットBで実証されており、これは、任意の所与のウイルスコピー数について、プラセボレシピエントが血清変換する可能性が有意に高かったことを示している。この違いは、ウイルスコピー数が低い場合に最も顕著です。

これは偽りの発見ではありません。英国保健安全保障局は毎週サーベイランスデータを公開し、献血者中の抗N抗体のレベルを監視しています。

彼らは、突破的な感染症に罹患したワクチン接種を受けた個人におけるこれらの抗体のレベルが低いことを指摘した。しかし、彼らはこの低いレベルをワクチンの保護上の利益に帰した。

英国当局の3月22日の報告書によると、

「一次感染と比較して、突破的な感染症(ワクチン接種後)を有する個人におけるこれらの低い抗N応答は、これらの患者のより短くて軽度の感染を反映している可能性が高い。

ワクチン接種はしばらくの間、この疾患の重症度を低下させるかもしれないが、「より短く、より軽度の」(より重症度の低い)感染は、より低いウイルス量と関連している。

上記のデータが示すように、ワクチン接種された人は、ウイルス量のすべてのレベルでワクチン接種を受けていない人よりも低い抗N抗体変換率を有する。

これは、これは、ワクチン接種者の血清転換率の低下は、この集団における感染の重症度が低いためであり、これはワクチンによってもたらされる利益であるという、これまで異論のなかった考えを覆すものであり、本研究で得られた最も重要な知見の一つです。

しかし、この新しい研究は、ウイルス量が低くても、ワクチン接種を受けていない人はワクチン接種を受けた人よりも血清変換する可能性が高いことを示しています。

実際、血清変換率の差は、最も低いウイルス量で最大です。

血清転換率の低下は、ワクチンの恩恵の結果ではありません。結果的にそうなっているのです。

一度予防接種を受けると、もう後戻りはできないでしょう

著者らはまた、別の重要な知見を明らかにした:モデルナ試験の参加者は、ワクチンまたはプラセボの接種前にベースライン時にPCR陽性および血清陰性であったが、最終的にワクチンまたはプラセボのいずれを接種したかにかかわらず、同じように血清転換をしたことである。

これは、1回の投与のみを受けた参加者にも当てはまりました。

これは、被ばく時のワクチン接種状況が将来の血清変換率を予測し、その効果が用量依存的であることを意味する。

血清変換がより堅牢な免疫をもたらすかどうかはまだ決定されていません。しかし、英国やその他の国のデータは、ワクチン接種を受けた集団で感染率が高い理由を説明する可能性があることを示唆しています。このデータを以下に示します。

COVID-19の繰り返しの感染は、最終的にワクチン接種者の血清変換につながるのか?　この研究はこの質問に答えることができませんでした。

さらに重要なことは、時間が経つにつれて定期的なブースター接種がセロコンバージョン率にどのように影響するかということです。これもまだ答えられていない重要な質問です。

COVID-19に対するワクチン媒介性免疫が衰退し、時間が経つにつれて急速に低下していることは間違いありません。疾病管理予防センター(CDC)は、5ヶ月後に最初のブースターを推奨し、わずか4ヶ月後に2番目のブースターを推奨しました。

2番目のブースターの有効性に関するイスラエルのデータは、「重篤な病気」(入院ではない)の予防の有効性が7週間以内に50%をわずかに上回る程度に低下したことを実証した。

3番目のブースターが提供された場合、この残念なデータに基づいて、おそらく2番目のブースターの4ヶ月後よりも早く推奨されます。

英国からはもっと残念なデータがあります。ワクチン接種を受けていない市民と後押しされた市民の間の症例率を含む彼らの最後の毎週のサーベイランスレポートで、保健安全保障局はこの不穏な表を提供しました:

最初の2つの列は、ブーストされたCOVID-19の症例率が、18歳未満を除くすべての年齢でワクチン接種を受けていない人よりも3〜4倍高かったことを示しています。

当局は、これらの数字を慎重に解釈するよう警告しています。ワクチン接種を受けた人々は、ワクチン接種を受けていない人々よりも慎重な行動を示すことがあります。また、併存疾患に基づくリスク層別化もありません。

しかし、チャートは最大の要因である年齢が考慮されています。

では、ブーストされた人々の感染率のこのような大きな増加を説明できるものは何でしょうか?

興味深いことに、著者らはさらに、ワクチン接種を受けていない人は観察期間前にCOVID-19に罹患していた可能性がある、言い換えれば、以前に自然免疫を獲得し、さらなる保護を与えている可能性があると警告している。

しかし、これはブーストされた人々にも当てはまるべきではありませんか?　そうすべきですが、著者はそれを言及していません。

それは言及されていないので、この点については言及されていないので、著者らはワクチン未接種者はブースト者よりも過去の感染に負ける可能性が高いと想定していると考えてよいだろう。従って、自然免疫の優位性を享受しているワクチン未接種者の方が多いことになる。。

しかし、彼ら自身のデータは反対の物語を語っています。ブーストは、3〜4倍に病気に罹患する可能性が高くなります。ブーストされた人々の感染率が高いのは、ワクチン接種を受けていない人の免疫力が以前からの感染によるものなのか、それともブーストされた人の免疫不全によるものなのか、どうすればわかりますか?

この質問は、感染率の傾向を調べることによって決定的に答えることができます。2 か月前の同等の表を次に示します。

ブーストされた人の間ではまだ感染率が高いですが、それは2〜3倍しか高くありません。著者の仮説が正しければ、より最近のデータほど、差異は少なく、それ以上ではないはずです。

ワクチン接種を受けた人と接種されていない人との間の広がりは、数ヶ月間有効であった傾向です。好奇心旺盛な読者は、ここで自分でデータを調べることができます。

どちらかといえば、彼らのデータは、ワクチン接種を受けた人の血清変換率の低下が、反復感染のリスクを高めている可能性があるという知見を支持している。

しかし、ブーストされた中の何割が、COVID-19の2回目または3回目の感染なのかがわからず、推測するしかないのが現状です。

英国のデータは異常値ではありません。ウォルグリーンの最新のデータはさらに、ブーストされた人々がワクチン接種を受けていない人のほぼ2倍の割合で感染していることを示しています。

残念なことに、Walgreensのデータには、これらの感染のうち何人が再感染であるかも特定されていません。

すでに何人が暴露または感染していますか?

CDCは4月29日、「感染誘発SARS-CoV-2抗体の血清罹患率 – 米国、2021年9月〜2022年2月」と題する最新の罹患率および死亡率週報(MMWR)を発表した。

CDCは報告書の中で、以前にSARS-CoV-2に感染した集団の割合を推定している。当局は、52の異なる管轄区域から45,000人以上の人々から収集された血清中の抗N抗体を探す血清有病率研究を通じてこれを決定した。

血清サンプル中の抗N抗体の割合に基づいて、2月の時点で米国人口の57.7%がSARS-CoV-2に曝露されていると推定されています。

しかし、この推定値は、ワクチン接種を受けた人がワクチン接種を受けていない人々と同じ速度で血清変換していないという事実を考慮していない。

この割合は、これまでに報告されたCOVID-19症例よりも有意に高い。4月24日現在、約7,050万人がおり、人口の21.4%(推定3億3,000万人)にすぎません。

この違いの理由は、血清有病率研究が無症候性を含むすべての症例および曝露を拾うためである。その意味で、血清罹患率は、曝露された集団の部分のより正確な推定値を提供するであろう。

特に、血清罹患率は年齢層によって有意に異なり、0〜11歳の小児の血清の75.2%が抗N抗体に陽性であったのに対し、65歳以上の患者では33.2%であった。

CDCは、ワクチン接種状況による血清罹患率について報告しなかった。それどころか、同機関は調査結果を「ワクチン接種後の感染が抗N力価の低下をもたらす可能性があるため、SARS-CoV-2感染の累積数を過小評価する可能性がある」ことを認めた。

興味深いことに、CDCの著者らは、この可能性を説明するために、上記で議論したのとまったく同じプレプリント研究を引用しました。

これは子供たちにとってどのような意味がありますか?

CDCは、ワクチン接種を受けた人とワクチン接種を受けていない人の血清変換率を報告しないことを不都合に選択しましたが、ワクチン接種を受けた人の血清変換率に関する最近の理解に基づいて、この週報から合理的で重要な推定を行うことができます。

上記のように、CDCは、11歳以下の小児から採取された血清サンプルが抗N抗体の75.2%の確率で陽性であったと報告した。

中心的な質問は、血清陽性サンプルのどの部分がワクチン接種を受けていない人に見つかったかということです。

FDAは血清陽性を免疫の代理とは考えていませんが、子供がSARS-CoV-2にさらされているかどうかを知ることは、ワクチン接種のリスクと利益を比較検討する際に有用です。

ワクチンの摂取は、5〜11歳でわずか28.6%です。5歳未満の子供は予防接種を受ける資格がありません。COVID-19ワクチンを接種した5歳未満の子供はほとんどいないと仮定すると、その年齢層の人口データに基づいて予防接種を受けたのは12歳未満の子供の16.4%にすぎません。

12歳未満の子供の16.4%が予防接種を受けた場合、予防接種を受けていない子供の数は予防接種を受けた子供を約5対1で上回っています。ワクチン接種を受けた血清変換がワクチン接種を受けていない人と同じくらい頻繁に感染した場合、血清陽性の6分の1はワクチン接種を受けた人から、6分の5は予防接種を受けていない人から来ていると予想されます。

しかし、モデルナ試験のデータは、ワクチン接種者の転換率は40％に過ぎないのに対し、ワクチン非接種者では93％であることが示されています。ワクチン接種を受けた血清変換(40/93)= ワクチン接種を受けていない人の0.43倍の頻度です。

ワクチン接種者の血清陽性者と非接種者の血清陽性者の比率は、0.43対5、つまり1対11.63であると言える。これは、血清陽性の1/12.63、つまり7.9%がワクチン接種を受けた子供からのものであることを意味します。

残りの92.1%(11.63/12.63)はワクチン接種を受けていない子供からのものです。

したがって、小児の血清の75.2%が抗N抗体の陽性を検査している場合、ワクチン接種を受けていない小児の68.4%(75.2% x 0.921)はすでに血清変換されている。

この計算には潜在的なエラーがあります。

• 調査で使用されたサンプルは、ワクチン接種状況に関して母集団を代表していない可能性があります。
• ワクチン接種を受けた人々の血清転換率は、モデルナ試験で発見されたものよりも高い可能性がある。
• 血清転換率は、モデルナ(この場合はファイザー)とは異なるワクチンを接種した人々では異なる場合があります。
• 血清転換率は子供で異なる場合があります。

それにもかかわらず、ワクチン接種を受けていない子供のかなりの割合がすでにSARS-CoV-2にさらされていると合理的な自信を持って言うことができます。

有害事象のリスクが知られており、曝露後に抗N抗体を生成する能力が低下することが含まれるようになったため、最初に抗体レベルを評価せずに子供にワクチンを要求したり、推奨したりする正当な理由はありません。

FDAは、抗体レベルが必ずしも免疫を示すものではないと主張し続けていますが、それにもかかわらず、ワクチン接種後の抗体反応に基づいて、5〜11歳の小児におけるファイザーの製品の緊急使用許可(EUA)を付与しました。

まとめ

FDAがモデルナEUAにワクチンを認可してから16ヶ月が経過した。この製品の2億回以上が米国内の人々に与えられています。

ワクチンメーカーは2020年に、その製品がSARS-CoV-2への曝露後にレシピエントが広範な抗体応答をマウントするのを妨げる可能性があることを知っていましたか?

この潜在的な悪影響は、他のmRNA COVID-19「ワクチン」で発生しますか?

ワクチン接種を受けた個人は、ワクチン接種を受けていない人と比較してCOVID-19に感染するリスクが高くなります。

しかし、突破的な感染の後はどうなりますか?　これらの製品は、将来のSARS-CoV-2感染を撃退する私たちの能力を永久に緩和しましたか?

大多数の子供がすでに被曝しているのに、これらの質問が決定的に答えられる前に、健康な子供を1人でも接種する理由はありますか?

しかし、ワクチンメーカーはFDAに6歳未満の子供向けの製品を承認するよう求めています。

これらの接種が暴露後に人々が適切な免疫を獲得するのを妨げるならば、それらは実際に予防接種を受けた人々のパンデミックを作り出しています。

10ヶ月足らず前に、CDC所長のロシェル・ワレンスキー博士は、「明確なメッセージが伝わってきています。これはワクチン接種を受けていない人々のパンデミックになりつつあります。」

どちらがより皮肉ですか?　彼女の声明?　それとも、この発言が疾病管理予防センターという組織から発せられたものなのか？