一日を逃し、たくさん逃す。The Defender’s Top News of the Dayを購読しましょう。それは無料です。

一目でわかるストーリー:

• 現代の「ハイテク」病院は、屋内の密閉された室内で、往年の野外病院よりもはるかに病気の蔓延を促進している可能性があります。
• オーストラリア国立大学の感染症専門家ピーター・コリニョンは、特にCOVID-19や他の感染症の蔓延に関連する野外要因について、緊急のさらなる調査を求めています。
• 1968年の研究では、野外因子(OAF)と呼ばれる農村空気中の殺菌特性が明らかになった。1970年代、他の研究者は、OAFは単一の化合物ではなく、「組成が異なる反応性の高い化学種の混合物」であると判断しました。
• 開放型病棟や開放型養生法の再発見は、病院の患者さんにとって有益であると同時に、学校、家庭、オフィスなどの大きな建物など地域社会での病気の伝播を減らすのにも役立つ可能性がある。
• 個人的なレベルでは、窓を開けて屋外、特に自然地域で時間を過ごすことで、新鮮な空気の回復力をできるだけ活用することが重要です。

新鮮な空気の癒しの特性は、長老プリニウス(AD 23-79)が結核を持つ人々が常緑樹林の空気を吸うことを勧めたときから高く評価されてきました。

より最近の歴史では、外気は結核やその他の感染症の標準治療の一部と考えられていました。

皮肉なことに、現代の「ハイテク」病院は、屋内の密閉された密室で、往年の野外病院よりもはるかに病気の蔓延を促進している可能性があります。

1960年代、バイオディフェンス研究に取り組んでいる科学者たちは、病原体を殺し、その感染力を低下させることができる屋外空気の殺菌成分を記述するために、「野外因子」またはOAFという用語を作り出しました。

しかし、健康を促進し、感染症を減らすために野外を利用することへの関心は1970年代までに低下し、それ以来ほとんど無視され続けています。

オーストラリア国立大学の感染症専門家ピーター・コリニョンは、Cureusに掲載されたレビュー記事で、特にCOVID-19に関連する屋外の要因について、緊急のさらなる調査を求めており、「屋外空気への曝露の増加にもっと重点が置かれた場合、公衆衛生が一般的に改善することを示すのに十分な証拠がすでにあるため、遅滞なく行動する必要があります」と述べています。

野外ヒーリングの歴史

コリニョンによると、外気の治癒効果は19世紀後半から20世紀初頭にかけて「広く利用」された。

「第一に、療養所で『野外療法』を受けた結核患者の治療において。第二に、第一次世界大戦中の軍医によるものだ」と彼は書いている。

「彼らは、負傷した兵士の重傷を消毒し、癒すために、特別に設計された病院病棟で同じ野外開放型養生法を使用しました。

イギリスの医師ジョン・コークリー・レッソム(1744-1815)は、後に「野外法」として知られるようになったものの最初の提唱者の一人でした。

彼は結核の子供たちを「1791年にイギリスのケントにある王立海水浴病院で海の空気と日差し」にさらしたと、研究者は2009年にAmerican Journal of Public Healthに書いています。

新鮮な空気の殺菌効果は、1918年から1919年のインフルエンザのパンデミックの間に、病気を屋外のテントや野外病院に置くのが一般的であったときにさらに利用されました。

1918年から1919年にかけてのスペイン風邪の流行時にマサチューセッツ州ボストンの野外病院からの記録は、患者とスタッフが最悪の流行を免れたことを示唆しています。

新鮮な空気と日光は、現代の病院では特に欠けているものの2つですが、1919年のインフルエンザのパンデミック中に何百人もの患者を治療したキャンプブルックス病院では豊富でした。治療は、日差しと新鮮な空気を最大限に引き出すために屋外で行われました。

マサチューセッツ州兵の外科医ウィリアム・A・ブルックスは、インフルエンザ患者76人の典型的な総合病院では、3日間で20人の患者が死亡し、17人の看護師が病気になったと報告した。

「対照的に、ある推定によると、キャンプで採用された養生法は、病院の症例の致死率を40%から約13%に減少させた」と研究者らは書いている。

将来のパンデミックの場合、病院やその他の建物にはエアハンドリングユニットとポータブルろ過ユニットの改善が保証されるかもしれないが、さらに良いことに、「高レベルの自然換気を導入するか、実際に公衆ができるだけ多くの時間を屋外で過ごすことを奨励することによって、より多くのものが得られるかもしれない」と彼らは指摘した。

その後、1950年代には、核戦争の場合の火傷の大量治療法として、野外療法が提案された。「このような災害状況下では、十分な数のドレッシングとその使用施設が利用可能である可能性は低い」とコリニョンは書いている。

「野外開放型養生法は、唯一の実行可能な治療法と考えられていました。感染の制御は、このアプローチの「顕著な特徴」であると考えられていました。

野外殺菌因子

屋外空間での感染リスクを軽減する要因は複数あります。感染性粒子は、まず第一に、より迅速に希釈および分散されるが、温度および湿度の変化はウイルスを不活性化する可能性がある。

太陽からの紫外線は、インフルエンザやコロナウイルスなどのウイルスを不活性化することも知られており、日光が患者のビタミンDレベルを上昇させたことは言うまでもなく、インフルエンザやその他の呼吸器感染症に対する感受性を高める可能性があります。

しかし、屋外空気の直接的な殺菌特性は、1968年にNature誌に掲載された研究で農村部の空気中の殺菌特性を明らかにしたにもかかわらず、にベ無く見過ごされている。

実験により、屋外の空気は室内の空気よりも空気中の病原体にとって致死的であることが明らかになり、科学者たちは細菌、ウイルス、胞子の生存に対する屋外の空気の影響を測定する技術を開発しました。

コリニョンは次のように説明しています。

「テストは当初、他の細菌やウイルスと同様に、大腸菌が日光によって急速に死滅するため、暗闇の時間帯に実施されました。外気にさらされた大腸菌サンプルは、通常、急速に死滅したが、屋内ではそうではなかった。

「自由空気中の大腸菌サンプルは30分で生存率を失ったこともありましたが、密閉空気中の大腸菌サンプルは数時間生存しました。殺菌効果は夜ごとに異なり、どのような形態の囲い込みでも急速に無くなりました。

大腸菌に加えて、外気は、ブルセラ・スイ、フランシセラ・トゥラレンシス、表皮ブドウ球菌、グループCストレプトコッカスおよびセラチア・マルセッセンスを含むウイルスおよび他の細菌に対しても有効であった。

空気の殺菌成分はOAFと呼ばれていましたが、研究者は当時それが正確に何で構成されていたのかを特定することができませんでした。

1970年代、他の研究者は、OAFは単一の化合物ではなく、「組成が異なる反応性の高い化学種の混合物」であると判断しました。

2021年、大気科学の専門家は再びOAFを再検討し、報告された高レベルの殺菌活性の原因は単一の分子または分子のクラスでは無いようであることに同意した。

彼らは、空気中の病原体を殺すことが知られているOAFの成分であるヒドロキシルラジカル(HO)は、観察された殺菌活性に責任がないと結論付けた。

彼らはこう結論づけました。

「我々は、オゾン-アルケン反応で形成され、殺菌特性を知っている(そしておそらく)他の潜在的な候補を同定するが、OAFに関与する化合物は謎のままである。

OAFがどのように機能するかについての進行中の謎は、それが公衆衛生と感染制御において無視され続けている主な理由かもしれない、とコリニョンは述べたが、新鮮な空気が自由で特許性がないという事実はもう一つのありうる要因である。

換気の増加はOAFを屋内で維持できますか?

1960年代のOAFの研究では、換気率が十分に高ければ、屋外空気の殺菌効果を屋内シミュレーションで保存できることが判明しました。

具体的には、OAFを維持するためには、1時間あたり30〜36回の空気交換が必要でした。

結核患者が使用していた1950年代以前の古い病棟(複数の大きな窓と高い天井があった)の研究では、換気率が1時間あたり40回の空気変化を示し、より近代的な病院と比較して結核感染率が低いことが示唆されています。

現実には、現代の病院は病気のスーパースプレッダーです。

40件の研究の迅速なレビューとメタアナリシスでは、院内感染(病院を起源とする)の割合が高いことが判明し、「SARS-CoV-2に感染した可能性のある患者は病院を訪れる必要があるため、院内感染の発生率は高いことが考えられます」と述べています。

研究者らは、COVID-19、重症急性呼吸器症候群(SARS)、中東呼吸器症候群(MERS)の院内感染に関する症例報告を検索し、確認された患者のうち、院内感染の割合がCOVID-19で44%、SARSで36%、MERSで56%であることを明らかにしました。

医療スタッフは院内感染COVID-19症例の33%を占めていると考えられており、看護師と医師が最も一般的に感染した医療スタッフでした。

一方、米国疾病管理予防センター(CDC)の調査によると、窓を開けるなどの換気の改善により、ジョージア州の学校でのCOVID-19症例は、スタッフや教師へのマスク義務を行うことよりも減少したことがわかりました。

コリニョンによると:

「何十年も前、病院やその他の建物は感染の拡大を防ぐために設計されました。高レベルの自然換気は絶対的な要件でした。

「今日、そうではありません。新鮮な空気は、もはや病院の患者や他の誰かにとって殺菌や治療的であるとは考えられていません。建物はもはやそれへの自由なアクセスのために設計されていません。

「例えば、窓は小さく、天井は低く、交差換気は不可能ではないにしても難しく、バルコニーやベランダは以前ほど一般的ではありません。

新鮮な空気の力を再発見する時が来ました

バーミンガム大学の医学教授であるロバート・サンビー博士が、「新鮮な空気が最高の強壮剤、最高の消毒剤であることを認識するのがなぜこれほど遅かったのか」と述べたのは1914年でした。

コリニョンは、病院、学校、オフィス、その他の建物における新鮮な空気の重要性に再び注意を向け、その治癒効果を感染症の予防と治療に活用する時が来たと考えています。

彼はこう呼びかけています。

• 確立された病原体および新規病原体に対するOAFの効果を決定するための試験。
• OAFを屋内で保存できる期間と、それをどのように保存するのが最善かを判断するための研究。
• 感染制御と患者の回復を改善するために、屋外の空気とOAFへの曝露の増加に焦点を当てた建物設計のレビュー。

個人的なレベルでは、窓を開けて屋外、特に自然地域で時間を過ごすことで、新鮮な空気の回復力をできるだけ活用することが重要です。

さらに、コリニョンは、「野外病棟と野外養生法を『再発見』することは、病院の患者にとって有益かもしれないが、OAFを利用することは、学校、家庭、オフィス、その他の大きな建物を含む地域社会での病気の伝播を減らすのにも役立つかもしれないと示唆している。

もともとメルコラによって出版されました。