一日を逃す、たくさん逃す。ディフェンダーのトップニュースオブザデイを購読してください。それは無料です。

エミリー・コップ

 

 

序文

「SARS-CoV-2の近位起源」は、歴史上最も影響力のある科学論文の1つです。

パンデミックが宣言される約1か月前の2020年2月、5人のトップウイルス学者が集まり、ヒトの細胞に感染する可能性があると思われる急速に出現したコロナウイルスの側面を調べた。(あるウイルス学者は、フリン切断部位について一晩中考えていた。）

数日後、彼らはウイルスが操作されていないと結論付けました。3月、彼らの結論がNature Medicineに掲載された。

「いかなるタイプの実験室ベースのシナリオも妥当であるとは思わない」と記事は言った。

記事は、メディア、ワシントン、そしてより広範な感染症コミュニティの多くに、中国の武漢にあるパンデミックの震源地にある研究所を精査する必要はないと保証した。

武漢ウイルス学研究所は、機能獲得研究を含むSARS様コロナウイルスに関する研究でよく知られています。正式な論文ではなく「書簡」ですが、この記事は2,127回報道で引用されています。

5人の著者のそれぞれがエンジニアリングまたは武漢ウイルス学研究所の新型コロナウイルスの保管について私的な懸念を表明していたことが明らかになるまでに15ヶ月と情報公開法訴訟がかかりました。

また厄介なことに、ウェルカム・トラストのジェレミー・ファラー所長が主催した秘密の電話会議が、記事の初期の草稿を組み立てていたことだ。しかし、この電話に出た何人かの科学者は、未公表の利益相反を抱えていた。

2人の著者は後に、武漢研究所またはそのアメリカのパートナーであるエコヘルスアライアンスと協力していたことが判明しました。電話に出ているが、公にはクレジットされていない別のウイルス学者の名前は、物議を醸すウイルス工学の代名詞となっています。

また、「助言とリーダーシップ」の呼びかけに同席したが、公にはクレジットされていないのが:国立衛生研究所のフランシス・コリンズ所長と国立衛生研究所(NIH)の国立アレルギー感染症研究所(NIAID)のアンソニー・ファウチ所長。NIAIDは武漢ウイルス学研究所に資金を提供していたが、ファウチも1月末にはこの事実を知っていた。

科学者たちが武漢ウイルス学研究所の新型コロナウイルスに関する研究に精通していることは、SARS-CoV-2が新型だったので操作されたのではないという論文の中心的な前提に疑問を投げかけている。

ファラー氏は、「近位起源」は世界保健機関(WHO)による調査の欠如によって動機づけられたと述べた。しかし、電子メールは、ファラーが同時に論文に沿い、WHOに訴えたことを示しています。

このタイムラインは、非常に影響力のある記事のバックストーリーを肉付けするために、いくつかの情報源をコンパイルしています。タイムラインは、より多くの情報が出現するにつれて大きくなる可能性があります。すべてのタイムラインは東部標準時による。

「近位起源」の記事の著者は、スクリップス研究ウイルス学者クリスティアン・アンダーセン、シドニー大学のウイルス学者エドワード・ホームズ、テュレーン医科大学のウイルス学者ロバート・ギャリー、エジンバラ大学のウイルス学者アンドリュー・ランボー、コロンビア大学のウイルス学者イアン・リプキンです。

「エディ、クリスティアン、トニー、そして私のうちほんの数人は、真実であることが証明されれば、私たちの誰よりもはるかに大きな一連の出来事を引き起こすかもしれない機密情報に精通していました。

ファーラーは、”近位起源 “の出版に至るまでについて、「まるで嵐が来ているような感じだった」と書いている。

概要

2020年1月27日:ファウチは武漢ウイルス学研究所に資金を提供していることを知りました。

2020年1月29日:アンダーセンは、武漢ウイルス学研究所が関与したコロナウイルスによる機能獲得技術を説明する論文を発見しました。

2020年1月31日:ファウチとアンダーセンは個人的に話しました。この記事の著者3人を含む4人のウイルス学者、アンダーセン、ホームズ、ギャリーは、このウイルスが「進化論の期待と矛盾している」ことを発見しました。

2020年2月1日:ファラーはウイルス学者とNIHの間で秘密の電話会議を開催しました。これとは別に、ファウチはNIAIDが研究室でどのプロジェクトに資金を提供したかについてもっと知りたいと考えた。

2020年2月2日:ウイルス学者は考えを交換しました。何人かは研究室の起源に傾いていました。ギャリーは、SARS-CoV-2がRaTG13と比較した後、どのように自然に出現したのか理解できないと述べた。

2020年2月4日:草案が回覧されました。ホームズ「60-40ラボ」は、草案は「私たちを私たちを馬鹿にしている他の異常については言及していない」と述べた。アンダーセンは、人工ウイルスの考えを「クラックポット屁理屈」と嘲笑し、「自然進化と一致する」というフレーズをコンファブの外の科学者に宣伝した。

2020年3月6日:アンダーセンはファラー、コリンズ、ファウチの「アドバイスとリーダーシップ」に感謝した。

2020年4月17日:ファウチ氏は記者団に対し、COVID-19は「動物から人間への種のジャンプと完全に一致している」と述べ、論文を引用した。

2020年8月19日:コリンズとファウチは、エコヘルスアライアンスの助成金の終了とラボリーク理論について議論しました。8日後、NIAIDからエコヘルスとアンダーセンの研究室に新しい助成金が支給されました。

2021年6月20日:Collins、Fauci、Andersen、Garryは、NIHがデータベースから不適切にスパイクした初期のSARS-CoV-2配列に関するプレプリントを再考するよう研究者に奨励しました。Andersen はプレプリントサーバーから削除することを提案した。

2022年7月31日:NIHデータベースへの新しいエントリは、RaTG13の研究を含む、ホームズと武漢ウイルス学研究所との関係を示しました。

タイムライン

「1月中旬」:CDC所長がアラームを鳴らす

疾病管理予防センター(CDC)の所長でウイルス学者のロバート・レッドフィールド氏は、武漢ウイルス学研究所で実験室事故が発生した可能性を表明した。彼はこの懸念をファウチ、ファラー、WHO事務局長テドロス・ゲブレジェススと共有した、とVanity Fairは報じた。

ファラーは、彼の回顧録「スパイク」によると、1月の最終週に信頼できる科学者の間で電子メールのおしゃべりに気づいた “ウイルスが人間の細胞に感染するようにほとんど操作されているように見える”と書いている。

2020年1月27日:ファウチは武漢ウイルス学研究所に資金を提供したことを知る

午前6時59分

ファラーはSARS-CoV-2の起源を議論するために2台目の電話を入手した。

「私たちは異なる電話を使うべきです。電子メールに物事を入れないでください。そして、私たちの通常の電子メールアドレスと電話の連絡先を捨ててください」とファラーは彼の回顧録に書いています。「当時は知らなかったが、今はバーナーフォンを持っていて、この目的だけに使ってからその後処分することにしていた」

18:24

下院監視改革委員会が入手した電子メールによると、1月27日までに、ファウチは、エコヘルスアライアンスを通じて武漢ウイルス学研究所でコロナウイルスに関する研究に資金を提供していることを知っています。

エコヘルスのNIAIDが資金提供する研究の詳細はFauciと共有されていますが、これらの詳細は編集されています。

2020年1月28日:議論開始

ファラーはホームズに電話をかけた。ホームズは、SARS-CoV-2を、最近BioRxivサーバーに掲載されたプレプリントに記載されている同様のコロナウイルスと大まかに比較しました。

ファラーの回顧録はプレプリントの名前を挙げていない。

しかし、武漢ウイルス学研究所新興感染症センター所長のZhengli Shiが共著したプレプリントが、1月23日にBioRxivに掲載されました。プレプリントには、武漢ウイルス学研究所によって発見されたコウモリコロナウイルス(SARS-CoV-2に96%類似したRaTG13と呼ばれるコロナウイルスを含む)が記載されていました。

ホームズはこの発見に「無関心」だった。

「正直なところ、あまり考えていませんでした。私は旅行や科学論文を書こうと忙しかった」とホームズは回想する。

ホームズは、Shiと並んでRaTG13の2つの部分シーケンスの共著者です。これらの部分配列は2018年にNIHのデータベースに提出されたが、2022年7月に公開された。

2020年1月29日:アンダーセンが機能獲得研究にフラグを立てる

ファラーの回顧録によると、アンダーセンは、コウモリコロナウイルスがヒトに感染するように操作された可能性があると警戒し、受容体結合ドメインとフリン切断部位を指し示した。

彼はまた、「実験室で武漢コロナウイルスを構築するためのハウツーマニュアルのように見える」機能獲得研究にフラグを立てた。

「アンダーセンは、2002/3年のSARSアウトブレイクを引き起こした元のSARS-CoV-1ウイルスのスパイクタンパク質を修正するために、まさにこの技術が使用された科学論文を見つけました」とファラーは書いています。

「2人は、研究者が何年もコロナウイルスの実験を行っていた研究室、アウトブレイクの中心にある武漢ウイルス学研究所を知っていました。

この論文のタイトルは不明である。

しかし、武漢ウイルス学研究所のSARS-CoVバックボーンを用いた機能獲得研究を含む2015年の論文が、数日後にファウチを驚かせたように見えることは明らかです。2015年の論文には「SARS機能獲得」という略称が付けられていた。

アンダーセンとホームズはズームの電話で会った。

「くそっ！、これは悪いことだ」ホームズはアンダーセンの調査結果に応えて言った。

2020年1月31日:「進化論の期待と矛盾」

5:23

ファラーはファウチと話すように頼んだ。

ファラーはファウチに「関係する人々」にはアンダーセン、ギャリー、ホームズの3人のトップウイルス学者が含まれていたと語った。

ファウチとアンダーセンも個人的に話した。

8:43

サイエンスマガジンは、スタッフライターのジョン・コーエン氏による記事「アウトブレイクの起源の手がかりのためのコロナウイルスゲノムのマイニング」を発表しました。記事は、ホームズ、アンダーセン、ラトガース理事会のリチャード・エブライト教授を引用し、彼はコーエンに、武漢ウイルス学研究所と呼ばれる新しい最大の生物封じ込め研究所について懸念を抱いていると語った。

ファウチはこの記事をファラールとアンダーセンに転送した。

「それは現在の議論にとって興味深いものです」と彼は書いた。

10:32

アンダーセンはファウチに手紙を書き返した。

SARS-CoV-2はコウモリコロナウイルスの系図に収まりますが、それが設計されたかどうかは示されていません。実際、このウイルスはアンダーセンと他の3人のウイルス学者にとって不自然に見える、と彼は書いた。

「潜在的に操作された特徴を見るためには、ゲノムを非常に詳しく見なければなりません…今日の議論の後、エディ、ボブ、マイク、そして私自身は皆、ゲノムが進化論からの期待と矛盾していることに気付いたことに言及する必要があります」と彼は書いた。

「これを見るために良いチームが並んでいるので、週末の終わりまでにもっと知る必要があります。

「マイク」は、SARS-CoVがヒト細胞にどのように感染するかに関する重要な発見をしたスクリップス免疫学および微生物学部門の議長であるマイケル・ファーザンに言及しました。

初期の会話にループした「チーム」の他のメンバーには、ギャリーとランボーが含まれていました。シャリテ病院のウイルス学研究所のクリスチャン・ドロステン所長も初期の議論に参加した。

「チーム」はまた、機能獲得研究の支持者であるエラスムスMCウイルス学者ロン・フーシェとエラスムスMCウイルス科学部長マリオン・クープマンスの助言を求めた。

ファラーの回顧録によると、当時、ホームズは新型コロナウイルスが実験室起源であることを80%確信していましたが、アンダーセンは約60〜70%研究室の起源を支持していました。

「アンドリューとボブはそれほど遅れていませんでした。私も、物事が見かけほど不吉ではないと説得されなければなりませんでした」とFarrarは書いています。

アンダーセンは後に、ウイルスが仕組まれているかもしれないというニュースを世界に広めるという考えに怯えていたと語っている。

「私は、警鐘を鳴らしたので、この新しいウイルスが研究室から来たことを証明した人になるかもしれないという考えと戦っていました」と彼はファラーに語った。「そして、私は必ずしもその人になりたかったわけではありませんでした。

2020年2月1日:電話会議

午前12時29分

「重要だ」とファウチは、真夜中を少し過ぎた頃、アンダーセンがゲノムが自然に進化していないかもしれないと彼に言った約2時間後、補佐官に宛てた電子メールの件名に書いた。

「ヒューへ:午前中に話すことが不可欠です。携帯電話の電源を入れたままにしておきなさい」と彼は書いている。

彼はNIAIDのヒュー・オーチンクロス所長に添付の論文を読むよう指示し、「今日はやらなければならない仕事があるだろう」と緊急の指示を加えた。

添付の論文は、NIHがエコヘルスアライアンスへの助成金を通じて資金提供した研究「循環するコウモリコロナウイルスのSARS様クラスターは、人間の出現の可能性を示している」と題された2015年のネイチャー論文である可能性が高い。

ファイル名には「SARS機能益Gain of function」という語句が含まれていました。

この論文は、Shiが率いるチームが1つのコロナウイルスのスパイクタンパク質をSARS-CoVバックボーンにスプライスしたことを示しています。著者らは、これらのウイルスに関する将来の実験は「追求するには危険すぎるかもしれない」と書いている。

午前12時38分

ファウチはファラーとアンダーセンに電子メールを送ったが、詳細は編集されている。

午前10時55分

ファラーはその日遅くにファウチを電話会議に招待した。

「私の希望は、この（本当に）緊密なグループを維持することだ」とファラーは書いています。「もちろん、全員に完全な秘密を守るようにお願いします。

2020年2月1日の電話会議を組み立てた分析は、「コロナウイルスシーケンス比較[1].pdf」と題されていました。この文書は一般には公開されていません。

参加者は、「次のステップ」が概説されるまで通話を秘密にしておくように求められました。

午前11時47分

Auchinclossは、この作業は2014年の機能回復の一時停止の前に行われたが、2017年に一時停止が解除された後、NIHによってレビューされ承認されたとファウチに報告した。

Auchinclossがファウチに報告したように、別のNIH補佐官が「P3フレームワークを通過していないコロナウイルスの作業はない」と述べたと報告し、「一時停止」後に機能獲得研究を規制するために設置された「パンデミック潜在的な病原体」フレームワークへの言及。

いずれにせよ、このNIHの補佐官は「海外でのこの仕事と遠い関係があるかどうか」を調査するだろう、とAuchinclossは言う。

午前11時48分

コリンズはシーの最近のプレプリントをファウチに送った。NIHのリーダー間で共有されたプレプリントには、RaTG13を含むいくつかのコロナウイルスが記載されていました。

「この研究がNIHによって支持されたという証拠はない」とコリンズは書いている。

「私はそれを見たが、類似点をチェックしなかった。明らかに、もっと詳細が必要だ」とファウチは返信した。

武漢ウイルス学研究所のコロナウイルスに関する研究とNIHとの関係は、ファウチとコリンズが「近位起源」論文の著者と協議するわずか2時間前に、明らかに最優先事項でした。

午後2時

コリンズとファウチは午後2時に電話会議に参加した。ワシントン時間(グリニッジ標準時午後7時、シドニーでは午前6時)とファラー、アンダーセン、ホームズと共に。

ギャリーとランボーはアンダーセンとホームズに招待された。

電話に出た他のメンバーには、フーシェが含まれていました。クープマン;ドロステン;シュテファン・ポールマン、ゲッティンゲンのドイツ霊長類センターのウイルス学者。マイク・ファーガソン、ウェルカムの副議長、生化学者。ポール・シュライアー、同じくウェルカム出身。パトリック・ヴァランス、英国のチーフ・サイエンティフィック・アドバイザー。

ファウチとファラーの両方に訴えたにもかかわらず、レッドフィールドは電話会議から取り残された。

ウイルス学者の一人は、ウイルスの「バックボーン」と「挿入」に言及しました。

2020年2月2日:「自然界ではあり得るが、可能性は極めて低い」

電話の後、ファラーはグループからいくつかの考えを集め、ファウチとコリンズに電子メールを送りました。

午前6時53分

ファラーは、ファウチとコリンズへの電話で参加者からのより多くの考えを伝えました。これらの電子メールは、BuzzFeed NewsによってFOIAを通じて最初に入手され、議会スタッフがカメラで編集せずに閲覧し、インターセプトによって報告されました。

「あなたは機能獲得研究を行っていましたが、SARSやMERSvの既存の近い[クローン]を使用しませんでした。これらのウイルスはすでにヒト病原体です。あなたがすることは、まだ出現していなかったコウモリウイルスを閉じることです」とギャリーは言いました。

午前8時30分

H5N1ウイルスをフェレット間で空中浮遊させるように変更したときに機能獲得研究に関する議論に火をつけたフーシェは、ファラーと明らかに電話の他の参加者に電子メールを送り、ウイルスの起源の問題を気晴らしと呼んだ。

「親愛なるジェレミーと他の人たち、

「便利な電話会議をありがとう。…”

午前9時38分

「Re:Teleconference」という件名で、ランボーはファラー、ファウチ、そして他の通話の参加者に電子メールを送ります。

午前10時27分

コリンズはファラー、ファウチ、NIHのローレンス・タバクに電子メールを送り、COVID-19の研究所起源がもたらす可能性のある「科学と国際的な調和への潜在的な害」について懸念を表明した。

午前11時28分

ファラーはコリンズとファウチに、WHOに圧力をかける彼の努力について更新したが、その目的は不明である。

午後1時57分(概算)

TwitterがZero Hedge(ファラーがファウチとコリンズにフラグを立てたブログ)を停止したのは、明らかに中国の科学者の連絡先情報を共有する別の投稿のためだ。この禁止は、WHOがソーシャルメディア企業と協力して「誤報」を禁止する努力と一致しているように見えた。

3:30

ファウチはウイルス学者のコメントに重きを置いたが、詳細は編集されている。

4:49

ファウチはコリンズにプライベートな電話を頼んだ。

2020年2月4日:「他の異常について言及しなかったのは、私たちがバカにされるからです」

午前2時01分

ファラーはファウチとコリンズと「近位起源」の初期の草案を共有し、すぐにより洗練されたバージョンを約束した。ファラーは「今日もWHOを推し進めている」と述べた。

ホームズはファラーにその要約を電子メールで送っており、「これは私たちをルーンのように見えるので、他の異常については言及していない」と指摘した。

午前6時08分

ファラーはファウチとコリンズに、ホームズは「60-40ラボ」、ファラーは「50-50」であると報告した。

午前6時23分

ファウチは「近位起源」の初期の草案と思われるものを称賛した。

12:05

「近位起源」が進行するにつれて、アンダーセンはまた、新型コロナウイルスの起源を決定するための次のステップに関するホワイトハウス科学技術政策局からの要請に応えて、科学、工学、医学のアカデミーチームにも参加しました。

アンダーセンは、エコヘルス・アライアンスのピーター・ダザック会長、ノースカロライナ大学のウイルス学者ラルフ・バリックとともに、チームによってタップされた8人の専門家の1人でした。

アンダーセンは、ラボリーク理論を払拭するようチームに奨励した。

「手紙を読んでいると素晴らしいと思いますが、エンジニアリングの問題にもっとしっかりと取り組む必要があるかどうか疑問に思います」と彼は書いています。

アンダーセンは、「近位起源」の中心的な前提となる議論をプレビューした。

アンダーセン 書きました:

「現在行われている主な亀裂理論は、このウイルスが意図して操作されていることに関連していますが、それは明らかにそうではありません。

「工学は多くのことを意味する可能性があり、基礎研究または極悪非道な理由のいずれかで行うことができますが、データはどちらも行われなかったことを決定的に示しています(悪意のあるシナリオでは、誰かが前述のようにSARS / MERSバックボーンと最適なACE2結合を使用し、基礎研究シナリオではすでに利用可能な多くの逆遺伝系の1つを使用していました)。

これらの考えを一般に伝えることに関しては、ファウチにゲノムが「進化論からの期待と矛盾している」と分かったと電子メールで送ったわずか数日後、アンダーセンは科学者たちに、ウイルスが自然に発生したことを「自然進化と一致する」という逆のフレーズを使用して自然に発生したことを伝えるよう奨励した。

1:18

ファウチは「近位起源」の論文の初期バージョンを見てフィードバックを与えている – 以前のバージョンに含まれていたフレーズであったかもしれない「ACE2-トランスジェニックマウスにおける連続通過」についての混乱を表現しているように見える。

ファウチ:「??ACE2トランスジェニックマウスにおける連続継代」

このフレーズは、実験室内のウイルスをより感染性に適応させる方法を指します。

2020年2月5日:「今朝もWHOと話をしました」

ファラーはファウチに、彼らのグループはWHOに「圧力をかける」べきだと語る。彼はファウチに、起源の調査に奉仕できる個人の名前を推薦するように頼んだが、ファウチが推薦した名前のどれも最終的にどの調査にも参加しなかった。

2020年2月7日:「常にその懸念がある」

ファラーは、米国医学アカデミーのビクター・ザウ会長に電子メールを送り、COVID-19の起源を調査するための支援を申し出た。

この電子メールは、2月6日にホワイトハウス科学技術政策局にウイルスの起源に関する声明を返送した全米アカデミーの書簡の発行に続くものです。アンダーセンの圧力にもかかわらず、この手紙は研究室の起源を明示的に除外していなかった。

ファラー氏はABCニュースの記事にリンクし、ホワイトハウス科学技術政策局がアカデミーにCOVID-19の起源を調査するための次のステップを策定するよう求めたと報じた。

ファウチはABCの記事で引用されており、「近位起源」の起草をほのめかしている。

「その懸念は常にあります」とファウチ氏はエンジニアリングの問題について語った。

「そして、人々が今やっていることの1つは、シーケンスを非常に注意深く見て、それが起こっている可能性がはるかに低いかどうかを確認することです。そして、あなたは最終的にそれを決定することができます。だから人々はそれを見ていますが、今は私たちが持っているものについて何をするつもりなのかに焦点を当てています。

2020年2月8日:「概要.2月7日.pdf」

午前4時08分

ファラーは、科学者たちとザウ、米国科学アカデミーの所長、ホワイトハウス科学技術政策局長との議論の要約を共有した。

文書 “Summary.Feb7.pdf” は、完全に編集されています。

7 ページすべてが編集されています。

米国への対応知る権利の報告で、アンダーセンはツイートで、この文書が共同電話会議から生まれた考えは「陰謀論」であると述べたが、詳述しなかった。

この同じ文書「SummaryFeb7.pdf」は、後にファウチ、ホームズ、アンダーセンが、サイエンス・マガジンの記者コーエンと共有された匿名のヒントにどのように対応するかについて協議したときに登場した。

2020年2月11日:「状況証拠の悪夢」

午前9時01分

Vanity Fairによると、リプキンは武漢ウイルス学研究所を指し示す「状況証拠の悪夢」について共著者に電子メールを送った。

2020年2月13日:「私の専門分野ではない」

CDC国立予防接種呼吸器疾患センター所長のナンシー・メッソニエ(レッドフィールドの取材に応じる)は、SARS-CoV-2の起源に関する全米アカデミーの報告書をより明確にするようファウチに求めた。

ファウチは、ファラーが招集した電話会議と電子メールについて説明し、これらの電話のうち2つに参加したと述べた。

2020年2月17日:プレプリント発行

この書簡は、virological.org にプレプリントとして掲載されています。

2020年2月19日:「陰謀論を強く非難する」

The Lancetの「COVID-19には自然起源がないことを示唆する陰謀論を強く非難する」という手紙には、ファラーが署名者として含まれています。

エコヘルス・アライアンスのピーター・ダザック会長は書簡を組織したが、公平性を装うために、エコヘルスと武漢ウイルス学研究所との提携と、エコヘルスと研究所と協力しているコロナウイルス工学の専門家であるノースカロライナ大学のウイルス学者ラルフ・バリックの名前を意図的に省略した。

書簡は、WHOに対し、実験室のリーク理論を抑制する役割を果たすよう公に求めた。

ランセットは、アンダーセンの圧力にもかかわらず、その手紙がウイルスが天然起源であると主張していなかったにもかかわらず、ナショナルアカデミーの手紙を引用しました。

ファラーがいつランセット書簡に署名することを選んだのかは正確には明らかではないが、電子メールは2月6日に最初の草案が潜在的な署名者に送付されたことを示している。

2020年3月6日:「あなたのアドバイスとリーダーシップをありがとう」

この論文はNature Medicineに受け入れられました。アンダーセンは、Fauci、Farrar、Collinsの論文の「アドバイスとリーダーシップ」に感謝し、プレスリリースを共有し、さらに提案があるかどうかを尋ねます。アンダーセンはギャリー、ランバウト、リプキンでループします。

2020年3月8日:「紙の上での素敵な仕事」

2020年3月17日:「申し訳ありません、陰謀論者」

この論文はNature Medicineに掲載され、プレプリントよりもさらに強い言葉でラボリーク理論を否定しています。この論文は多くのメディアの注目を集めています。

フォックスニュース:「コロナウイルスは研究室から逃げなかった:ここに私たちが知っている方法があります」

Vice News:「新型コロナウイルスは研究室で作られたのではない」

ABCニュース:「申し訳ありませんが、陰謀論者。研究はCOVID-19が実験室の構造ではないと結論づけています。

2020年3月26日:「一部の人々は法外な主張さえしています」

コリンズは研究を増幅するブログ記事を公開しているが、その概念への彼自身の関与については言及していない。

「パンデミックを引き起こした新型コロナウイルスは実験室で設計され、人々を病気にするために意図的に解放されたという法外な主張をしている人もいます」と彼は書いています。「新しい研究は、この新型コロナウイルスが自然に発生したという科学的証拠を提供することによって、そのような主張を暴いています。

2020年4月16日:「この非常に破壊的な陰謀を鎮圧するためにNIHができることがあるかどうか疑問に思う」

コリンズは「陰謀は勢いを増す」という件名で、ファウチに、NIHの部下ローレンス・タバク、クリフ・レーン、ジョン・バークローを模倣して、実験室のリーク理論を「鎮圧」する方法について、より多くのアイデアを尋ねている。

私は、SARS-CoV-2のゲノム配列に関するNature Medicineの記事がこれを解決することを望んだ。しかし、おそらくあまり可視性を得られなかったでしょう。私たちにできることは他に何かありますか?ナショナル・アカデミーに体重を測ってもらう?」

2020年4月17日:「それは時に消え去る光沢のある物体です」

2:45

ファウチは心配するコリンズに、「今はこれについて何もしない。それは時とともに消え去る光沢のある物体です。

6:22

ホワイトハウスの記者会見で、ファウチ氏は「近位起源」を挙げ、記者団に対し、ウイルスは確かに自然に発生したと語った。ファウチは、アンダーセンが全米アカデミーに推薦したフレーズを採用した。

彼はゲノムを「動物から人間への種のジャンプと完全に一致している」と表現した。

「私は今、著者を持っていませんが、私たちはあなたにそれを利用できるようにすることができます」と彼は言いました。

2020年4月20日:「その論文のコピーを手に入れるのを手伝ってもらえますか?

ワシントン・エグザミナー紙の記者は記者会見の後、NIHに続き、論文のコピーを求めた。

「金曜日、ファウチ博士は、コロナウイルスの起源に関する科学論文を報道機関と共有すると述べた。その紙のコピーを手に入れるのを手伝ってくれないか」と彼は書いた。

ファウチは個人的に答え、「近位起源」の論文を共有した。ファウチはまた、ホームズが共著した「SARS-CoV-2の起源と出現に関するゲノムの視点」とホームズの付随する声明を共有した。

ホームズは声明の中で、RaTG13は雲南省からサンプリングされたが、COVID-19は武漢で最初に出現し、RaTG13をSARS-CoV-2に変換するには20〜50年の進化が必要であると主張している。

2020年5月5日:「舵取りとメッセージングに尽力してくれたことに深く感謝しています」

この論文の共著者であるリプキン氏は、ファウチ氏に中国の元保健相である陳朱氏とCOVID-19の起源に関する電子メールのやり取りを転送した。

「ステアリングとメッセージングにおけるあなたの努力に深く感謝しています」と彼は書いています。

陳氏とのやり取りの詳細は、ほとんどが編集されている。

2020年7月25-27日:「ここに一人の人が…あなたの背中の後ろで言っている ‘

7月25日 (火) 7:22

匿名の内部告発者は、サイエンス・マガジンのジャーナリストであるコーエンに、新聞の背後にある未知の「奇妙な裏話」について電子メールで送った。

予想屋によって共有された詳細のいくつかの段落が編集されています。

7月27日 15:02

コーエンはこのメッセージをホームズとアンダーセンの2つの情報源に転送した。

「直接の知識を持っていると主張する人があなたの背中の後ろで言っているのはここにあります…」彼は書いた。

27月6日 05:<>

アンダーセンとホームズはファウチとファラーにどう対応すべきか話し合った。

コーエンはこれまでのところ、匿名の予想屋やホームズの返事から受け取った電子メールを公開することを拒否している。しかし、コーエンは米国に語った。彼がチップについて書くことを決めたのは、それが信用に対するささいな不満を含んでいたからです。

なぜファウチはループインされたのですか?

「彼らは、今や有名な『ファウチ・コール』の誰かと信用を分かち合わなかったことで攻撃されていた――科学の世界では深刻な非難だ。私は彼らが彼らの信頼性に対するこの攻撃のループに彼を望んでいたと思います。皮肉は決して終わらない」とコーエンは書いている。「前にも言ったけど、もう一度言うよ、これは動物がいない木を吠えているんだ」

2020年8月19日:「伝統的な方法に対する悲惨な攻撃」

コリンズとファウチは、元NIH所長ハロルド・ヴァルマスと3つのニュース記事について話し合います。

ある記事では、NIHの壁外研究担当副所長マイケル・ラウアーからの手紙が、助成金を復活させる条件として、エコヘルス・アライアンスを通じてラボの本と武漢ウイルス学研究所の検査を求めていると説明しました。

「このエピソード全体は、NIHがその完全性を維持してきた伝統的な方法に対する悲惨な攻撃にすぎません」とヴァルマスは記事で述べています。

2番目の記事は、SARS-CoV-2の実験室起源を仮定した。

3番目の記事は、NIAIDがラウアーが設定した条件を満たしていないにもかかわらず、エコヘルスアライアンスに新しい助成金を授与したと報告しました。

2020年8月27日:NIAIDがアンダーセンのエコヘルスに資金提供を授与

NIAIDは、アンダーセンの研究室やエコヘルス・アライアンスなど、新興感染症研究センターの新しいセンターのネットワークに5年間で8,200万ドルを授与しました。

「COVID-19パンデミックの影響は、新しいウイルスが初めて人間に感染したときに起こり得る荒廃を強力に思い出させる役割を果たします」とファウチは声明で述べました。「この研究を通じて得られた知識は、将来のアウトブレイクに対する私たちの準備を高めるでしょう。

2021年3月30日:「非常にありそうにない」

COVIDの起源に関するWHOの報告書は、ラボの起源を「非常にありそうもない」と却下して発表されましたが、テドロス・アドハノム・ゲブレイエスス事務局長はすぐに調査が不完全であることを示唆しています。

DaszakとKoopmansは、2020年2月に実験室のリーク理論を却下した2人の科学者 – Daszak through The Lancet and Koopmans through the undisclosed role in writing “proximal origin” – がチームの2人のメンバーで構成されていました。

WHO報告書の附属書によると、研究者が武漢ウイルス学研究所を訪れた際、研究所の指導部は「近位起源」を挙げた。

「Natureの有力なウイルス学者による論文は、生物工学的供給源という考えに反論した」とShi氏はWHOチームに語った。

2021年6月1日:「科学的プロセスの明確な例」

FOIA訴訟後にBuzzFeed Newsが公開した編集された電子メールは、「近位起源」の背後にいるウイルス学者が当初、ゲノムが「進化論からの期待と矛盾する」と発見していたことを明らかにした。

アンダーセンは、NIHが記事を形作ったという考えを否定した。アンダーセンはツイートを削除したが、反発の中で一時的にTwitterアカウントを無効にした。

「電子メールが示しているのは、科学的プロセスの明確な例です」と彼は電子メールでニューヨークタイムズに語った。

June 20, 2021: ‘私はあなたにプレプリントを削除するよう提案したことはありません’

フレッド・ハッチンソンがん研究センターの進化生物学者ジェシー・ブルームは、NIHが武漢でサンプリングした初期のSARS-CoV-2ゲノムデータを公開データベースから削除したという今後のプレプリント報告についてコリンズとファウチに連絡を取り、ウイルスの進化に光を当てる可能性のある削除された可能性のある他のデータの回復について尋ねた。

コリンズは、バニティフェアのレポートによると、6月20日日曜日にズームコールを予定していました。

NIHの指導者たちは、「近位起源」論文の共著者のうち、アンダーセンとギャリーの2人を招待した。

アンダーセンはブルームにプレプリントをスパイクさせるよう促した、とブルームのメモは言う。ファウチはアンダーセンのコメントから距離を置いたが、ブルームに「こっそり」という言葉を使わないように頼んだ。

出典:ジェシー・ブルームとバニティ・フェア

2022年1月12日:「それは陰謀家に火を注ぐだけだ」

議会スタッフとNIHは、6月にBuzzFeedが入手した電子メールの未編集のコピーをカメラで見るという合意を交渉した。言い換えれば、議会のスタッフはNIHで電子メールを見て、それらを書き起こし、その内容を説明することはできましたが、コピーを複製することはできませんでした。

完全に編集されていないメモは、ゲノムの異常な特徴について著者の間で懸念をはっきりと示していました。

ギャリーは、NIHの参加はインターセプトへの電子メールでの分析に影響を与えなかったと主張した。

ギャリーはアウトレットに宛てた電子メールでこう語っている。

「ファウチ博士もコリンズ博士も、私たちの近位起源の論文をいかなる方法でも編集しませんでした。2月1日の電話会議で得た主なフィードバックは、1.論文を書こうとしない – それは不必要か、2.もし書くなら、陰謀家に燃料を加えるだけなので、研究所の起源については言及しないでください。

記事が公開された後、ギャリーはフォローアップコメントを電子メールで送信しました。

「誤解されかねないことの1つは、ファウチ博士もコリンズ博士も、私たちが近位起源の論文を書かないことを決して示唆していないということです。同様に、どちらもラボの起源の可能性に言及しないことを示唆しませんでした。これらは、電話後の電子メールで他の人からのコメントでした。

2022年7月1日:リプキンはエコヘルスの元パートナーであることを明らかに

「近位起源」の共著者であるリプキンは、かつてエコヘルスアライアンスのウェブサイトで「パートナー」として紹介されていたことが判明しました。エコヘルスアライアンスによって確認されたこの関係は、同紙の利益相反のセクションでは報告されていません。

2022年7月31日:ホームズと武漢ウイルス学研究所の結びつき?

数十のスパイクタンパク質とSARS様コロナウイルスのゲノムデータはNIHデータベースに登場したが、すぐにデータベースの検索結果から消えた。(これらの部分シーケンスは、アクセッション番号を知っている人にとっては引き続き検索可能です。

アップロードには、SARS-CoV-2のいとこウイルスであるRaTG13の部分配列が含まれていました。

著者のうち2人は、武漢ウイルス学研究所の上級科学者であるShiと、「近位起源」論文の共著者であるHolmesです。この利益相反は、Nature Medicineでも明らかにされていない。

もともと米国によって出版された知る権利。

エミリー・コップは米国の調査記者です。知る権利。