1990年、新しい薬や治療法の開発にパラダイムシフトが起こりました – それは医学全体を網羅するはずだったほど大きなアイデアでした。

それは、最初は前臨床試験と臨床試験のレベルから始まり、個々の患者のケアと管理までシステム全体を通して働くことでした。

医学がどのように開発され、実施されるかについてのこの新しい概念は、エビデンスに基づく医学と呼ばれます。エビデンスに基づく医学は、科学と科学的方法に基づく医学のより厳格な基盤を提供することでした。

本当に、これは医学の革命であり、医学研究を行い、患者を治療するための偏見のない方法でした。

エビデンスに基づく医療が政治によって汚染されるとどうなるか

エビデンスに基づく医療は、「個々の患者のケアに関する決定を下す際に、現在の最良のエビデンスの良心的、明確かつ賢明な使用」です。

エビデンスに基づく医療の目的は、臨床医の経験、患者の価値観、および臨床管理に関する意思決定を導くために利用可能な最良の科学的情報を統合することです。

それで、一体何が起こったのでしょうか?

BMJの3月15日の社説の著者は、この質問を取り上げた。

私たちが知っているような医学の実践の基礎としてのエビデンスに基づく医学の論理には大きな欠陥があり、科学に基づく実践 – 個々の患者のレベルまでケアを決定するものです。

この欠陥は、(過去2年間に見てきたように)政治から自由ではない証拠に基づく医学の心と魂に潜んでいます。

データや新薬の認可プロセスに偏見や利益相反がないと考えるのは素朴です。

実際、これは真実からこれ以上遠く離れることはできません。

2020年から2022年にかけてのCOVID危機は、エビデンスに基づく医療が政府、病院医、学界、大手製薬会社、ハイテク、ソーシャルメディアによってどのように腐敗しているかをすべての人に明らかにしました。彼らは、エビデンスに基づく医療のプロセスと理論的根拠を利用して、医療企業全体を腐敗させました。

エビデンスに基づく医療はデータに依存します。ほとんどの場合、データ収集と分析のプロセスは製薬業界によって、そして製薬業界のために行われ、その後、上級学者によって報告されます。

BMJの社説で述べられているように、問題は次のとおりです。

「これまで機密だった製薬業界の文書がパブリックドメインに公開されたことで、医療界は、業界が後援する臨床試験がどの程度誤って表現されているかについての貴重な洞察を得ました。この問題が是正されるまで、エビデンスに基づく医療は幻想のままでしょう。

データの完全性と科学的プロセスは、金融(および政府)の利益が共通の利益に勝る限り、腐敗しています。

BMJ社説の著者によると:

「医療は、市場シェアを競い合う少数の非常に大きな製薬会社によって主に支配されていますが、その市場を拡大するための努力において効果的に団結しています。

「民営化による生物医学研究への短期的な刺激は、自由市場の擁護者によって祝われてきましたが、医学に対する意図しない長期的な結果は深刻です。

「業界は陰性試験結果を抑制し、有害事象を報告せず、生データを学術研究コミュニティと共有しないため、科学の進歩はデータと知識の所有権によって妨げられています。

「患者が死亡するのは、商業的利益が研究課題、大学、規制当局に及ぼす悪影響のためだ。

「製薬業界の株主に対する責任は、科学的完全性よりも階層的な権力構造、製品忠誠心、広報プロパガンダを優先しなければならないことを意味します。

「大学は常に寄付を通じて影響力を持ちやすいエリート機関でしたが、長い間、真実と社会の道徳的良心の守護者であると主張してきました。

「しかし、不十分な政府資金に直面して、彼らは新自由主義的な市場アプローチを採用し、商業的な条件で医薬品の資金調達を積極的に求めています。

「その結果、大学の学部は産業の道具となり、研究課題の企業管理と医学雑誌の記事のゴーストライティングと継続的な医学教育を通じて、学者は商業製品の宣伝のための代理人になります。

「産学連携の不祥事が主流メディアで暴露されると、学術機関への信頼が弱まり、開かれた社会というビジョンが裏切られる」

 

企業大学はまた、学術的リーダーシップの概念を妥協します。もはや卓越したキャリアによる指導的地位はありません。代わりに、寄付、助成金、ロイヤリティ収入、契約の形で資金を調達する能力は、大学の指導者の要件を支配しています。

彼らは今、収益性を実証するか、企業スポンサーを引き付ける方法を示す必要があります。

米国政府、特に国立アレルギー感染症研究所は、米国のほとんどの学術機関の助成金と契約のかなりの量を管理しているため、どのような研究が行われ、誰がその研究を実施するために資金を供給されるべきかを決定することもできます。

アメリカ政府もこの物語をコントロールしている。たとえば、メディアの使用や、疾病管理予防センター(CDC)と米国食品医薬品局(FDA)がCOVIDの早期治療に関する物語をどのように制御したかを考えてみましょう。

ここまでで、ヒドロキシクロロキンの初期の臨床試験の腐敗について知るべきです。

これらの偽造研究に基づいて、世界で最も安全な薬物の1つは、ワクチンの受け入れを増やすために、外来患者の設定では使用しないことが推奨されました。

私たちの政府は、イベルメクチンを人間の使用には適していないと呼び、それを「馬の虫」とレッテルを貼るなどの戦術によって、イベルメクチンの使用を制御するためにプロパガンダを使用しました。

すべての兆候は、米国政府によるこれらの努力が、ワクチンの躊躇を止めるための早期治療を思いとどまらせるためであったということです。

私たちの政府がエビデンスに基づいた医学を自分たちの目的のために歪めている以上に、偏見のない研究プログラムを作成することよりも収入を生み出すことに関心がある大学システムがあります。

BMJ社説の著者は次のように書いている。

「 …アカデミアで成功する人は、主要なオピニオンリーダー(マーケティング用語ではKOL)になる可能性があり、そのキャリアは業界が提供する機会を通じて進歩することができます。

「潜在的なKOLは、企業が実施する複雑な一連のプロファイリング活動に基づいて選択され、例えば、医師は他の医師の処方習慣への影響に基づいて選択されます。

「KOLは、この影響力と、大学所属が同社の製品のブランディングにもたらす威信のために、業界から求められています。

「KOLは、医薬品諮問委員会や講演者局の有給メンバーと同様に、医学会議や継続的な医学教育で業界試験の結果を発表しています。

「独立した無関心な科学者として行動し、医薬品の性能を批判的に評価するのではなく、マーケティング幹部が「製品チャンピオン」と呼ぶものになります。

「皮肉なことに、業界が後援するKOLは、大学、業界、ジャーナル編集者が自分の意見を表明するために、たとえそれらの見解が実際の証拠と一致していなくても、学問の自由の多くの利点を享受しているようです。

「大学はこのようなコラボレーションによる科学の虚偽表示を正すことができませんが、業界を批判する人々は、ジャーナルからの拒絶、法的脅威、キャリアの潜在的な破壊に直面しています。

「この不均一な競争の場は、まさに[カール]ポパーが科学コミュニケーション手段の抑圧と制御について書いたときに懸念したものです。

「科学的客観性と公平性を促進するために設計された機関(すなわち、公的研究所、独立した科学定期刊行物、会議)の保存は、完全に政治的および商業的権力のなすがままになっている。BMJ社説の著者が書いているように、既得権益は常に証拠の合理性に優先する。

「規制当局(FDAのエルゴ)は、業界から資金を受け、ほとんどの場合、生データを見ることなく、業界から資金提供を受け、実施された試験を使用して薬物を承認します。製薬会社が公的規制システムの一環として独立した専門家によって製品をテストするのではなく、「自分の宿題にマークを付ける」ことが許されているシステムに対して、私たちはどのような自信を持っていますか?

「無関心な政府や逮捕された規制当局が、研究を業界から完全に排除し、再版収入、広告収入、スポンサーシップ収入に依存する出版モデルを一掃するために必要な変更を開始する可能性は低い」

改革のためのいくつかの提案と言えば:

• 規制当局は製薬会社の資金から解放されなければならない。これにはFDAの資金提供も含まれており、現在のように製薬会社手数料とは対照的に、政府から直接来なければならない。従業員の給与を製薬会社の手数料に結びつけることは、FDA内で大きな利益相反を生み出します。
• FDA、CDC、大手製薬会社(およびテクノロジー/メディア)などの規制当局間の回転ドアは停止する必要があります。規制官職の雇用契約には、これらの規制機関を離れる際に雇用機会が制限される「非競争」条項がなければなりません。同様に、大手製薬会社の幹部は、規制当局の指導的地位に就くべきではありません。
• 独立した試験の公的資金を可能にするために製薬会社に課せられた課税。そしておそらく最も重要なのは、匿名化された個々の患者レベルの試験データが、研究プロトコールとともに投稿されたことです。これらのデータは、医療技術機関によって自己推薦または委託された第三者が方法論および試験結果を厳密に評価できるように、適切にアクセス可能なウェブサイトで提供される。
• 臨床試験データは公開されなければならない。試験同意書は、この匿名化されたデータを自由に利用できるように簡単に変更できます。
• データの公開は、オープンで透明でなければなりません。政府は治験参加者、つまりリスクの高い治療に携わった実在の人物に対して道徳的な義務を負っており、彼らの参加した結果が科学的厳密性の原則に則って利用される権利がある。
• 政府には、産業界に偏らない方法で臨床試験を実施する道徳的義務があります。
• CDC財団とNIH財団は、これらの組織のために臨床試験と研究を行っています(取締役会は製薬業界の役員と従業員で構成されていますが)、廃止する必要があります。この国には、政府がボランティア活動を受け入れたり、政府の決定に影響を与えるための寄付を指示したりしない法律があります。これらのNGOはまさにそれをやっています。これらの慣行は停止する必要があります。彼らは意図的にこれらの組織を使用して、連邦の意思決定に不当な影響力を行使することに関する連邦法を迂回しています。
• 適応外医薬品は、医学界によって引き続き使用されなければなりません。数え切れないほどの命を救ってきた早期治療プロトコルは、COVIDや他の多くの病気に対する安価で効果的な治療法を見つける上で医師が果たした重要な役割を文書化しています。医者を医者にしましょう。
• 科学雑誌や医学雑誌は、大手製薬会社から金を奪うのを止めなければならない。これには、リプリント、バナー広告、印刷広告などの販売が含まれます。
• 政府は、査読付き論文やソーシャルメディアの出版に干渉するのをやめなければならない。報道の自由は、政府からの強制から自由でなければならない。私たちは皆、Trusted News Initiativeやホワイトハウスの大手テクノロジーとの会議など、印刷が許可されているものに影響を与える無数の例を知っています。そして、SARS-CoV-2ウイルスの感染や感染を予防しないこれらのEUA /無許可の「ワクチン」製品を促進するために米国政府が費やした数十億ドル。これは、修正第一条の権利に対する直接的な攻撃です。また、エビデンスに基づいた医療を歪めます。
• 現代医学の基盤の1つであるインフォームドコンセントは、FDA、NIH、CDCの病院医、大手テクノロジー、ソーシャルメディアによって妨げられてきました。彼らはデータを隠し、結果を歪めてきました。人々が情報に基づいた決定を下すために必要な情報を得ることができないとき、エビデンスに基づく医学は正しく機能しません。
• 政府は勝者と敗者を選ぶのをやめなければならない。エビデンスに基づく医療には、公平な競争の場が必要です。
• プライバシーと知的財産権に関する業界の懸念は、影響力を持つべきではありません。

エビデンスに基づく医療の概念を再び信頼し、支持するならば、システムに大きな変化が起こらなければなりません。唯一の質問は…私たちの政府は仕事に任されていますか?

もともとロバートW.マローンによって出版されました。M.D.、M.S. サブスタック上。

エビデンスに基づく医学の幻想については、このジョン・キャンベル博士のビデオをご覧ください。