控訴裁判所は、連邦労働者のワクチン義務の凍結を支持

02/10/22COVID  お知らせ

控訴裁判所は、連邦労働者のためのワクチン義務の凍結を支持します

米国の控訴裁判所は水曜日、連邦職員に対するワクチン命令の復活を拒否し、政策を凍結した連邦地方裁判所の判決を覆すことを拒否し、最高裁判所の戦いの舞台を設定した。

バイデン政権のもう一つの司法敗北では、米国の控訴裁判所は水曜日、連邦職員に対するCOVIDワクチンの義務を復活させることを拒否し、政策を凍結した連邦地方裁判所の判決を覆すことを拒否した。

第5巡回控訴裁判所は、2-1の投票で、 テキサス・ガルベストン地区南部地区連邦地方裁判所が1月21日に出した差し止め命令に対する停止命令を出すことを拒否した

代わりに、事件の当事者双方が3月中に弁論を行うよう要請されました

Feds for Medical Freedom et al. v. Joseph R. Biden et al.(医療自由のため対ジョセフ・R・バイデン)訴訟の判決で、第5巡回控訴裁は説明を入れなかった。

連邦公務員全体で約6,000人のメンバーを持つ草の根組織である医療自由のためのFRBは、2021年12月に バイデン政権と複数の連邦機関に対して訴訟起こしました

訴訟の他の当事者には、AFGE Local 918、連邦保護サービスとサイバーセキュリティ・インフラセキュリティ庁の従業員を代表する組合、および他のいくつかの個人および連邦請負業者が含まれます。

 

彼らの訴訟では、グループ2つのCOVIDワクチンの義務を阻止しようとしました:1つは連邦職員をカバーし、もう1つは連邦請負業者を対象としています。

最初の判決では、地方裁判所は、その命令はすでに2021年12月にジョージア州の裁判所によって発行された別の全国的な差し止め命令の対象となっているので、訴訟の請負業者の部分に関する判決を拒否しました

第5巡回は、下級裁判所の判決を支持する際に、その推論を説明することを拒否したが、それは 事件の審査を迅速化すると述べ、バイデン政権が連邦地裁の判決を保留にするよう要求したことについては、「事件と共に運ばれる」つまり、この事件の審査がより詳細に行われるまで控訴裁はその要求に対して判決を下さないということである。

連邦労働者に対するワクチンの義務は、2021年9月9日の行政命令で、労働者は2021年11月22日までにCOVIDワクチンを受けるか、懲戒処分または解雇に直面することを要求した。これは、推定350万人の連邦労働者に適用されます。

行政命令はまた、労働者が医療または宗教的免除を申請するためのオプションを削除しました。

下級裁判所による元の20ページの判決で、米国地方裁判所判事ジェフリー・ブラウンは、 大統領と彼の政権がそのような命令を課す権限を持っていないと判断しました。

政府の弁護士は、連邦法は 大統領が「行政府の従業員の行為に関する規制を規定する」ことを許可しており、予防接種を受ける行為はこの「行為」の定義に該当すると主張していた。

しかし、原告は、 問題の行為は、大統領によって規制されるために「職場の行為」の特定の定義に該当しなければならないと主張した。したがって、原告はバイデンが ワクチンの義務を発行する際に「彼の合法的な委任権限を超えて行動した」と主張した。

ブラウンは判決の中で、 この行為は職場の行為の定義に該当しないという主張に同意した。

ブラウンはまた、「取り返しのつかない害」の問題について原告に味方し、 連邦職員は「疑わしい妥当性の義務に違反するか、取り消すことができない望ましくない医療処置に同意するか」という選択に直面した場合、その法的基準を満たすだろうと述べた。

予防接種を受けていない連邦職員に対する懲戒処分が1月21日に始まる予定のため、ブラウンは、これらの従業員を「差し迫った危害」の危険にさらすことから、その日に彼の命令を発効させる必要がありました。

ブラウンは、連邦職員が雇用の条件として医療処置を受けることを義務付ける大統領の権限に疑問を呈し、彼の決定に書いた。

「このケースは、人々がCOVID-19に対して予防接種を受けるべきかどうかではなく、裁判所は彼らが決めることだと信じています。連邦政府の権限で従業員の予防接種を義務付け、適切に行使するかどうかという問題でもない。

「代わりに、大統領がペンのストロークで、議会の入力なしに、何百万人もの連邦職員が雇用の条件として医療処置を受けることを要求できるかどうかの問題です。

「それは、最近最高裁判所によって表明された法律の現在の状態の下で、あまりにも遠い橋です。

ブラウンの判決はまた、100人以上の従業員を持つ民間企業に対する労働安全衛生局(OSHA)ワクチンの義務を事実上打ち破った1月13日の米国最高裁判所判決に広く言及した。

ブラウン は、最高裁判所の決定は、連邦政府機関が職場の安全基準を課すことができるが、公衆衛生対策を課すことはできないことを明確にしたものであるとした明らかに判断しました。

「では、COVID-19ワクチンの接種、特に雇用の条件として要求される場合は、職場の行為となるのでしょうか? この質問に対する答えは、今月初めの最高裁判所の判決の後、はるかに明確になりました。

「…この法律は、大統領に行政機関の職員の職場での行動を規制する権限を与えているが、職員の行動全般を規制する権限を与えているわけではない。NFIB(民間企業への義務付けに反対する裁判)において、最高裁は、COVID-19は職場のリスクではなく、犯罪、大気汚染、または任意の数の伝染性疾患に直面する日常的な危険と変わらない「普遍的なリスク」であると明確に判示した。

「最高裁判所は、COVID-19ワクチンの義務は雇用規制ではないと明確に述べている。つまり、大統領は連邦労働者への義務を発行する法的権限を持たなかったということです。

ブラウンはさらに 、訴訟に関与する特定の原告または彼らが雇用している特定の機関に対してのみ義務の執行を選択的に阻止することは過度に複雑であるため、彼の判決は全国のすべての連邦機関に適用されると述べた

具体的には、ブラウンの判決は連邦民間人の従業員に適用されますが、の多くの訴訟に直面している軍の制服メンバーに対して発行された別のワクチン命令には適用されません

ブラウン は、委任状がブロックされなかった場合、問題の従業員が解雇される可能性が高いと付け加えました

「裁判所は、行政プロセスの結果がどうなるかを推測する必要はありません。多くの原告は、免除を主張することを拒否しただけでなく、彼らがしないと誓う宣誓供述書を提出しました。裁判所は彼らの言葉を取る。

「これらの原告の多くは、すでに雇用主機関から、停止または解雇が差し迫っていることを示唆する手紙を受け取っている、譴責処分の手紙を受け取り、あるいはその他の否定的な結果に直面しています」

異議申し立てで、地方裁判所のスティーブン・A・ヒギンソン判事は次のように書いています

「今日、私たちの裁判所も判決を拒否しています。したがって、何百万人もの連邦職員に影響を与える大統領命令は、全国的に差し止められたが、2つの別々の連邦裁判所は、政府の緊急停止要求に対して判決を下さない。。

「今、タイムリーな救済を提供することができる唯一の裁判所は、最高裁判所です。

下級裁判所の決定に反応して、医療の自由のためのFRBのマーカス・ソーントン会長はエポック・タイムズに語った:

「ブラウン判事の今日の決定は、個人の権利を犠牲にすることなく政府に仕えたい何千人もの男女にとって勝利です。

「医療の自由のためのFRBの6,000人以上のメンバーは、違憲の命令を受けずにこの国への奉仕を続けることを望んでいません。

「当分の間、裁判所の判決は彼らに望むものを与えますが、戦いは決して終わりからは遠いです。会員の権利が尊重され、その奉仕が適切に尊重されることを保証するために、我々は引き続き、あらゆる合法的な道を追求していきます。

下級裁判所の決定に続いて、米国司法省(DOJ)は判決を控訴し、第5巡回による2月9日の決定につながった。

DOJはまた、 連邦請負業者の委任状の差し止め命令に別途異議を唱えた

彼の反対でヒギンソンが暗示したように、法的観察者は、 この事件が現在最高裁判所に届く可能性が高いと考えている

ホワイトハウスは、1月21日現在、連邦職員の98%が予防接種を受けたと主張した。

Leave a Comment