mRNAワクチンからの心筋炎のリスクに関するCDC諮問委員会のプレゼンテーション「欠陥」
(訳者注:エドマンド・バーク/アイルランド出身の英国の哲学者）は言っています。
The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
– Edmund Burke 善人が何もしないとき 悪が勝利する）
6月23日、CDCの予防接種実践に関する諮問委員会が会合を開き、mRNAワクチンの2回目の投与後、若者、特に若い男性の心筋炎に関する継続的な報告について議論した。しかし、これらの害と利益を比較検討する目的には、誤解を招く記述とデータが含まれていました。
これらの最近の報告に照らして、委員会はmRNAワクチンの2回目接種に関連する潜在的な害および利益を比較検討する責任がありました。
トピックの重要性、そしてこの議論が行われていた高いレベルにもかかわらず、それらの害と利益を比較検討する目的で委員会に与えられたプレゼンテーションは根本的に欠陥がありました。
誤解を招くような記述やデータはスライドデッキ全体で見つけることができますが、6月23日にACIPが直面していた決定に最も関連する2つのスライドに焦点をあてます。
これらの2つのスライドの最初のものは、2回目接種によって引き起こされたと予想される「心筋炎の症例」に対して、以下の図で、2回目接種によって「COVID-19関連入院が予防された」とする資料を提示して、「2回目接種後の利点とリスク」を評価すると主張している。（訳者注:論点のすり替えをしている（左棒グラフで入院が避けられたとする））
これらのスライドの2番目は、以下の、「100万人あたりの2回目の用量ワクチン接種での心筋炎症例に対して予防された予測症例」を示している。
プレゼンテーションには、多くの欠陥のある分析と誤解を招くデータのフレーミングが含まれています。しかし、とりわけ、これらのスライドがmRNAワクチンの「用量2」の利益に対するリスクを比較検討することを目的としているにもかかわらず、この分析は、元の第3相試験で感染を予防して高い単回投与効果を得たにもかかわらず、また、現実世界のデータは最近のSARSを含むSARSを含む単回投与の高い有効性があっても、COVID-19関連入院を予防する上でmRNAワクチンの単回投与が0%の有効性を有すると仮定していることです、
特に、このプレゼンテーションに対して行われた分析に使用された事実に反するものは、特定の年齢層の第2用量を遅らせたり、当面見合わせるためのものではなく、重度の結果と死亡のリスクが高い小児を含むこの年齢層のすべての予防接種を、過去4ヶ月間、5月も同様な入院と死亡を出していることから、停止するかどうかの問題でした。
ACIPは、この質問にさえ取り組まなければ、その義務を果たしたことになりません。つまり、「mRNAワクチンの2回目の接種の利点と害は、現時点で若い年齢層に2回目の接種を行うことを支持するかどうか？」ということです。
この質問に答えることは、子供にワクチンを接種することと、ワクチン接種しないことの違いではなく、2回目の用量を与えることと2回目の用量を与えない間の違いを理解する必要があります。これらのスライドのタイトルは、その質問に関連するデータを示すものではありません。
しかし、害と利益のより慎重なバランスを取り直す方法を再構築することは可能です。私たちが行う最初の変更は、COVID-19入院の予防のためのファイザーワクチンの単回投与の利点の分析を組み込むことです。
これは最近、公衆衛生イングランドによってアルファバリアントに対して83%、最近のデルタバリアントに対して92%と推定されました。そこで我々は、2用量の有効性の95%に対して、この図の入院に対して83%の単回投与有効性を控えめに仮定しました。これらの前提では、前に示した最初のスライドは、次のようにまったく異なって表示されます。
この再分析の後、利益と害のバランスははるかに微妙であり、COVID-19関連入院を妨げたよりも、12〜17歳のワクチン誘発心筋炎(男の子と女の子を一括りにしても)から予想される入院の症例が多いことになります。
もう一つの変更を検討します。この図の右側に示されている症例率は、CDCが確認した心筋炎の症例が自発的な報告システムを通じて記録された率を表している。これが過小評価されていることを考えるのは自然です。実際、イスラエルでは16~24歳の3000人に1人から6000人に1人の心筋炎の割合を報告し、16~19歳の間では20~24歳より高い割合を示しています。
これは、自発的な報告によって検出された心筋炎症例を確認したCDCの割合の約5倍です。イスラエルの割合を予想される心筋炎率の代りとして使用する場合、次の比較を得ます(各年齢層のCDC確認率を29歳まで5倍に膨らませるだけで)。
この分析では、2回目の用量の害対利点は、25歳未満の年齢に対して好ましくないように見える。これは次の場合でも当てはまります。
- この分析は、性別、以前のCOVID-19感染または健康上の危険因子を無視して、年齢別に分離します。
- それはまだ今後4ヶ月間のベースライン予想として5月の入院率を使用しています。
- CDC独自の分析によると、COVID-NET(この図の入院データの源である)に報告された青年のCOVID-19関連入院の45%がCOVID-19以外の主な原因を有するという事実を考慮していません。
mRNAワクチンの単回投与が重度の結果に対して83%有効性を有するという仮定の下で上から2番目のCDCスライドを変更し、心筋炎率の上限の推定値としてイスラエルからの心筋炎の割合を用いた場合、害と利益は12〜17歳にとって特に悪いです(低い推定値は変わりません):
CDCによって検出された心筋炎症例の95%以上が入院をもたらしたことに注意してください。 – mRNAワクチンの2回目の用量は、12〜17歳の男の子よりも多くの入院を引き起こす可能性が非常に高いと思われ、それが女性にも当てはまるかどうかは、CDCが心筋炎の症例を過小評価している割合に大きく依存する。
一方、このバランスは、重篤な疾患のリスクが高い健康要因のない健康な子供に制限された場合、第二の用量のためにさらに不利に見えるであろうことに注意してください。
一方、ワクチン関連心筋炎症例の死亡率は依然として不確実である。会議中の質問の下で、マシュー・オスターは、COVID-19またはCOVID-19ワクチンとは無関係の心筋炎について、死亡率は文献の4%-9%の範囲で推定されると報告した。
幸いなことに、ワクチンまたはCOVID-19関連心筋炎の割合はそれほど高くない可能性が高いようです。しかし、率はゼロではない可能性が高く、CDCはすでに13歳のファイザーワクチンの2回目の用量に関連する1つの可能な死亡を調査しています。これからの期間にわたって、この年齢層のmRNAワクチンの2回目の接種による死亡が回避されるとは予想されない。
もともとミディアムによって公開されました。
