論争を巻き起こしているmRNA技術を使用し、長期的な安全データを欠いている迅速なCOVIDワクチンの軍の命令に宗教的免除を求めているすべての支部の前例のない数のサービスメンバーとその法律顧問、牧師と司令官は、米軍の宗教的便宜の決定における法的判例を理解することは賢明です。

ディフェンダーで以前に報告したように、軍のメンバーは、彼らの司令官、チャプレン、医療提供者および法律顧問からの入力を含むプロセスを通じてワクチンのための宗教的な宿泊施設を追求する権利を有する。

この記事では、宗教的免除が誠実であると判断され、承認される方法の詳細を要約します。

特にハイパーリンクがない限り、この記事のすべての引用は、空軍法レビュー第81巻、2020年第1-74頁に掲載されたクリストファー・J・ベイカー大佐の「あなたの死体の上に:アメリカ空軍における予防接種と予防接種のための宗教的便宜の要求に関する分析」から引用されています。

宗教の自由を守る米国の法律

サービスメンバーは、「兵舎弁護士」やサービスメンバーが権利を持たないと主張し、政府の財産であると主張する支持されていない友人の間抜けな入力にもかかわらず、軍に参加する際にすべての修正第1条の権利を放棄しません。

1993年の宗教の自由回復法(RFRA)の保護は、信仰の人々が軍隊に参加することを選択できるように、軍事的準備、致死性、ユニットの結束、および良好な秩序と規律に悪影響を及ぼさない宗教的な宿泊施設を可能にすることを保証しました。

1993年に先立つ宗教的便宜に関する法的言及は、法律の完全な宗教的保護に従っていない可能性があります。例えば、ワクチン拒否の人々に対する罰金の前例としての1905年のジェイコブソン対マサチューセッツの引用は、RFRA 1993の宗教的保護、1947年のニュルンベルク法における治療を拒否する権利、1964年のヘルシンキ宣言における医療倫理を含まないため、もはや関係ありません。

これらの普遍的な医学的権利にもかかわらず、米国議会と米国の裁判所は、軍事当局が神だけに関連する宗教的宿泊施設のより狭い定義を制定するための司法的擁護の伝統を遵守し、民間人は個人的な信念、哲学的信念、信条を含むより広範な保護を持っています。この違いは、軍事任務に必要な厳格な秩序と規律を支持するために存在します。

米国国防総省指示(DoDI)1300.17「軍事サービスにおける宗教的自由」は、健康または衛生上の義務の合法性のためにRFRAフレームワークを利用しています。司令官は、説得力のある政府の利益を証明し、宗教の誠実な行使に負担をかける場合は、最も制限の少ない方法でそれを適用する必要があります(p. 8):

「RFRAは、連邦政府の中立的な法律が彼らを妨げるときに、個人が自分の宗教を実践するより良い能力を提供します。RFRAの下では、法令に異議を唱える個人は、政府の政策が「彼の宗教的行使に関与する」ことを示す負担を負っています。 その後、負担は政府に移り、政策「(1)は説得力のある政府の利益を促進するものであり、(2)その説得力のある政府の利益を促進する最も制限の少ない手段である」。RFRAは、自由運動権の広範な保護と司法救済のための広範な行動権の両方を提供する」(強調付け)。

現在のCOVIDワクチン強制(休暇の停止、勤務地の変更拒否、昇進に必要な学校の不承認、展開不可能な指導的地位からの削除、旗付)に対して、DoDIは、これらの行動が宗教的な宿泊施設プロセスの申請者であるサービスメンバーには違法であることは明らかです。

「重要なことに、DoDIはRFRAフレームワークを利用することに加えて、そのような信念のサービスメンバーの表現は、実行可能な限り、不利な人事行動、差別、または昇進の拒否、学校教育、訓練、または割り当ての基礎として使用することはできません」(1010

「…申請者が承認された宿泊施設を持っている場合、彼または彼女は要件に対する管理免除を持っているとコード化され、「展開不可能」とは見なされません(p. 13)。

宗教的な便宜が不承認の場合、サービスメンバーは適切なサービス部門の外科医将軍にそれを訴えることができます。控訴が拒否された場合、サービスメンバーは、軍が彼または彼女の宗教的信念に対応できないことに基づいて軍からの非懲罰的分離を要求することができます。

宗教的信念はどのように定義されていますか?

軍隊に対する宗教的信念とは何か。

「RFRAの目的のために、宗教的信念自体が宗教の中心であるかどうかは問題ではなく、支持者は彼の宗教の自由な行使にとって実践が重要であるという正直な信念を持っているだけです。RFRAは「宗教的行使」を「宗教信仰のシステムによって強制されるかどうかにかかわらず、宗教の行使」と定義しています。RFRAの下での「宗教的な運動」には、「信念と職業だけでなく、「宗教上の理由で従事している(または身体的行為を棄権する)」というパフォーマンスが含まれます。しかし、「宗教の行使」と主張される行為は、哲学や生活様式ではなく宗教的信念に基づくものでなければならず、その信念は申請者によって誠実に保持されなければならない」(pp. 13-14)。

判例法は、当局が信仰の信念や慣行の中心性を疑問視することはできず、調査は人が誠実に信念を持っているかどうか、そしてその信念が本質的に宗教的であるかどうかに限定されます。

裁判所は、宗教的信念は確立された宗教または認められた宗教に限定されないと判断している。米国対マイヤーズ(1996)では、裁判所は、信念が宗教的で世俗的ではないかどうかを判断する際に考慮すべき次の要因を採用しました。

1. 究極のアイデア(生、目的、死など)
2. 形而上学的信念(霊、魂、力、神など)
3. 道徳・倫理制度(善悪など)
4. 信念の包括的性(単一の教えではなく、教えの過剰なコレクションなど)
5. 宗教の告発(教師や預言者、神聖な著作、集まる場所、儀式、聖職者または牧師、組織、休日、食事または断食、外見と衣服、弟子など)

フリードマン対南カリフォルニアパーマネントメディカルグループ(2002)では、裁判所は、宗教的信念と哲学を区別するためにこれらのガイドラインを適用し、医療雇用者は麻疹-流行性風疹ワクチンの鶏胚に対する哲学的信念を持つ菜食主義者であり、ワクチンを拒否した従業員を終了することによって、宗教に基づいて差別していないと判断しました。

ガリンスキー対ニューヨーク教育委員会(2000)では、裁判所は宗教的信念と有害反応の個人的な恐怖を区別し、両親の反対にもかかわらず子供にワクチンを接種するよう両親に命じた。これらは民間の訴訟ですが、これらの判例は宗教的信念を検証するために適用される基準を示し、死や障害につながる可能性のある有害反応の回避は信頼できる宗教的信念とは見なされない可能性があることを示唆しています。

判読ケース法における驚くべき実現は、ワクチンは一般的に予防治療よりも安全で効果的で有益であると呼ばれるということです。これは、1986年の全国小児ワクチン傷害法以来、ワクチンメーカーがロビー活動を行った民事責任免除と法的発見からの保護に起因するすべての人々にとって、絶対的な薬物の姿勢を持つ司法バイアスです。

炭疽菌ワクチンは何千人ものサービスメンバーに損害を与えましたが、法律に関する兆候や尺度はありません。被害の大きさは、議会の監督報告書と公表されていない退役軍人管理の補償に隠されています。

その結果、政府が運営する米国ワクチン傷害監視システム、ワクチン有害事象報告システム(VAERS)データベースの反対の証拠にもかかわらず、ワクチンリスクは法廷ではごくわずかとみなされます。

聖書とコーランには、ワクチン中の多くの汚れた、非コーシャ、非ハラール成分に反対する聖典が含まれています:中絶された胎児からのヒト細胞、豚、犬、鶏、牛を含む動物細胞、ホルムアルデヒド、ポリソルベート-80、ポリエチレングリコール、および水銀とアルミニウムを含む神経毒性重金属を含む。

キリスト教徒、ユダヤ人、イスラム教徒は、これらの成分でワクチンを使用することに賛成する宗教指導者がいるにもかかわらず、これらの成分に対して有効な宗教的信念を持っています。

聖書は、体は聖霊と神聖に住む神の寺院であり、すべての生き物の生命はその血の中にあり、血は生命と神聖であると教えています。コーランは、アッラーだけが苦難を取り除くということを教えている。中絶に反対するキリスト教徒は、中絶された胎児細胞を持つ製品を使用する場合、中絶に加担するだろう。

さらに、RFRAは、宗教の行使を主流の宗教や「信念のシステム」に限定するものではありません。奉仕会員は、自分の信念が誠実に保持され、実質的に負担されていることを示すだけの負担を負います。

誠実に保持された信念を決定する

「宗教的誠実さの問題は『事実に基づく徹底的な調査』です。裁判所が宗教的信念が間違っているか、または実質的ではないと言うものではありません。しかし、政府も裁判所も被告の単なる言うことを受け入れなければならないことにはなりません。誠実さを決定することは、第1審裁判所の権限と能力の中で事実上の調査であり、「その慣行を主張する際の[請求者の]誠実さは、主に個人の信頼性の問題です。「繰り返し、そして多くの異なる文脈で、最高裁判所は、宗教的主張のもっともらしさを裁判所が決定することを推測してはならないと警告しました。「確かに、誠実さを評価する際に、裁判所は「請願者が信仰の命令を正しく認識しましたかどうか..」と疑問を持つ必要はありません。また、裁判所は「（ボナ・フィデス）誠実な信仰を区別する」もしません。代わりに、「この文脈での狭い機能は、描かれた線が「正直な信念」を反映しているかどうかを判断することです」(p. 25)。

信念と矛盾した行動を取ったり、世俗的信念を宗教的信念として不正に描写して利益を得たりしても、支持者の信念は誠実ではありません。

しかし、裁判所は、遵守に最適な宗教的信念を必要としません。宗教的な便宜を申請する人は、以前に宿泊施設を求める行為に参加した場合でも、誠実な信念を持つことができます。

他のワクチンや医薬品に同意した場合でも、志願者はCOVIDワクチンの免除を申請することができます。人は、摂取した薬やサプリメントを受け入れながら、血液中に注入される薬物に反対することができます。

人は人生の中でいつでも宗教的になることができます – 宗教的な習慣は、新しい人生経験を持つ人にとってより重要になるかもしれません。制限や休日の一貫した遵守から外れた人は、不誠実さを確立せず、その人は彼の宗教的権利を失うことはありません。

これらの権利は、ワクチン免除に関する不適切な宗教的探求の増加の文脈で理解することが重要です。

「あなたの死体の上に」のページ27はこれを述べています:「裁判所は、誠実な問い合わせが重要であると述べました、それは軽いタッチ、または司法の恥ずかしがり屋で処理されなければなりません。信仰はそれが証明できないことを信じているので、裁判所は宗教的な調査に従事したり、人々に自分の宗教を証明するよう要求することは禁じられています。

宗教的信念の聖職者の検証のための要件は、裁判所によって打ち破られています。司令官は、誠実さと信頼性を評価することによって誠実な判断を行います。申請者は軽薄な要求をしていますか?　それとも、申請者は規律に直面して不動でしたか?　申請者は、この問題に関する集中的な研究と反省を示しましたか?　申請者は、宗教的信念を立証する信頼できる支持者を持っていますか?

司令官、牧師、医療提供者は、申請者の信念に同意する必要はありません。彼らは宗教的な宿泊施設の健康とキャリアの結果の申請者に助言する必要があります。

法律が「実質的に負担になる」のはいつですか?

「法律は、彼女の宗教的信念や彼女の行動に反する行動を支持者に「重大な圧力」をかけると、宗教的支持者に従うことを「直接強制する」ことを意味する場合、実質的に負担が大きい。したがって、政府は「宗教的戒律を見過ごすために支持者を強制する傾向がある圧力」を課す際に相当な負担を課す(p. 29、脚注)。

軍隊はCOVIDワクチンに対する広範な強制に積極的に従事しており、米国食品医薬品局の承認を得たとして描かれながら、自発的な緊急使用承認の下で利用可能な唯一のワクチンを使用しています。

実験薬を辞退したとして「宗教的過激派」と主張する分離でサービスメンバーを脅迫する司令官の報告がある。

「宗教上の理由でワクチンを受けないように求める飛行士には、2つの選択肢があります。(1)彼または彼女の宗教的信念と矛盾して、ワクチン接種に従う。(2)一時的な免除を要求する。要求が拒否された場合、エアマンは、(1)彼または彼女の宗教的信念と矛盾して、ワクチン接種に従う、(2)命令に背き、自分自身を行政行動、規律、分離との間でさらに不安定な状況を受けやすい。そのような場合、政府は、彼または彼女の宗教的信念に違反してワクチンを受けるために、そのようなエアマンに相当な負担を置くことになります(p. 31)。

「説得力のある関心」テストとは何ですか?

「申請者が、誠実に信仰を持った宗教的信念に大きな負担があることを示す要件を満たせば、この負担は説得力のある関心テストに合格しなければなりません。説得力のある利害関係の要件を満たすために、政府は「政府の命令の一般的な適用性を正当化する広く策定された利益」を特定する以上のことを行う必要があります。(31ページ)

軍は、そのメンバーが迅速な配備と日常業務の両方のために病気に感染または広がるのを防ぐために説得力のある関心を持っています。しかし、政府は、ウイルスの予防や感染を実証していないワクチンを義務付ける説得力のある関心を持っていることを証明する必要があります。

さらに、政府は、ワクチンの義務が力の健康と適性を危険にさらさないことを証明する必要があります。疾病管理予防センターの所長は、COVIDワクチンでは集団免疫を達成することはできないと公に述べている。

効果的で確立された予防療法を用いて、病気予防のための危険なグループを標的にすることは、力全体のワクチンの義務を委任する政策に適用されなければならない。

他の長年のワクチンは、病気の予防に有効であると裁判所によって推測されるかもしれないが、新しいmRNA技術を有する拙速追跡COVIDワクチンが他の治療薬と比較して優れたまたは同等の有効性または長期的な安全性を示しているという証拠は不十分である。

mRNAワクチン動物試験に関連する抗体依存性増強のリスクが高い場合、裁判所は、国家の安全がワクチンの義務よりも説得力があると判断することができます。

シン対マクヒュー(2015)では、裁判所は、彼のひげや髪をカットせず、ターバンを身に着けていたROTCプログラムに参加しようとした観察者シークのための宗教的な便宜を支持する判決を下しました。陸軍は、結束、アイデンティティ、遺産に悪影響を及ぼす均一性の必要性を理由に、宗教的な宿泊施設を否定した。

しかし、陸軍は、ユニットの結束、士気、良い秩序と規律に実際の悪影響の証拠を引用できませんでした。陸軍はまた、他のシーク教徒が髪、ひげ、ターバンのための宗教的な便宜を提供することを許可していました。

さらに、陸軍は、ユニットの結束と士気に影響を与えることなく、長年にわたってサービスメンバーの医療上の理由から49,000の恒久的および57,000の一時的なシェービング便宜を作りました。

陸軍は、均一性が軍事的アイデンティティを構築するための主要な手段であることを強調した。しかし、裁判所は、陸軍が「日常的に兵士にグルーミングと統一された規制の例外を与える」という事実によって、陸軍の説得力のある関心が損なわれたと判断した。

さらに、「規制はすでに特定のグループに対して法律の例外を提供しており、政府は法律が適用されるように、説得力のある関心をさらに高めていることを示す上でより高い負担を負うだろう」(p. 43)。

これは、軍が共同規制AR40-562に記載されているワクチン免除のいくつかのカテゴリと種類を日常的に与えているため、COVIDワクチンの宗教的便宜にとって重要です。さらに、「裁判所は、陸軍がその利益を達成するための最も制限の少ない手段を考慮したことを示していなかったと判断した。(p. 43)。

ワクチンは「最も制限の少ない」選択肢ですか?

「政府は、政府の利益を達成するための制限の少ない手段がない場合にのみ、RFRAの便宜を否定することができます。政府はまた、その「人への負担の適用..」を示す負担を負っています.は、説得力のある関心を促進する最も制限の少ない手段である(p. 46)

軍隊のワクチン免除に関しては、軍はワクチンが軍隊の健康を確保するための最も制限の少ない手段であるという科学的証拠を提供する負担を負っている。これは法的な前例はありません。政府の保健当局は、COVIDの多くの既知の予防療法はワクチンよりも効果が低いと主張していますが、また、突破症例、集団免疫を達成できないこと、血栓および心筋炎のリスクに関する有効性の反対のデータベースの証拠を引用している。

COVIDワクチンに関してVAERSで報告された60万以上の有害事象に加えて、心筋炎は、自然によると「予後不良」と「心臓機能低下のリスクが高い」と、力の健康を促進しない生命を制限するリスクである。

心筋炎の流行は、力の致死性を維持するという説得力のある関心に役立ちません。いくつかの科学的情報源は、自然免疫がワクチン応答よりも強く、長持ちすることを示すデータを持っています, 広い免疫記憶は最大で持続します 8 ヶ月, 骨髄血漿細胞による免疫は、おそらく生涯にわたって持続します,変異体に対する保護を持つ,予防接種を受けていないで再感染のリスクはほとんどゼロ.

これは医学的証拠ですが、このデータは、宗教的な便宜が治療や自然に取得された免疫などの選択肢で承認され得る根拠となり得る。

最も制限の少ない手段は、申請者に合わせて調整する必要があります。若くて健康でフィットしたサービスメンバーは、高齢者で不健康な人に示された病気のリスクが同じではありません。

「他に、より少ない負担でそれらの[利益]を達成するための合理的な方法がある場合.保護された活動は、政府がより大きな干渉の方法を選択しないかもしれない。したがって、決定または行動は、「代替的な形態の規制」が請求者の宗教的行使の信念を侵害することなくこれらの利益を達成しないならば、政府の説得力のある利益を促進する最も制限の少ない手段を構成するかもしれない」(p. 46)。

共同規制AR40-562は、免疫の血清学的証明とワクチン免除を可能にします。政府は、望ましい目標を達成するための他の手段を欠いていることを示すか、説得力のある利益に等しく役立つ代替案を使用する必要があります。

ジョリー対カフリン(1995)は、現在予防接種を受けていない日常的なRT-PCR検査に関する軽微な接線として、彼は3年間結核を発症したことがない間、彼の宗教的信念に違反する化学物質を含む結核検査を拒否したため、3年間囚人を一般住民から隔離することは違法であると判断した。代わりに、政府は、男性が非侵襲的な唾のテストと臨床症状の定期的なチェックで一般集団に再び入ることを許可するように命じられました。

予防接種に対する最も制限の少ない手段は、ワクチンの状態と免疫状態が等しくないことを認識しなければならない。予防接種は免疫を保証するものではありません。現在、予防接種を受けた病気に対して免疫がないメンバーがいますが、奉仕して展開することができます。

DODはワクチン接種する他の疾患に対する免疫を検証せず、代わりに様々な感染率を受け入れる。感染したサービスメンバーは、回復するまで働くことを報告しないことをお勧めています。したがって、COVID ポリシーは COVID ゼロという達成不可能なポリシー目標では実装できません。

さらに、何千人もの妊娠中の兵士にワクチン免除が与えられ、世界中に配備されている他の多くのサービスメンバーが医療免除を受けているため、100%の予防接種率は達成できません。

軍が均一性を極度に必要としていると認識しているにもかかわらず、治療は非常に個別化されています。訴訟目的で、ワクチンの宗教的な宿泊施設を持つサービスメンバーは、ワクチンからの免疫を開発したのではなく、感染からではなく、ワクチンの医療免除を受けたサービスメンバーと同様に位置しています。

司令官は注意を払うべきだ

司令官は、アクセス、保持、ダイバーシティの目標にも利益をもたらすAR40-562で許可されている免除に従って、最も制限の少ない手段の下で運動できるCOVIDワクチン拒否者のための多くのオプションを持っています。

司令官は、退職後180日以内にメンバーに聖域を与えることができます。

司令官は、一時的または管理上の免除を承認し、メンバーが展開する任務を負ったときにそれらの免除を再評価することができます。

軍隊は、セキュリティチームとインストラクターパイロットを含めるために、展開する資格のない一部のメンバーを保持しています。良心的な反対者として指定されている入隊兵士は、彼らの奉仕の残りの部分のために非戦闘任務で奉仕することが許可されています。人事司令部は、ワクチンがミッションに不可欠ではない位置と場所にメンバーを再割り当てすることもできます。

この記事は、不承認の法的要件を理解しない場合、司令官がワクチンに対する宗教的便宜を失望させるために注意を払うべきであることを強調することを目的としています。

確かに、軍のCOVIDワクチンの義務は、実験的な炭疽菌ワクチンが挑戦された方法と同様の裁判所で挑戦され、保留中の不名誉な放電(統一軍事司法規範第92条「秩序または規制に従わない」)と他の名誉ある放電(宗教的拒絶のために分離された場合)によって提起される。

サービスメンバーは、軍のワクチン免除に向けた敵対的な指揮環境における宗教的な便宜の申請基準について知らせる必要があります。

最終的には、議会と国防総省は、短期的で軽度の病気を減らすゼロCOVID目標が、訓練を受けた経験豊富なサービスメンバーの数十万人の長期的な損失を相殺する場合、軍事的準備への影響を分析するリーダーシップを緊急に必要とします。

現在、サービスメンバーの37%がCOVIDワクチンを拒否し、十分な長期的な安全データなしで実験薬に全力を無謀に暴露するワクチンのみの戦略から数ヶ月間の強制と脅威に耐えてきた。

DODによる責任あるリスク管理戦略は、致命的な抗体依存性増強に伴う壊滅的な薬物障害の不測の事態を軽減するために、健康な対照群の必要性からこれらの予防接種を受けていないメンバーを保持することである。

しかし、DODは、マスクの着用、健康な人々のための検疫、そして「ソーシャルディスタンス」を実施したため、証拠に基づく健康政策を見極めることができないことを実証しました。

保護として、議会は、COVID-19ワクチンを受けないことを選択したサービスメンバーの退院を禁止するが名誉あることを禁止するために、2022年度国防承認法の法令を改正すべきである。