ランド・ポール上院議員ほか:自然免疫を強調

10/22/21COVID  ビュー

ランド・ポール上院議員、ベセラ保健福祉局長官自然免疫を否定いていると指摘しました。

9月30日の米国上院公聴会で、ランド・ポール上院議員(R-Ky.)は、自然免疫の科学を無視したとして、医師でも科学者でもないザビエル・ベセラ保健福祉局長官のザビエル・ベセラと向かい合った。 (訳者注:2本のビデオ共にyoutubeの動画で興味深い。日本のyoutubeの動画は公式発表以外のものにまだ規制が入っているが、ランド・ポール上院議員、ファイザーの科学者の率直な正直な会話も聞こえる。日本では、選挙モード入りで、古びた知見を基にした電波芸者が相変わらずの情報を流し続けている。)

一目でストーリー:

  • 9月30日の米国上院公聴会で、ランド・ポール上院議員(R-Ky.)は、自然免疫の科学を無視したとして、保健福祉局のザビエル・ベセラに呼びかけた。
  • 250万人のイスラエルの研究では、予防接種を受けたグループは、以前の感染による自然免疫を持つグループよりもCOVIDに感染する可能性が7倍高いことが判明しました。
  • 70万人を含む別のイスラエルの研究では、以前のSARS-CoV-2感染者は、予防接種を受けた人と比較して、2度目の症候性感染症を発症する可能性が27倍低かった。
  • 6月11日の公衆衛生イングランドの報告書によると、病院の患者として、予防接種を受けていない場合よりも、完全に予防接種を受けた場合、COVIDデルタ変異体で死亡する可能性が6倍高いという。
  • 利用可能な最高の保護を持つことに加えて、自然免疫を持つ人はまた、COVIDショットを取ることにより高い危険に直面しています, 彼らの既存の免疫は、彼らが副作用になりやすいように。

9月30日の米国上院公聴会で、ランド・ポール上院議員(R-Ky.)は、ザビエル・ベセラ保健福祉局と真っ向から対立しました。ポールは自然免疫の科学を無視していると、ベセラに指摘しました。

医師でも科学者でもないベセラは、ベセラは科学の学位さえ持っていないことを指摘し、すでにCOVIDを持っていればワクチンは必要ないという信念を持っている人々を「平らな地球人」と呼んで国中を回っていると、ポールは言った。

「これは非常に侮辱的なことだと思います。それは科学に反する」とポールは言った。そして、ポールは、ベセラは、ワクチン接種されたグループが実際には以前の感染からの自然免疫を持つグループよりもCOVIDに感染する可能性が7倍高いことを発見した250万人のイスラエル研究にもかかわらず、このような発言をしていると付け加えました。

ベセラ氏が、その研究についてはよく知らないので、ポール氏に「戻って調べてみなければなりません」と言うと、ポール氏はベセラ氏の無知を非難し、「自分は科学的な情報も把握していないのに、すでにCOVIDを持っている1億人のアメリカ人のために決断を下している」と言いました。

 

「あなただけが高く、これらの決定を下しました, 科学的背景を持たない弁護士, 医学の学位なし.「これは、見苦しく、非アメリカ的な権威主義と相まって傲慢です」と、ポールが言いました。「あなたは、先生、科学を無視している」

プレプリントサーバーmedRxivに8月25日に投稿された70万人を含む別のイスラエルの研究では、以前のSARS-CoV-2感染者は、予防接種を受けた人と比較して、2度目の症候性感染症を発症する可能性が27倍低いことが判明した。

6月11日の公衆衛生イングランドの報告書はまた、病院の患者として、あなたが完全に予防接種を受けている場合、あなたが全く予防接種を受けていない場合よりも、COVIDデルタ変異体で死亡する可能性が6倍高いことを示しました。

10月4日、プロジェクトベリタスは、ファイザーの科学者ニック・カールが述べているビデオ(下)を公開しました。彼らはおそらくウイルスに対してより多くの抗体を持っています」と正しく説明し、「実際にウイルスを取得すると、ウイルスの複数の部分に対する抗体の産生を開始するでしょう。だから、あなたの抗体はおそらく[COVID]ワクチン接種よりもその時点で優れています。

ファイザーのもう一人のシニアアソシエイトサイエンティスト、クリス・クローチェは、COVIDワクチンと比較して自然なCOVID抗体を持っている場合、「あなたはより長く保護されている」と発言しています。また、クローチェは、彼が「COVIDのお金で実行される邪悪な企業のために」働いていると付け加えている。

自然免疫は堅牢で長持ちする

ポールが指摘したように、以前の感染症からの自然免疫は堅牢で長期的であり、COVIDショットでは得られない何かであることを示す数十の研究があります。自然免疫は一般的に生涯であり、研究はSARS-CoV-2に対する自然免疫がワクチン誘発免疫よりも最低限持続することが示されている。

SARS-CoV-2感染に関連する自然免疫を調査した学術的な出版物のサンプルを次に示します。これら以外にも、さらにいくつかの機能があります。

  • 科学免疫学2020年10月には、「RBD標的抗体は、以前および最近の感染の優れたマーカーであり、差等同値測定は最近および古い感染症を区別するのに役立ち、IgG応答は感染後の最初の数ヶ月間持続し、中和抗体と高い相関性を持つ」ことが判明した。
  • ザ BMJ2021年1月には、「2020年3月から4月にかけて、英国のパンデミックの第一波の間に感染の証拠を証明した11,000人の医療従事者のうち、2020年10月から11月の間にウイルスの第2波で対症的な再感染はなかった」と結論付けました。
  • 科学2021年2月には、「実質的な免疫記憶はCOVID-19の後に生成され、4つの主要なタイプの免疫記憶(抗体、記憶B細胞、記憶CD8+T細胞、および記憶CD4+T細胞)が関与している。約95%の被験者が感染後6ヶ月で免疫記憶を保持した。

「循環抗体力数はT細胞記憶の予測するものではなかった。したがって、SARS-CoV-2抗体の単純な血清学的検査では、SARS-CoV-2に対する免疫記憶の豊かさおよび耐久性を反映していない。2,800人の研究では、約118日間の期間で症候性再感染は見られず、1,246人の研究では6ヶ月間に症状のある再感染は見られなかった」

  • 2021年2月のプレパブリケーションサーバーmedRxivに掲載された研究は、「自然感染は、少なくとも7ヶ月間、有効性〜95%の有効性を伴う再感染に対する強力な保護を引き出すようだ」と結論付けました。
  • medRxivに掲載された2021年4月の研究は、「文書化された感染のための以前のSARS-CoV-2感染からの保護の全体的な推定レベルは94.8%である。入院率 94.1%と重篤な病気 96·4%.我々の結果は、以前に感染した個人にワクチンを接種する必要性を疑問視している」
  • プレプリントサーバーBioRxivに掲載された別の2021年4月の研究は、「軽度のCOVID-19の典型的なケースに続いて、SARS-CoV-2特異的CD8+T細胞は持続するだけでなく、回復期に協調的に分化し、長生きした自己更新記憶の状態にする」と結論付けました。
  • ジャーナル免疫の2020年5月の報告書は、SARS-CoV-2特異的中和抗体がCOVID-19回復期の被験者ならびに細胞性免疫応答で検出されることを確認した。ここで、中和抗体力価はウイルス特異的T細胞の数と相関することがわかった。
  • 2021年5月のNatureの記事は、SARS-CoV-2感染が保護抗体の重要な供給源である長命骨髄血漿細胞を誘導することがわかりました。軽度の感染後も、抗SARS-CoV-2スパイクタンパク質抗体は、感染後11ヶ月を超えて検出可能であった。
  • E臨床医学の2021年5月の研究は、「抗体検出はCOVID-19のほぼ1年間の自然感染の可能性がある」ことを発見しました。著者らは、「現在の証拠に基づいて、自然感染後のSタンパク質とNタンパク質の両方に対する抗体が以前考えられていたよりも長く持続し、パンデミック後の計画に影響を与える可能性のある持続可能性の証拠を提供する可能性があると仮定する」と述べている。
  • Cure-Hubデータは、COVIDショットが自然感染よりも高い抗体レベルを生成することができるが、これはワクチン誘発免疫がより保護されることを意味しないことを確認する。

重要なことは、自然免疫は、あなたの体が1つだけでなく、ウイルスのすべての5つのタンパク質を認識するので、はるかに広い保護を与えます。COVIDショットでは、あなたの体はこれらのタンパク質の1つ、スパイクタンパク質のみを認識します。

  • 2021年6月のNatureの記事は、「Wangら.は、感染後6〜12ヶ月の間に、中和抗体の濃度が変わらないことを示しています。

急性免疫反応が6ヶ月を超えても及ぶということは、一年の間に回復期の個体の血液中のSARS-CoV-2特異的記憶B細胞の分析によって示唆される。

「これらのメモリB細胞は、体細胞ハイパー突然変異と呼ばれるプロセスを通じて、SARS-CoV-2特異的抗体の反応性を継続的に増強します。良いニュースは、これまでの証拠は、SARS-CoV-2感染がほとんどの個人で長期免疫を誘発することを予測しているということです。

  • 別の6月のネイチャー論文は、「ワクチン接種抗体反応性がない場合(SARS-CoV-2の受容体結合ドメイン(RBD)に対して)、中和活性およびRBD特異的記憶B細胞の数は、感染後6〜12ヶ月から比較的安定したままである」と結論付けた。著者によると、データは「回復期の個人の免疫は非常に長続きする」ことを示唆している。
  • 欧州免疫学雑誌の2021年9月の論文は、367人の患者の診断後8ヶ月と13ヶ月後に野生型SARS-CoV-2感染後の血清抗体の持続性を評価した。13ヶ月で、野生型ウイルスに対する中和抗体は89%の症例で持続し、SARS-CoV-2スパイク免疫グロブリンG(S-IgG)は97%の症例で持続した。

自然免疫を優れている理由は何ですか?

自然免疫がワクチン誘発免疫よりも優れている理由は、ウイルスに5つの異なるタンパク質が含まれているためです。COVIDショットは、それらのタンパク質の1つ、スパイクタンパク質に対する抗体を誘導し、T細胞免疫を持たない。ウイルス全体に感染すると、ウイルスのすべての部分に対する抗体とメモリT細胞を開発します。

これはまた、自然免疫がウイルスのいくつかの部分を認識するので、バリアントに対するより良い保護を提供する意味です。デルタ変異体と同様にスパイクタンパク質に有意な変化がある場合、ワクチン誘発免疫を回避することができる。他のタンパク質はまだ認識され、攻撃されているので、自然免疫ではそうではありません。

それだけでなく、COVIDジャブは実際に実質的に保護を提供しない変異体の生産を積極的に促進しますが、自然免疫を持つものは変異体を引き起こせず、ほぼ普遍的に保護されています。

 

自然免疫を持つ人はワクチン接種での副作用のリスクが高い

利用可能な最高の保護を持つことに加えて、自然免疫を持つ人はまた、COVIDショットを取ることで、副作用が出やすいため、COVID注射を受ける際には、最高の防御力を得るだけでなく、より高いリスクを負うことになります。

3月中旬に発表された国際調査では、COVID-19ワクチンの最初の投与を受けた2,002人を調査した結果、以前にCOVID-19を受けた人は、自然免疫を持っていない人と比較して、副作用の「有意に増加した発生率と重症度」を経験した。

mRNA COVID-19注射は、ウイルスベクターベースのCOVID-19ワクチンと比較して副作用の発生率が高いが、穏やかな局所反応である傾向があった。アナフィラキシー、インフルエンザ様の病気、息切れなどの全身反応は、ウイルスベクターCOVID-19ワクチンで起こる可能性が高かった。

これらの知見に基づいて、研究者は保健当局にCOVID-19を持っていた人々のための予防接種勧告を再評価するよう求めた

「以前のCOVID-19曝露を受けた人はワクチン試験からほとんど除外され、その結果、この集団におけるワクチンの安全性と反応原性は、これまで十分に評価されていませんでした。初めて、この研究は、以前のCOVID19感染とCOVID-19のワクチン接種後の自己報告された副作用の有意に高い発生率および重症度との間の有意な関連を示す。

「一貫して、ワクチンの最初の用量と比較して、我々はレシピエントが以前にウイルス抗原にさらされていた2回目の投与後に自己報告された副作用の発生率と重症度の増加を発見した。

「COVID-19生存者が一般的に少なくとも6ヶ月間十分な自然免疫を持っていることを示す急速に蓄積されたデータを考慮すると、このグループの即時ワクチン接種の勧告を再評価することが適切かもしれません。

自然免疫は政治的な問題となっている

見た目では、自然免疫の現実を認めないことは、何らかの地政学的な議題に完全に根ざしているように見える。ワクチンによる免疫が唯一の方法であると主張する医学的に正当な理由は確かではありません。その物語は明らかに金銭的な考慮事項だけに基づいています。最近のミーゼスワイヤーの記事でライアン・マクマセンによって指摘されているように:

「2020年以来、公衆衛生のテクノクラートとその味方である選挙民は、ワクチンを接種できる可能性のあるすべての人が絶対に接種すべきだという立場に固執している

「メイヨークリニックのウェブサイトと米国疾病管理予防センターのウェブサイトの両方は、例えば、Covidから回復した人々が確実な保護を持っていることを「研究はまだ示していない」と主張しています。

「この物語は、バイデン政権のワクチン命令が、すでに病気を患っているかどうかに関係なく、事実上すべての成人が居心地の良いワクチンを受け取ると主張する万能の政策であるという事実に反映されています。

「政権はワクチン接種者に密接に関連付けられており、突然のUターンは政治的に問題になるだろう。だから、トピックにあまり興味がないのも不思議ではありません.

「確かに、9月10日のインタビューで、上級covidテクノクラートアンソニー・ファウチは、自然免疫の問題は政府の保健機関で議論されていないと主張しました.

「しかし、一部の医師はアンソニー・ファウチほどワクチンの義務を押し進めることに執着しておらず、自然免疫を支持する証拠は否定できないものになってきており、主流の出版物でも認め始めています。

「先週のワシントン・ポスト紙の論説で、ジョンズ・ホプキンス医学部のマーティ・マカリーは、自然免疫はcovid方程式と事実上無関係であるふりをして、医療従事者がその信頼性を傷つけていると主張している。

「さらに、独断的な「予防接種を受ける」立場は、データに対する正直さの欠如を構成します。ワクチンを支持する政策バイアスは、特に若者にとってワクチンの相対的リスクなど、他の多くの事実も無視している」

COVIDジャブはあなたの心臓に損傷を与える可能性があります

実際、イスラエルのデータによると、ファイザーを打たれた16歳から24歳の男性の間で、心筋炎(心臓炎症)は3,000人に1人から6,000人に1人の割合で起こる。この状態は、胸の痛み、息切れ、異常な心拍および疲労を含む心臓発作に似た症状を引き起こす可能性があります。

心筋炎が起こると、心臓のポンプ能力が低下し、心臓の心臓リズムが急速または異常になり、致命的になる可能性があります。重症例では、心筋炎は心筋に永久的な損傷を引き起こし、心不全、心臓発作、脳卒中および突然の心臓死を引き起こす可能性がある

すべての年齢層と性別を調べたニューイングランド医学ジャーナルに掲載された別のイスラエルの研究は、ファイザーmRNAジャブが心筋炎のリスクの3.24倍の増加に関連し、100,000人あたり1〜5つの過剰なイベントの割合で状態につながることを発見しました。

他の高いリスクは、リンパ節腫脹(リンパ節の腫れ)、虫垂炎および帯状疱疹感染を含むCOVIDジャブに続いて同定された。

保健当局は、ほとんどの場合「軽度」と「一過性」であるため、受け入れ可能で無視できるリスクとして心筋炎を縮小しているが、一部の医師は心筋炎について「軽度」または「一過性」のものは何もないと述べ、激しく反対している。

その中には、ブリティッシュコロンビア州リットン出身のかかりつけ医チャールズ・ホッフェ博士も含め、心筋炎の影響について保健当局に警告しました。彼の若い男性患者について、ホフは「彼らは永久に心臓を損傷しました」と説明しました

「軽度は関係なく、心臓の筋肉が再生しないので、以前のようなことはできなくなるだろう。長期的な見通しは非常に厳しく、連続するショットのたびに、それはより多くのダメージを追加します。徐々に毛細血管が損傷を受けるので、ダメージは累積的です。

リスク・ベネフィット分析は個人的な問題

子供、慢性的な併存疾患を持たない人、実際には60歳未満の人など、COVID-19による重篤な病気や死亡のリスクがごくわずかであれば、ジャブに関連するリスクは潜在的な利益を上回る可能性があります。しかし、本当にその決定を行うことができる唯一の人は、患者(または子供の場合は親)です。マクマシンによって述べたように:

「現実の世界では..これらの新しいワクチンを含む多くの薬には、潜在的な利益と比較検討しなければならないリスクが伴います。これらの決定は、患者が自分の体に入れる物質について独自の決定をしなければならない個々のレベルでのみ行うことができます。

「言い換えれば、『誰もが直ちにこの治療を受けなければならない』と宣言するブランケット政策は、個人に影響を与える不確実性や様々なリスクレベルの現実と矛盾しています。

「不確実性とインフォームド・コンセントの事実は、かつては医療倫理の主力であり、実際に自己決定と基本的人権を尊重する政治的イデオロギーの主要な存在と考えられていました。残念ながら、「公衆衛生」の哲学は、そのような些細なことに興味がないようです。

「現時点では、実際の科学的調査が示したことを認めるのは、自然免疫がワクチンを受けるよりも一般的に優れているという、政権にとって恥ずかしいことです。政権は恥ずかしい思いをするのが好きではないし、長い間政権の政治的路線を引き受けてきた無数の医師や看護師もしない。だから、同じことをもっと期待してください。

リーダーと呼ばれる人たちの非合理的な言動は今後も続くと思われますが、彼らのオーウェル的(全体主義)な現実を受け入れてはいけません。彼らは間違っているし、いずれは真実が明らかになって、彼らのシナリオは崩壊してしまうだろう。

もともとメルコラによって出版された.

Leave a Comment