一目でわかるストーリー:

• Health Feedbackという事実確認団体によると、COVID-19関連の死亡者数は多くはなく、むしろ僅少であった。その「証拠」として、インドでの調査を引用しているが、その調査では、症例数が僅少であったと結論づけている。
• Health Feedbackは、Vaccine Safety Netと呼ばれる世界保健機関(WHO)のプロジェクトの一部であり、Science Feedbackの傘下にあるファクトチェックサービスです。Science Feedback のパートナーや資金提供者には、Facebook や Google News Initiative などがある。
• Health Feedbackは、「初期のCOVID患者のほとんどは人工呼吸器の誤操作で死亡した 」という私の発言を論破するために、意味論に依存している。私が引用した記事は「過誤」という用語を使用していませんでしたが、有害および/または致命的であることが知られている治療法を日常的に使用することは、当然のことながら過誤と呼ぶことができます。
• ファクトチェッカーはまた、陽性症例、治療、死亡に対して病院に与えられた金銭的インセンティブは、報告に関する「厳格な規則」のために統計に影響を与えていないと主張している。
• そのような「厳格な規則」には、「想定された」COVID症例および死亡のカウント、および人々が病院に入院したおよび/または他の原因で死亡したが、死亡時、死後、または死亡後1ヶ月以内に陽性検査を受けた症例のカウントが含まれる。

この時点では、「ファクトチェック」は、不都合な真実を埋めたり、嘘を隠蔽したりする必要があるときに主に起こるようです。それはすべて、カードの物語の家を支えることです。

ここ数週間、いわゆる「ファクトチェッカー」は、私の記事のいくつかの声明を「事実上不正確」または「虚偽」であると特定しました。

3月1日、Health Feedbackというファクトチェックサイトが、私の記事の1つで最初に1月31日に出版され、3月1日にエポックタイムズによって再出版された3つの声明に虚偽のラベルを叩きました。

参考までに、Health FeedbackはVaccine Safety Netと呼ばれる世界保健機関(WHO)のプロジェクトの一部です。

また、ポインター研究所によって設立され、ビル&メリンダ・ゲイツ財団、グーグル、オミダイア・ネットワーク(PayPalの所有者)、ジョージ・ソロスが所有する非政府組織(National Endowment for Democracyや彼のオープン・ソサエティ財団など)からの助成金によって資金提供されている国際ファクトチェック・ネットワークにも属している。

サイエンスフィードバックの傘下にあるファクトチェックサービスであるHealth Feedbackは、「ワクチンの安全性に関する誤った情報を是正する」ことに焦点を当てています。Science Feedbackのパートナーや資金提供者には、Facebook、Google News Initiative、Poynter Instituteなどがあります。

COVIDによる死亡は過大評価されていますか?

Health Feedbackによると、COVID-19の死亡が著しく過大評価されているという主張は、「根拠がない」だけでなく、真実とは正反対です。「COVID-19の死亡が過大評価されているという証拠はありません。実際、公衆衛生の専門家は、多くの国で死亡が実際に過小評価されていると信じています」と科学編集者のフェルナンダ・フェレイラは書いています。

2020年8月下旬、米国疾病対策予防センターは、COVID-19が唯一の死因としてリストされているのは、総死亡者数のわずか6%を示すデータを発表しました。

残りの94%は、平均2.6の併存疾患または既存の健康状態を有し、それが死亡の一因となっていた。私の主張は、COVIDは主に私たちの間で最も病気の人にとって致命的なリスクであるということです。

上記のビデオでは、看護師教育者のJohn Campbell博士が英国政府が発表したデータをレビューしており、COVIDだけで死亡した英国人の数は、死亡の原因となった可能性のある基礎的な健康状態がなく、公式に主張されているよりもはるかに少なかったことも示しています。

このビデオは私の2022年1月31日の記事に掲載されました。フェレイラは、キャンベルもロッカーから離れており、何度か事実確認を受けていることを明らかにしている。

興味深いことに、彼女は1月19日の記者会見で、COVID-19とは無関係の状態で人々が死にかけており、死に続けているため、毎日の政府の数字は信頼できないことを認めた英国の保健長官Sajid Javidを攻撃しませんでしたが、陽性検査のためにカウントに含まれています。

フェレイラによると、COVIDで死亡した人の大多数が基礎疾患および/または併存疾患を有していたという事実は、「基礎疾患および/または併存疾患を有する人は、COVID-19に罹患していなかった場合、依然として生存している可能性が最も高い」ため、死亡率統計とは無関係である。

「証拠」として、フェレイラはインドからの研究を引用し、COVIDによる死亡者を過小評価していたことを発見しました。彼女は自分の主張を裏付ける証拠を米国や英国から見つけることができなかったのだろうか?　米国(と英国)がCOVIDによる死亡者を過大評価しているという事実は、単に議論の余地がないため、おそらくそうではありません。

今述べたように、英国の保健長官は、人々があらゆる種類の原因で死亡し、死亡時、死後、または死亡後1ヶ月以内に陽性検査を受けた以外の理由でCOVID死亡としてカウントされているため、数字はずれていると主張しています。

一方、BU公衆衛生学部で行われた研究は、COVIDが重篤な併存疾患で死亡した人々の死因としてリストされるべきであるだけでなく、COVIDの死亡が36%未満であったことを「証明」するために、同じタイプのデータを使用するために多大な努力を払っています。

いずれにせよ、「COVIDによる死亡者」の大多数が併存疾患を持っていたという事実は、2つのことを示唆しています:1)COVIDは主にすでに病気になっている人々にとって危険であり、2)彼らの多くはCOVIDとは無関係の原因で死亡した可能性が高いが、偽陽性の検査を受けており、それだけでカウント方法が決定されました。

過剰カウントの明確な例があります

病院は財政的に過大評価のインセンティブを受けており、オートバイの事故や銃創で死亡した人々が、死亡後1ヶ月以内にCOVID検査で陽性であったか、死後陽性と診断されたという理由だけでCOVID死亡としてカウントされた人々の明確な例が数多くあります。

調査ジャーナリストのシャリル・アトキソンが2021年9月に報じたように:

「いまだに曖昧で係争中の地域の一つに、死者数が関わっている。真の数ははるかに多いと主張する人もいます。他の人はそれが低いと主張しています。今日、私たちはいくつかの文書化されたケースで、COVIDが死因であるというニュースが非常に誇張されていたことを発見した私たちの調査の驚くべき結果から始めます…

「感謝祭2020年、ルーカス・ライリーは妻のクリスティンの頭を撃ち、銃を自分に向けて自殺する…グランド郡の検視官ブレンダ・ボックは、小さな町の悲劇がCOVIDの死亡者数がどのようにカウントされるかについての深刻な疑問をどのように暴露しているかを説明します。

「ブレンダ・ボックの場合:11月末に殺人自殺があったのですが、その翌日、州のウェブサイトにCOVID死亡者として掲載された。しかも、銃で撃たれたものでした。私はまだ死亡証明書に署名しておらず、州はすでにそれらをCOVID死亡として報告していたので、私はすぐにそれを疑問に思いました。

「ボックによると、どこかの誰かが、死亡後28日以内にCOVID検査で陽性反応を示したデータベースを通じて、夫婦の名前を明らかにしていたという。その後、彼らは銃声で死亡したにもかかわらず、COVIDの死としてそれらを記録…

「ボック:これは死亡診断書のコピーで、どこにもCOVIDと書かれていません。だから、殺人か、自殺か、COVIDとは関係ない…この殺人事件から1週間以内に、グランド郡の死者がさらに2人、州のCOVIDカウントに載った。。ボックは調査し、なぜそれらの記録がないのかを知りました。

「ボック:そのうちの二人は実はまだ生きていたのに、数えていた。もし私が彼らを呼んで、彼らが誰なのか、どこから来たのか、それに関するすべての情報を尋ねなかったら、それは「ああ、それはタイプミスでした。彼らはたまたまそこに入れられただけだ』と。

COVID患者は人工呼吸器の誤操作で死亡しましたか?

Health Feedbackが「不正確」とラベル付けした2番目の声明は、「初期のCOVID患者のほとんどが人工呼吸器の誤動作で死亡した」というものでした。私は2020年4月のSTATニュースの記事を引用し、「医師は機械がCOVID-19に過剰に使用されていると言っている」「ほとんどの患者はそれほど集中的ではない呼吸サポートで治療することができます」と報じていたのです。

「しかし、STATの記事では、COVID-19の死亡のほとんどが人工呼吸器の誤動作による可能性が高いとは述べられていません」とフェレイラは書いています。これは、読者を混乱させるためにセマンティクスが使用されている場合のようです。

STATが「過誤」という用語を使用しなかったという事実は、ほとんどの場合、有害および/または致死的であることが知られている治療を日常的に使用することは不正行為であるという事実に照らして、私がその用語を使用することを妨げるものではない。

私はまた、2020年4月9日のBusiness Insiderの記事を引用し、ニューヨーク市の人工呼吸器を装着されたCOVID-19患者の80%が死亡し、医師にその使用に疑問を呈したと述べました。フェレイラは書いている:

「ニューヨーク市で人工呼吸器を装着されたCOVID-19患者の80%が死亡したという主張は、2020年4月22日に行われた科学的研究の結果、人工呼吸器を装着されたニューヨークの病院システム(ノースウェルヘルス)のCOVID-19患者の88%が死亡したと最初に報告されました。しかし、2日後に訂正が発表され、人工呼吸器を装着された患者の24.5%が死亡し、88%が死亡しなかったことが明らかになりました。

Business Insiderのファクトチェックよりも、ファクトチェックの方がずっと便利だと思います。この記事の執筆時点では、Business Insiderはまだ訂正を発表していない。

JAMA誌の訂正記事によると、人工呼吸が必要な人のうち、研究期間終了時に「入院したまま」だったのは72.2％だったそうです。フェレイラが主張しているのは、これらの入院患者の転帰は不明のままなので、カウントしない、というものであろう。

それは十分に合理的ですが、フェレイラは、換気されたCOVID患者の66%が死亡したと伝えられている英国のデータや、換気された患者の86%が死亡した武漢での小規模な研究など、記事に含まれる他の引用に反論しませんでした。これらの研究は両方とも、2020年4月にAP通信によって参照されました。

ABCニュースはまた、2020年4月に「人工呼吸器を装着した患者の3分の1だけがこの経験を生き延びている」と報じ、「一部の専門家は、人工呼吸器が生存率の低下に寄与している可能性があるかどうか、人工呼吸器が過剰に使用されているかどうか疑問に思っている」と指摘した。

人工呼吸器の致命的な過剰使用について報道した主流メディアには事欠きませんが、ファクトチェッカーは事実確認を気にしたことはありません。

人工呼吸器がCOVIDに理想的ではないのはなぜですか?

2020年4月、救急室の医師キャメロン・カイル・サイデル博士は、患者の症状は肺炎よりも高山病と共通していると主張しました。

パンデミックの初期には、多くの患者は酸素レベルが低く、理論的には死んでいるはずです。しかし、彼らは空気を求めて息を呑んでおらず、酸素欠乏の典型的な兆候も示さなかった。これは、機械換気の問題の中心にあります。

医師は早い段階で、COVID患者を肺炎にかかったかのように扱うことは間違っていることを発見しました。機械的換気は単に強すぎて肺に損傷を与え、非侵襲的な呼吸サポートは酸素レベルを正常に戻すのに十分であった。

救命救急医療のルチアーノ・ガッティノーニ博士とジョン・J・マリーニ博士の論文によると、COVID-19のプレゼンテーションには2つの異なるタイプがあり、それらはタイプLとタイプHと呼ばれていました。

一方は機械換気の恩恵を受けたが、他方はそうではなかった。それにもかかわらず、COVID患者を機械換気にかけることは、今日まで米国全土でCOVIDの「標準治療」です。

COVIDの症状はパンデミックの初期から変化しており、Omicronは元のウイルスのように肺を攻撃しないため、一部の症状は現在までに非常にまれになっていることに注意してください。それでも、人工呼吸器の使用は、明白な理由もなく、依然として広く普及しています。

病院のインセンティブはCOVIDによる死亡者数を増やしましたか?

「誤解を招く」とラベル付けされたHealth Feedbackの3番目の声明は、「病院のインセンティブがCOVIDの死亡者を引き上げている」ということでした。

「PolitiFactは、この主張を半分真実と評価し、米国政府の国民健康保険プログラムであるメディケアが人工呼吸器を装着する患者に約3倍の金額を支払うことが標準であり、連邦刺激法により、メディケアはCOVID-19患者の治療に20%多く支払っていたと説明しました」とフェレイラは書いています。

「メディケアを運営する米国メディケア・メディケイドサービスセンター(CMS)は、米国食品医薬品局によって承認および承認されたCOVID-19治療に対するアドオン支払いを提供しています。これには、メルコラが選んだレムデシビルだけでなく、COVID-19回復期血漿、バリシチニブ、モルヌピラビル、パクスロビドも含まれます。

しかし、CMSがCOVID-19治療のためのアドオン支払いをしているのは事実ですが – 病院はCOVID-19患者のためにより多くの支払いを受けることを意味します – PolitiFactは、病院がより多くのお金を稼ぐためにCOVID-19患者数を膨らませているという証拠はないと指摘しました。

COVID-19の入院と死亡を報告するための厳格な方針があり、過剰報告はありそうにない、とPolitiFactは説明した。代わりに、COVID-19の症例は、検査の欠如やその他の要因のために実際には過小評価されています。

つまり、基本的に、健康フィードバックは、病院が人工呼吸を含む特定の治療を行うことで金銭的なインセンティブを受けていることを確認しているのです。しかし、私たちは、より多くのお金を得るという見込みが、ある特定の方法で患者を治療するという病院の決断に影響を与えることはないという彼らの言葉を信じなければなりません。

あなたがそれを信じるかどうかは、あなたに決めさせてください。

当時のCDCディレクターは、インセンティブが過大評価を引き起こすことを認めた

元CDCディレクターのロバート・レッドフィールドは、それほどだまされやすい人ではなかった。2020年7月末、共和党下院のパネル公聴会で、当時のレッドフィールド院長は、米国の病院にはCOVID症例を過大評価する大きな財政的インセンティブがあり、このインセンティブが使用される診断コードに影響を与える可能性があることに実際に同意しました。

ブライトバートが報告したように:

「ブレイン・ルートケマイヤー下院議員(共和党-MO)が、コロナウイルス危機に関する下院監視改革特別小委員会の公聴会で『倒錯したインセンティブ』と表現したものについてコメントを求められたレッドフィールド博士は、次のように答えた。

「『HIVの流行では、誰かが心臓発作を起こしているかもしれないが、HIVにも感染しているかもしれない – 病院は、より大きな払い戻しがあるので、HIVの[分類]を好むだろう」。

誤ったテストの結果、欠陥が生じた

したがって、Health Feedbackは、過大評価を「起こりそうにない」「COVID-19入院と死亡を報告するための厳格なポリシー」があると主張していますが、これらの「厳格なポリシー」には、COVID検査で陽性の1ヶ月以内に死亡した人々を「COVID死亡」としてタグ付けし、何らかの理由で病院に入院した患者を、単に陽性と判定したという理由だけで「COVID患者」としてマークすることが含まれていることをすでに示しました。 たとえ彼らが症状を持っていなくても。

また、フェレイラ氏は、”検査不足 “のために症例が過小評価されていると主張している。私は、健康な人への一律の検査適用は、過剰カウントが発生したことを間違いなく知る方法の一部であり、サイクル閾値(CT)を40台で使用すると、ほとんどの検査結果が偽陽性になることが研究で繰り返し示されているからだと主張します。

私たちが持っていたのは「ケースデミック」、つまり偽陽性の流行でした。そして、「症例」の大多数が偽陽性である場合、ほとんどの「COVID死亡」は実際のCOVID感染によるものではない可能性があります。

多くの科学者は、35サイクルを超えるものは科学的に弁護できないと指摘しています。2020年9月28日、臨床感染症誌に掲載された研究では、35以上のCTでPCR検査を実行すると、精度が3%に低下し、偽陽性率が97%になることが明らかになりました。

致命的な誤りは、COVIDのPCR検査が基づいている論文でも発見されています。ですから、私たちが持っていたのは「ケースデミック」、つまり偽陽性の流行でした。そして、「症例」の大部分が偽陽性である場合、ほとんどの「COVID死亡」は実際のCOVID感染によるものではない可能性があります。3月12日、デイリー・メール紙は次のように報じた。

「英国のすべての対応は結果に基づいていましたが、しかし、ある科学者は「1年前に中止すべきだった」と言う。ウイルスの診断に使われる’ゴールド・スタンダード’のPCRテストが実際には感染していない人々をピックアップしていたというのは、COVID陰謀説の中でも最も根強いものであった…。

「そのような声明は、トップの専門家によって完全に却下されたと言わざるを得ない。そして、そのような懸念を喜んで信用しようとする科学者たちは、ソーシャルメディアで叫ばれ、「Covid否定派」であると非難され、同僚によって脇に追いやられました。しかし、彼らはずっと正しかったのでしょうか?…

「先月、研究慈善団体のCollateral Globalとオックスフォード大学の学者による報告書は、すべての陽性症例の3分の1が感染性ではなかった可能性があると述べ、同じくらい結論付けました。彼らが正しければ、それは潜在的に驚異的な数です – およそ600万ケース。

「オックスフォードの科学者たちは、英国のテストプログラム(月額20億ポンドの目を見張るような費用がかかります)を「混沌としていて無駄な」と烙印を押しました…最初のロックダウンからほぼ2年が経ちましたが、一部の人が主張しているように、ケースが誇張されていないことをどれほど確信できますか?

「COVID関連のものと同様に、それは複雑で微妙な絵であり、この点に関するコンセンサスからはほど遠い…ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの遺伝学研究所の所長であるフランソワ・バルー教授は、日曜日にThe Mailに語った:「陽性の検査を受けたにもかかわらず、多くの人々は感染性ではなかったかもしれません。

過大カウントは過小評価よりも可能性が高い

Daily Mailはさらに、PCR検査の仕組みをレビューし、検査への依存が過剰カウントにどのようになったかを強調しています。

記事はまた、テストがハイギアに入ったとき、それはほとんど、またはまったく監視されずに、全国の研究所に栽培されたと指摘しています。さまざまなPCR法と装置が使用され、信頼性を評価することは困難でした。

偽陰性も発生しているが、過少カウントがオーバーカウントよりも大きかったと仮定するのは合理的ではないと私は主張する。

検査で陰性で、COVID患者としてマークされていないにもかかわらず、明らかなCOVIDで死亡したという話を最後に聞いたのはいつですか?一部の病院では、COVID症状のある患者は、検査で陰性であってもCOVID患者としてマークされ、治療されました。

2020年3月、国家生命統計システムは、COVIDによる「想定される」死亡を含むように、COVIDによる死亡証明書にCOVID死亡を捕捉する方法を変更し、2020年4月、CDCは曝露と症状のみに基づく「COVID-19症例の可能性」の定義を採用しました。

また、医師たちは、病院の管理者から、COVID-19が要因ではないにもかかわらず、死亡診断書に記載するように圧力をかけられていると内部告発している。

これらの「想定される」症例と死亡のすべては集計に含まれており、過小評価よりも過大評価が発生した可能性がはるかに高いと私は信じています。

PCR検査が症例や死亡の過大評価を促進するためにどのように使用されているかについての詳細は、メリル・ナス博士の記事「陽性PCR検査の恥知らずな操作」をお読みください。

冒頭で申し上げたように、「ファクトチェック」は冗談になってきました。カードの家が崩壊するのを防ぐために隠す必要がある不都合な真実がない限り、それらは単に起こりません。

もともとメルコラによって出版されました。