一日を逃し、たくさん逃す。The Defender’s Top News of the Dayを購読しましょう。それは無料です。

ラボリーク理論を疎外する論文を共同執筆したウイルス学者は、その中心にある研究グループとの関係を明らかにしなかった。

コロンビア大学の感染免疫センターのイアン・リプキン所長は、武漢ウイルス学研究所の米国に拠点を置く共同研究者であるエコヘルス・アライアンスとしばしば協力してきたと、同グループは電子メールで確認した。

EcoHealth Allianceは、2012年から2014年までリプキンを「パートナー」としてリストアップしたと、グループのウェブサイトのアーカイブ版が示している。

リプキンは2011年から2021年にかけてエコヘルスの研究者と少なくとも10の科学論文を共同執筆したと、エコヘルスアライアンスのピーター・ダザック会長は電子メールで述べた。

これらの出版物には、世界中でサンプリングされた新型コロナウイルスEcoHealthとそのパートナーに関する論文が含まれています。

エコヘルスアライアンスは、野生生物中の新型ウイルスを狩り、武漢ウイルス学研究所の研究に資金を提供しています。

リプキン氏は、COVID-19が自然から生じたと述べている非常に影響力のある論文「SARS-CoV-2の近位起源」で、エコヘルスとのパートナーシップを明らかにしなかった。

その論文の中心的な前提:COVID-19は、実験で一般的に使用されているウイルスとあまりにも異なっており、研究室から流出ものである。

「SARS-CoV-2が、関連するSARS-CoV様コロナウイルスの実験室操作によって出現した可能性は低い」と論文は述べている。「遺伝子データは、SARS-CoV-2が以前に使用されたウイルス骨格に由来していないことを反論の余地なく示しています。

しかし、リプキンは、新しいウイルスを発見する非営利団体とのつながりを明らかにしなかった。これらのウイルスのいくつかは、世界最大のコウモリコロナウイルスのコレクションの1つを収容していた武漢の提携ラボで研究された可能性があります。

リプキンはコメントのリクエストを何度か返さなかった。

570万ビューで、Nature Medicineの記事は歴史上最も広く読まれている科学論文の1つかもしれませんが、記事は正式には「通信文」です。

スタンフォード大学の微生物学者で、全米アカデミーの新興感染症専門家であるDavid Relman氏は、関心の対立は、注目度の高い問題について書くときに特に厄介であると述べた。

「いかなる重要で物議を醸す問題に対しても、私たち全員が、これらの紛争を前もって明らかにし、それらの紛争がどのような影響を与えたかを判断する機会を他の人に与える、さらに大きな責任があると信じています」とレルマンは述べた。

レルマンはまた、論文の前提の論理に疑問を投げかけた。武漢ウイルス学研究所は、単になじみのないウイルスを実験していただけかもしれない。

2019年に研究所のコロナウイルス配列データベースが消失したことと、研究所の機能獲得実験の歴史も、リプキンと彼の共著者の主張を弱める、とレルマンは述べた。

「近位起源Proximal Originsの論文は、その仮定、論理、そしてその結論の健全性に欠陥があります。ネイチャーメディシンの審査に合格したことは、とても驚きました」と彼は語った。

コロンビア大学持続可能な開発センターのジェフリー・サックス所長(ランセットCOVID-19委員会の委員長)は、著者らが論文の前提を支えるために使用した引用は、より精査に値すると述べた。

「Proximal Originsの論文には信頼性がない」とサックスは電子メールに書いている。「SARS-CoV-2は実験室での研究で以前に報告されたウイルスとは関係がないという論文の中心的な主張は、2014年の論文の脚注を証拠として提供しています!

「2014年の論文を使って、2019年の研究室の出現を暴くことをばかげて主張している」と彼は続けた。「この論文は、ウイルスの実験室起源の可能性に対する実際の証拠をまったく提供していません。

リプキン自身はそれ以来、武漢ウイルス学研究所が未知のウイルスを実験していた可能性を認めており、彼が共著した人気のある論文と矛盾している。

「もし彼らが何百ものコウモリのサンプルを持っていて、そのうちのいくつかは特徴付けられていないとしたら、このウイルスがこの研究所にいたかどうかをどうやって知ることができますか?彼らは証明できないだろう」とリプキンは昨年、ワシントン・ポスト紙のインタビューで語った。

しかし、リプキンはエコヘルスとの仕事を記者に明らかにしていない。

この論文を発表したジャーナルであるNature Medicineは、開示を要求する「利益相反」を、「組織や個人との個人的または職業的関係」(有給または無給)を含むと定義しています。

親会社であるスプリンガー・ネイチャーの広報担当者は、記者会見までにコメントの要請に応じなかった。

リプキンと研究室のリーク疑惑の中心にいるグループとのつながりは、通信に疑問を投げかける最新の暴露です。

重大な疑問が残っています。著者たちが、ウイルスが工作されたものであるという自分たちの個人的な懸念をどのように払拭かはまだ不明です。

例えば、リプキンは、武漢ウイルス学研究所を指し示す「状況証拠の悪夢」について、共著者に個人的に懸念を表明した、とVanity Fairは報じた。

また、エコヘルス・アライアンスに資金を提供した国立衛生研究所の指導者たちが、どの程度までこの論文を形作ったのかも不明だ。

リプキンとエコヘルス・アライアンスとのパートナーシップを示す、機能していないリンクに記者を導いたグラントの報告書は、米国国際開発庁への情報公開法の要求を通じて入手されました。

もともと米国の知る権利によって出版された。