根底の考え方は、ソーシャルイベント、学校、仕事に行く前に自分自身をテストできるようにすることが、感染性があるかどうかをほぼリアルタイムで知ることができるからです。

その面では、これは合理的なアプローチのように思えます。なぜなら感染の可能性に関するより多くの情報を持つことは良いことなのですから。

しかし、それが実際に本当に悪い考えである理由は、ここにあります。圧倒的に無症候性(症状を示さない)の大量検査は、実際には、このパンデミックの悪夢をさらに数ヶ月間(おそらく何年も)延ばすことは避けっられなく、偽陽性(存在しない場合に感染を誤って識別するテスト結果)から「症例」が増え続けるためです。

明確に言います:バイデンの大量テストアプローチは、今必要とされているものとは正反対です。私たちは無症候性の人々をテストすべきではありません。

この理由は、感染による急増する症例と死亡を主張する見出しのその先を見ることによってのみ明らかになります。

症例の正確性、入院数、死亡数は、実施しているスクリーニング検査の正確性の関数です。不正確なテストは、当然不正確なデータにつながります。

しかし、これらの数値の歪みは、以下に説明するように、スクリーニング検査の精度の問題以上の問題があります。

 

一般の人々は、普通、すべてのテストが固有のエラーの程度を持つことを理解していますが、広く使用されているCOVID-19テストは非常に正確であり、ほとんどの主流メディアプラットフォームから毎日叫ばれる「新しい症例」の報告を信頼できると言われています。

症例数、入院数、死亡数の正確さは、私たちが実施しているスクリーニング検査の精度に左右されます。不正確な検査は、当然不正確なデータにつながります。

なぜそうなるのか?　まず、テストの精度というものがが何を意味するのかを調べる必要があります。

感度と特異性 — 違いは何ですか?

テストの精度は、条件が存在する場合に状態を診断する能力（感度）と、存在しない場合に条件を除外する能力（特異性）の 2 つによって定義されます。

特定の診断テストには、必ずしも、識別するように設計された条件をルールインし、除外する同等の能力があるとは限りません。このため、テストの精度は、その感度と特異性によって定義されます。

感度と特異性は、正確な定義を持っています。検査の感度は、検査が陽性の結果で正しく識別される病気を持つ人々の割合です。言い換えれば、検査が90%の感受性を有する場合、病気の人々を検査する際に10回のうち9回肯定的な結果を返す。

特異性は、陰性の結果で検査が正しく識別される病気を持たない人の割合です。90%の特異性を有するテストは、病気を持っていない人をテストする場合、10回のうち9回否定的な結果を返します。

極端な例を使用して、この方法をさらに実証してみましょう。COVID-19を診断するためのテストは、PCRや抗体の抗体、または抗原検査を伴わないとしましょう。

代わりに、テストは単に人が生きていることを確認することを含みます。

人が生きている場合は、この仮定のテストでは、COVID-19を持っている必要があります。彼らが死んでいる場合、彼らはCOVID-19を持っていません。COVID-19を持つすべての人が陽性反応を示すため、仮説的なテストの感度は100%になります。COVID-19のケースは検出を逃れることはできません。

明らかに、この仮定のテストは、テストされたすべての生きている人が病気の陽性をテストするので、意味のある情報を提供しません。生きている人だけをテストすると仮定すると、私たちのテストは決して否定的な結果を返しません。

言い換えれば、このテストは病気を持っていない人を識別しません。

これを言い換えるもう一つの方法は、COVID-19を持っていない人は誰も特定されないので、私たちのテストの特異性は0%であると言うことでです。

私たちが実際に見る必要がある指標:陽性適中率（PPV）である

特定の検査の感度と特異性は、検査対象の集団における疾患の罹患率に応じて変化しない。

しかし、偽陽性(病気を持っていないが陽性をテストする人)の割合は、病気の有病率が低下するにつれて上昇する。

最初は神秘的に見えるかもしれませんが、これは100%正確ではない診断テストでは避けられない現実です。これは以下で示されています。

陽性を検査する人の数と比較して、本当に病気を持っている人数(真陽性)の割合は、テストの正の予測値(PPV positive predictive value)として定義されます。

したがって、テストのPPVは、検査対象の集団における疾患の真の発生率によって変化する。

これは、病気の陽性をテストする人が実際に病気を持っている確率を示すテストのPPVです。

「COVIDの陽性反応を示しました。私が実際に病気にかかっているのは何ですか?テストのPPVは、彼らが探している答えです。

病気の発生率が低い集団に合理的に正確な検査が展開されるとどうなりますか?

米国食品医薬品局はここでそれを説明しています。100人に1人が実際に病気を持っている集団に対して強い印象を与える98%の特異性を有するテストを使用すると(疾患罹患率は1%)PPVは30%となる。（訳者注：上記FDAリンクのRecommendationsから）

言い換えれば、陽性を検査する人の70%は病気を持っていません。10人中7人が偽陽性になります。

次に、無症候性の人々の人口に対して5億回の迅速なテストを展開すると、予想通り何が起こるかを見てみましょう(これは、学校、社会イベント、大学、職場、旅行中などの大多数の状況に当てはまるでしょう)。

まず、活動的なCOVID-19の真の罹患率が人口中で幾つであるかを推定する必要があります。これを行うにはいくつかの方法があります。

ニューイングランド医学ジャーナルに掲載されたワクチン試験研究では、ジョンソン・エンド・ジョンソンの研究者は、43,783人の参加者のうち、238人がスクリーニング時にSARS-CoV-2感染(補足指数、表S3)に対してRT-PCRによって陽性反応を示したことを発見しました。

これは、0.5%のバックグラウンドアクティブ感染有病率を構成する。

著者らは、試験当時の「…SARS-CoV-2感染の発生率が極めて高い」ことをその強みの一つとして挙げている。

試験は2020年の春と夏の間に行われました。その後数カ月でバックグラウンド活動性感染症の高い有病率が発生した。

サンプル人口は米国全体の人口に比べて小さいですが、全国のデータもこの数をサポートしています。

パンデミックの最盛期に、疾病管理予防センター(CDC)は、毎日の新しいCOVID-19症例の7日間のローリング平均は250,440であったと報告しました。

活動COVID-19の平均発作が10日間(陽性試験後の本来の推奨検疫期間)である場合、2021年1月11日の人口3億3,000万人あたり約250万人のCOVID-19患者が存在することになります。

ピーク活性疾患の有病率は、したがって0.75%であった。ほとんどのパンデミックを通じて、この疾患の罹患率はかなり低かった。

バイデン政権によって促進された迅速な抗原検査のコクランレビューは、テストの感度がそれぞれ無症候性および症候性の人々で58%から78%の範囲と述べています。特異性は、無症候性と症状(98.9%と99.5%)の間でも異なります。

ただし、これらの計算は、参照として PCR テストに基づいています。PCR テストも 100% 正確ではありません。特に、パンデミック全体で不当に高いサイクル閾値(Ct)が使用され、やむを得ずより多くの偽陽性と特異性が低下した。

これらのスクリーニング検査の平均感度が67%、特異性が98%であると推定すると、これらの検査が0.5%または0.75%ではなく、非常に大きめな1%である集団で投与されるとどうなりますか?(実際は、米国のパンデミックの大部分では、上記で説明し、またこのエッセイで説明したように、これよりもはるかに低くなっています。

下の図は、BMJのオンライン迅速抗原検査（英国では「ラテラルフローテスト」と呼ばれている）計算機からのものです。670人の真陽性に対して1,980人の偽陽性、つまり75％の偽陽性率を示しています。

これはまさに「症例デミック」と呼ばれるもので、ほとんどの症例が偽陽性であったり、軽い症状しかない場合に起こるものである。。

0.5%の疾患罹患率と90%の抗原検査特異性のより現実的な仮定を使用する場合(ユーザーエラーやその他の頻繁な問題のために)、335の真陽性ごとに9,950個の偽陽性率(下図を参照)で壊滅的な97%の偽陽性率が得られます。

BMJオンライン計算機への「迅速な対応」として登場するBMJのこの短いエッセイは、無症候性の人々をテストすることが大量の偽陽性につながるかを示す奨学金を説明しています。

パンデミックを終わらせるための賢明な政策処方箋は、無症候性のテストを排除し、PCRテストのサイクル閾値を下げるために、COVID-19の「症例定義」を変更する必要性を議論するこのエッセイで提示されています。

この記事の残りの部分では、大量テストをさらに増やすバイデンのアプローチが間違った方法である理由に焦点を当てます。

症例とは何ですか?

CDC が陽性のテスト結果だけで「症例」と定義することは非常に珍しいことです(ほとんど一意です)。米国では、大多数の症例が、症状を考慮せずにPCRまたは迅速抗原検査結果のみに基づいて同定され、集計されます。

このアプローチは、非常に多くの誤検出が「症例」と誤認される可能性があります。これは「偽陽性のパラドックス」または「偽陽性の大惨事」と言われています。

この傾向が行き過ぎると、パンデミックではなく「症例デミック」に陥ります。

終わりのない症例デミックなシナリオから抜け出すためには、定義、テスト手順、データ追跡に注意する必要があります。

シンガポールは、すべてのCOVID-19症例の症状と重症度を追跡します。2021年12月末までに入手可能なデータの時点で、シンガポールの「症例」の99%が無症候性または軽度であった。

この圧倒的な数の無症候性および軽度の症例の結果として、シンガポールは現在、パンデミックの重症度を追跡し、パンデミック政策の選択を行うための入院率に焦点を当てています。

残念ながら、米国の公開データでは無症候性/症状の区別は追跡していません。私たちは、どんなに軽度でも無症候性でも、あらゆる種類の「症例」にだけに焦点を当てています。

UCSF医学部のモニカ・ガンジー博士は、この傾向について警告し、「症例」ではなく入院の数字に焦点を当ててシンガポールのアプローチを採用するよう米国に促しました。

ガンジー は言いました:

「長期的にウイルスと一緒に暮らすことを学ぶには、考え方と方針の両方の変更が必要です。COVID-19入院を最も重要な指標として密接に追跡することで、地域がウイルスにどのように感染しているかを最も信頼性の高い画像に提供します。そして、入院の数に焦点を当てることによって、医療専門家はそれらを減らすことに焦点を当てることができます。これは、ケース数が複雑になるにつれて特に重要になります。

「症例」に焦点を当てればこそ、ここ数日、ウイルスの追跡と対応に関して、オーウェリアンの不条理がさらに高くなっています。

最近のYahooニュースの記事はかなり驚くべきタイトルを持っていました:「オミクロン症状と風邪症状の違いは何ですか?　私たちは専門家に尋ねました。

専門家からの答えは?　違いを見分けることができるのはテストだけです。

完全にはっきり言うと、テストだけが風邪とオミクロンを区別することができれば、オミクロンはただの風邪です。

英国は、その記録的な数の「症例」(そのほとんどは確かに偽陽性または非常に軽度の症状である)で、米国のリハーサルになることを約束します。

だから、英国で今展開されているのと同じように、米国でオミクロン「症例デミック」の準備をしてください。

最近のCNBCの話は、オミクロン症状が圧倒的に軽度で一般的な風邪と区別がつかないことを示す、幅広い「症例」にわたって電話アプリから収集されたオミクロン症状に関する英国のデータについて議論しました。

それから。。。記事は、オミクロンを過小評価したり、風邪と間違えたりしないように読者に警告しました。

オミクロンとその症状と入院率に関するデータが多く存在しています。英国と南アフリカのデータは、それが非常に穏やかであることを示しています – 基本的に風邪であり、重症度の面でもインフルエンザに似ています。

2021年12月下旬の時点で、他の多くの研究は、ニューヨークタイムズが報告したように、オミクロン症例の非常に軽度の症状と低い入院率をサポートしています。

英国で使用されている症状追跡電話アプリを開発した英国の科学者ティム・スペクターは、報道陣に次の言葉を述べています。

「私たちが今見ているのは、PCR陽性をテストする大多数の人々が実際に風邪のような症状を持っており、発熱、臭いと味の喪失、持続的な咳の病気のCOVID症状の古典的な3和音を持っていないです。だから、それはゆっくりと多くの人々に重度の風邪のように見えるより症候性の穏やかな状態に現れました。

軽度の症例だけでなく、COVID-19のために入院の大部分が実際には関係ないか、COVIDと最小限に関連していると言われているのも、この時点ではかなり明らかです。

南アフリカ医学研究評議会のアブドゥッラー博士の報告によると、南アフリカのオミクロン入院は、何らかの理由で入院時のCOVID-19の検査の産物であり(COVID-19症状は示されていなかった)

「オミクロン変異体が出現して以来入院した166人の患者を調べた第一印象と、現在SBAH/TDH複合施設のCOVID病棟にいる42人の臨床プロファイルのスナップショットを合わせると、入院患者の大半はCOVID-19とは無関係な診断であることが分かります。SARS-CoV-2陽性は、これらの患者における偶発的な所見であり、入院が必要なすべての患者に対して検査を義務付ける病院の方針によるところが大きい。”と述べている。

しかし、オミクロンを圧倒的に指し示すすべてのデータが非常に軽度で、一般的な風邪と一般的に区別できないにもかかわらず、リンクされたCNBCの記事はこのように終わりました:

「私たちは、人々がオミクロンを軽度として却下することを懸念しています。たとえオミクロンが重症度の低い病気を引き起こすとしても、非常に多くの症例が再び健康システムを圧倒するだろう」

私たちはすでに「症例デミック」に入っていますか?

COVID-19の症例で医療システムを「圧倒」すること、それはほとんどの場合、偽陽性か軽い症状であり、まさに「症例デミック」の定義である。

私たちがCNBCの記事で警告された「症例」は、引用された英国のデータに基づいて、圧倒的に無症候性または非常に軽度の風邪のような症状です。そして、不当な「症例」と「入院」と、私たちの無責任なメディアや政治指導者がパンデミック対応の継続的な不始末を植え付けているのは、この種の「症例」です。

最近まで英国で起こっていることは、オミクロンに関するパニックによる検査の大幅な増加であり、偽陽性の大幅な増加であり、本質的に欠陥のあるテストはおろか、さらに正確なテストで無症候性検査を立ち上げる場合には避けられないことが明らかです(PCRと抗原検査は、どちらも異なる理由で非常に問題があります)。

ハーバード大学医学部のウェスティン・ブランチ・エリマン教授は、米国のニュース&ワールド・レポートのエッセイで、学校の子供たちの無症候性検査で、72の陽性COVID-19検査結果のうち文字通り71人を偽陽性に導く可能性があると述べています。

同じ論理は、無症候性の人々のすべてのテストに等しく適用されます。米国や他の国々で無症候性の人々の検査が非常に広まっている中で、私たちは確かに偽陽性の津波を見ています。

季節性の風邪やインフルエンザが復活し、風邪やインフルエンザの症状を見せた後、多くの人が検査をしています。COVID-19偽陽性の多数が必然的に起こると、これらの人々は、実際に一般的な風邪やインフルエンザの代わりに、COVID-19の確認された「症例」として集計されます。

これらのダイナミクスについて賢くならなければ、パニック、テストの増加、偽陽性の増加、より多くのパニックなどの無限のサイクルに立ち往生します。

それでは、パンデミックの本当の影響は何ですか?

オミクロンに関する今日の物語は、すべての公共COVID-19統計の極端な誇張のパターンを続け、その後、政策立案者、政治家、一般市民からの必然的な過剰反応が続いています。

この世界的な悪夢の2年後、パンデミックは圧倒的に人為的で政策的な出来事であり、ウイルスではなく大多数の害を引き起こしているのは政策選択そのものであることは明らかになりつつあります。

先に詳しく説明したように、PCRの精度の合理的な推定値と検査対象の集団における疾患の有病率の低さを使用して、症例数が非常に誇張されることは数学的確実性である。

これを入院時にすべての患者に日常的に行われている検査と組み合わせることで、COVID-19に起因する入院と死亡を過大評価しているという避けられない結論に達します。

「COVID-19死亡」=COVID-19による死亡ではなく、COVID-19とともの死亡

現実には、COVID-19と「死」を「COVID-19」の死と区別するために、普遍的に受け入れられ、正確な方法に到達することは、不可能ではないにしても非常に困難です。

例えば、心臓病の患者が中等度の重症のCOVID-19に感染し、COVID-19の症状で三次医療機関に入院し、数日後に心臓発作で死亡したと仮定してみます。

その人はCOVID-19またはCOVID-19で死んだのですか?

明らかに、この患者さんの入院はSARS-COV2感染によるものでした。もし、その人がCOVID-19に感染していなかったら、その時点で亡くなっていたのでしょうか？おそらく、そうではないだろう。

一方、心臓病がなければ、個人は死んでいただろうか?　たぶんそうじゃないです。結局のところ、CDCは、COVID-19で死亡した人の95%が1つ以上の併存疾患を持っていると報告しています。

この例では、死亡をCOVID-19に帰属させ、そのように記録することは合理的です。私たちの保健当局がパンデミック中にすべての死亡を調査し、SARS-COV2感染の結果が「より可能性が高い」死亡と、根本的な疾患状態のために「より可能性が高い」死亡を整理できることを期待することは合理的ではありません。

SARS-COV2感染の潜在的な致死性を早期に過小評価しないように、COVID-19の死亡を構成するもののより広範な定義の使用を許す可能性があります。

しかし、このアプローチは必然的にCOVID-19に死亡の無意味な帰属をもたらした。しかし、どのくらいの頻度?

保健省は、パンデミックの早い段階で、現在よりもはるかに率直だった時期に、この誤りの原因を明示的に認めました。

イリノイ州の公衆衛生担当ディレクター、Ngozi Ezeke博士は、パンデミックの早い段階で、2020年4月に記者団に次のように説明しました。

「あなたが明確な、別の原因で死亡したが、同時にCovidを持っていた場合、それはまだCOVIDの死としてリストされています。COVIDの死として挙げられている人は誰でも、それが死因だったというわけではありませんが、彼らは死の時にCovidを持っていました。

すべての質問を休ませるために、Ezekeは次のようにこれらの定義を拡張しました。

「私は『COVIDで死ぬ人々』の定義を明確にしたいだけです。症例定義は非常に単純です。これは、死亡時に、それはCOVID陽性診断だったことを意味します。つまり、ホスピスにいて、すでに数週間の余余生活が与えられ、COVIDを持っていることがわかった場合、それはCOVIDの死としてカウントされるということです。

私たちの保健当局がCOVID-19死亡または入院を分類するアプローチを変更したと信じる理由はありません。実際、上に説明したように、そうすることは非現実的であるばかりか、不可能であろう。

では、私たちは今どこにいるのでしょうか?

いいえ、米国は最近、広く報道されているように、COVID-19から80万人の死者を突破したわけではないのだ。

この数字は、CDCがデータの中で明確に説明しているように、「COVID-19が関与した死亡」をすべて含んでおり、この定義には、COVID-19が何らかの形で関与している、あるいは単に「死の原因ではなく、その一因である」と疑われているすべての人が含まれているため、正確とは言い難いのである。

州の保健局が死亡から「from」と「with」を区別しないだけでなく、公表された分析が入院と死亡がCOVID-19に過剰に起因しているという仮説を支持しているため、この数字を大幅に格下げする必要があります。

米国小児科学会のこの査読研究では、入院の40%が偶発的に感染症と診断され、別の47%が「潜在的に」症状性感染症しか持っていなかった。この調査では、COVID-19入院の87%がCOVID-19によるものではなかった。

米国退役軍人省の入院を調べるこの大規模なプレプリント研究では、36%から48%が軽度のCOVID-19症状しか持っていませんでした。したがって、これらの入院は、成人人口において、COVID-19によるものではなく、他の根本的な原因によるものであったと推測することができます。

同じ論理が「COVID-19死」にも当てはまらず、「COVID-19死」は2年近く前にエゼークが暗示したように、同様に誇張されていることを強く示唆している。

ロックダウン、疑似ロックダウン、関連政策による影響は確かに大きく、特に子供たちにとっては破壊的であり続けますが、当局は広範囲にわたる検査に内在する誇張と、感染とは臨床的に無関係なCOVID-19に起因する入院と死亡のかなりの割合を認める必要があります。

イギリスは正気を取り戻したのか?

最近、英国のPMボリス・ジョンソンは、マスクの命令はもはや連邦で施行されないと発表しました。BBCは、COVIDの証明(完全なワクチン接種または最近の陰性検査の証明)は、もはや大規模な会場への入場に必要ではないと報告しました。

最近のダウニング・ストリートの記者会見で、英国のサジッド・ハビッド保健長官は「これは私たち全員が誇りに思える瞬間です。私たちが協力して働く時に、この国が何を成し遂げられるかを思い出させるものです」

本当に誇りに思う瞬間ですか?　それとも、あなたは最終的に敗北を認めていますか?

ハビッドの声明は、イングランドの新しい毎日の確認COVID-19症例が1年前の前のピークよりも50%高く、毎日のCOVID-19入院が過去11ヶ月よりも高いままである時期に来ています。

症例と入院が史上最高値に近づいている中で、何が成し遂げられたのか。成功の基準は正確に何ですか?

どちらかといえば、ハビドは、自己満足的な発言を通じて、彼の政権のアプローチが予測可能かつ記念碑的に失敗したことを公に認めている。池の向こうの友人たちは、常に皮肉に長けている。

どうやら英国当局は、ワクチンパスポート、渡航制限、命令、そして最も重要なのは無差別検査が、ケースデミックを終わらせるために何もしないと最終的に認識したようです。

米国はいつ同じことを認めるのだろうか。すぐにそうは思えない。基本的な疫学的概念と反対を指す証拠にもかかわらず、我々の当局は、この国の症例デミックをやむを得ず永続させる政策を実施している。