一日を逃す、たくさん逃す。ディフェンダーのトップニュースオブザデイを購読してください。それは無料です。

ボストン大学の国立新興感染症研究所(NEIDL)の14人の科学者のチームは、10月14日に発表されたプレプリント研究によると、実験室の設定でウイルスに感染したマウスの80%を殺したCOVID-19の新しい株を開発しました。

発表後、研究結果に関する多数のニュース記事は、研究に使用された実験室マウスで観察された致死率に焦点を当てた。

しかし、この見出しの背後に関し、ある科学者達や他の人々が、研究の性質と、アンソニー・ファウチ博士が率いる国立アレルギー感染症研究所(NIAID)によって部分的に資金提供されているという事実について懸念を表明しました。

この研究は、一部の科学者が「機能獲得」研究と呼んだものを使用して実施され、この種の研究(一部の理論は、元の武漢株のCOVID-19の創造と脱出につながった)が、より多くの実験室の脱出とより多くのパンデミックにつながる可能性があるという懸念にもかかわらず、まだ行われているという懸念を提起した。

機能の獲得とは、「将来の感染症発生を先取りする」ことを目的に、「病原体を操作してより危険な状態にすること」を指します。

研究者の発表について、Children’s Health Defenseの取締役会長で主任法律顧問のRobert F. Kennedy, Jr.は、そのような研究の潜在的な危険性と連邦政府の資金援助について次のように述べています。

「アンソニー・ファウチが、何百万人もの人々を殺したジュースアップされたコロナウイルスによって引き起こされるパンデミックの真っ只中に、コロナウイルスの致死性をスープアップするための彼のGOF(機能獲得)実験の多くに資金を提供することほど狂気の沙汰になるものがあるでしょうか?

「恐るべき人類の全てが、NIH（国立衛生研究所）で繰り広げられる「蠅の王」を見て、大人が登場するのを祈っているのです。

ボストン大学の広報・ソーシャルメディア担当副学長レイチェル・ラパル・カヴァラリオ氏は、メディアに対し、実施された研究は機能獲得研究ではなく、「実際、この研究はウイルス(複製)の危険性を低くした」と語った。

しかし、他の人たちはその主張に異議を唱えました。

医師のロジャー・マーシャル上院議員(共和党)は、この研究には「いかなる特異な核兵器よりも多くの人を殺す可能性」を生み出す「致命的な機能獲得ウイルス研究」が含まれていると述べた。

マーシャル氏は、「ウイルスは最も安全な研究所でさえも逃げることに成功している」と述べ、この種の「リスクと利益が判明されるまでは、研究は直ちに停止しなければならない」と付け加えた。

Jessica Rose博士は、Substackに関するNEIDLの研究についてコメントし、次のように書いている。

「彼らが行ったことは、彼ら自身の方法と結果によって説明されるように、狂気に似ています。

「それは狂気に似ている。彼らは基本的に、彼らの研究室で彼ら自身の構造の致命的な病原体(彼らの実験の被験者の80%の死亡率)のためのレシピを作成し、公に出しました。

「ところで、これはまさに機能獲得研究です。これほど説明的なものはありません。

ボストン大学は本日、研究のリスクを軽視して、以下の声明を発表した。

「この研究は、科学者と地域社会のメンバーで構成される機関バイオセーフティ委員会(IBC)によってレビューされ、承認されました。ボストン公衆衛生委員会もこの研究を承認した。

「さらに、この研究は、FDAを含む他の組織によって実施された他の同様の研究の調査結果を反映し、強化しています。究極的には、この研究は、将来のパンデミックと戦うのに役立つ、より良い、標的を絞った治療介入につながることによって、公共の利益を提供するでしょう。

NEIDL BSL-4ラボの建設を防ぐ努力は失敗しました

NEIDLは自らを「新興・再興感染症とその原因となる病原体に関する研究に専念するボストン大学センター」であり、「診断検査、治療法、ワクチンの開発に必要な情報と理解を提供する」「公衆衛生の進歩における大きな一歩」と自称しています。

NEIDLはまた、「いかなる秘密または機密の研究も行わない」と主張し、「一般の人々は、開始する前に、いくつかのチャネルを通じて、あらゆる研究に関する情報にアクセスできる」と主張しており、スパイクタンパク質研究プロジェクトに気づいていなかったというNIAIDの主張はさらに当惑させる。

Daily Mailによると、NEIDLは米国にある13のバイオセーフティレベル4(BSL-4)ラボの1つです。

しかし、この特定の研究はBSL-3予防措置の下で行われましたが、STATによると、「研究の証拠はありません…不適切または安全でない方法で実施された」と述べ、内部のバイオセーフティ審査委員会とボストン公衆衛生委員会が作業を承認したと指摘した。

ジャーナルネイチャーは、BSL-3とBSL-4の違いを次のように説明しています。

「BSL-3研究所は、科学者が封じ込められた環境で潜在的に致死的で吸入可能な病原体を安全に処理できるように設計されています。実験は、空気がろ過され、再循環されない密閉されたワークスペースで行われ、施設への入り口は通常、自己閉鎖ドアによって保護されています。

「研究者がエアロゾルを介して広がる可能性のある致命的な病原体を扱うBSL-4施設、およびワクチンまたは治療法が不足しているか制限されている施設では、追加のセキュリティ対策が必要です。

イリノイ大学国際法学部のフランシス・ボイル教授(Francis Boyle, J.D., Ph.D.)は、BSL-4施設の危険性は長い間知られていたため、NEIDL施設の建設を止める努力に参加したと述べた。

1989年の生物兵器対テロ法を起草した生物兵器専門家のボイルは、The Defenderに次のように語った。

「何年も前に、私が取り組んだボストン大学のこのBSL-4(施設)の建設を阻止し、停止するための訴訟がありましたが、私たちは失敗しました。

「当時、私たちはBSL-4が実存的に危険な生物戦争研究に従事すると主張していました。機能獲得の研究。

だから、私たちは最初からこの研究室がどれほど危険であるかを知っていて、それを止めようとしました。私たちは試みましたが、失敗し、そして今、このナチスの生物戦争死の科学の汚い仕事が進行中です。

しかし、ボストン大学の施設はNIHの資金で1億2800万ドルで完成しました。

一般的な機能獲得研究について、ボイルは次のようにコメントしている。

「NIHとNIAIDがトニー・ファウチの下で資金提供していたことに気付くでしょう。

「ニューヨーク・タイムズは、レーガンが彼をNIAIDの責任者に任命して以来、このナチスの生物戦争死の科学の汚い仕事の約94%がNIHとNIAIDによって資金提供されていると指摘しています。

ボイルによると、これは2001年9月11日以来、連邦政府の生物兵器支出に1000億ドル以上をもたらしました。

ボイルは、連邦政府はそのようなプロジェクトに取り組んでいる科学者を「抑制したり起訴したりしない」と言い、「連邦政府はこの種のナチスの生物戦争死の科学の汚い仕事にお金を払っているからだ」と述べた。

ボイル氏は、このような研究とそれが実施される施設は、周囲のコミュニティや世界全体にもリスクをもたらすと述べ、武漢のような漏洩が米国の同様の施設で発生する可能性があることを示唆している。

「これは起こるのを待っているもう一つの大惨事であり、ボストン大学のBSL-4(施設)は直ちに閉鎖されるべきです。

「彼らは、これがボストン大都市圏にとって、実存的にどれほど危険であるかを十分に知っています…特にボストン大学のBSL-4研究室を取り巻くドーチェスターのアフリカ系アメリカ人コミュニティのために。

ボイルにとって、「機能獲得を禁止するだけでは不十分だ」。彼はまた、ボストン大学の施設、アトランタのCDC施設、連邦プラム島動物病センターが移転されているカンザス州の新しい施設を含むBSL-3およびBSL-4施設を閉鎖するよう求めた。

「ここでの唯一の救済策は、米国のすべてのBSL-3とBSL4-sを即時かつ効果的にシャットダウンすることです」とボイルは言いました。「さもなければ、別の漏れがあるでしょう。

特に、「人工新型コウモリコロナウイルス」に関する研究が行われた武漢ウイルス学研究所は、BSL-2およびBSL-3施設で行われたと言われています。

ローズ氏は、NEIDLの研究者がハイブリッド株を作成した安全性の低い条件に疑問を呈する一方で、より広範なセキュリティ上の懸念を提起し、機能獲得作業を「禁止」し、その製品を「直ちに破壊する」よう求めた。

彼女は言った:

「この論文は、致命的な新ウイルスの創造に成功した以上のことを明らかにしています。それはそれを再現するためにまともな研究室を持つ誰にでも方法のこのレシピを[与える]。

「彼らは、この新しいウイルスで一体何をしようとしているのかさえ言及していません!　彼らは、あらゆる意図と目的のために、レベルIVの病原体であるウイルスを作り出したという事実について血まみれの言葉を言わないのに、なぜ彼らはレベルIII(実験室)でそれを使って遊んでいるのですか?

NIHは、それが何の資金援助だったのか分からなかったと主張している

NEIDLによると、NIHからの助成金は「NEIDLでの研究を支援する」という。

9月、この研究の筆頭著者であるMohsan Saeed博士は、「臨床的に重要なウイルスと人間の防御メカニズムの新たな側面を探求する」ために、NIAIDから5年間、200万ドルの助成金と、国立総合医科学研究所から5年間の200万ドルの助成金を受けました。

NEIDLの新しいディレクターであるナンシー・J・サリバンは、以前はNIAIDのワクチン研究センターのバイオディフェンス研究セクションのチーフでした。

プレプリント研究の出版とそれに続く論争の後、NIAIDは研究から距離を置いているように見えた。STATによると、NIAIDとの「研究チームは研究をクリアしなかった」ため、NIAIDは「メディアの報道を通じて最初に研究を知った理由について、いくつかの答えを探す」ことになった。

NIAIDの微生物学・感染症部門のディレクターであるEmily Erbelding博士(M.P.H.)はSTATに対し、研究チームの「当初の助成金申請書には、科学者がこの正確な研究をしたいとは明記されていない。また、NIAIDに提供した進捗報告書の中で、パンデミックの可能性の病原体を強化することを含む可能性のある実験を行っていることも明らかにしていませんでした。

Erbelding氏は、NIAIDは今後数日のうちに研究チームと「会話をする」と述べ、「彼らがNIAIDに「研究の意図」を知らせてくれることを願っていると付け加えた。

Erbelding氏によると、これはおそらく「パンデミックの可能性の増強された病原体」を含む研究の「リスクと利益を評価する」委員会が召集される結果となっただろう。

NEIDLの研究者がしたこと

STATによると、NEIDLの研究者は、「オミクロンのスパイクタンパク質の変異が、ヒトが構築したSARS-2に対する免疫を回避するこの変異の能力の増加の原因であるかどうか、およびその変化がオミクロンの重症度の低下につながったかどうか」を決定した。

この研究では、Omicron変異体のスパイクタンパク質を抽出し、それを元の株に付着させることが含まれていました。

別の言い方をすれば、科学者たちは最も致命的なCOVID-19株を採取し、それを最も感染性の高い株のスパイクタンパク質と組み合わせました。その後、彼らは実験用マウスとヒト細胞に新しいハイブリッド株を感染させた。

結果は、Omicron変異体のスパイクタンパク質が、感染、ワクチン接種、またはその両方を介して発達した免疫を回避する変異体の能力に関与しているが、Omicron株の重症度の低下には関与していないことを示した。

デイリー・メール紙によると:

「研究者らは、元のオミクロン変異体と比較して、マウスが新しいハイブリッド株に対してどのように戦ったかを調べました。

「しかし、同様のげっ歯類のグループが標準的なオミクロン株にさらされたとき、それらはすべて生き残り、『軽度』の症状しか経験しませんでした。…

「[研究者たちは]ハイブリッド株が元のオミクロンの5倍のウイルス粒子を産生することを発見しました。

MetroUKによると、「科学者たちはまた、ハイブリッドバリアントでヒト細胞に感染し、それがOmicronの5倍の感染性であることを発見しました。

プレプリントで、研究者たちは次のように書いている。

「我々は、祖先のSARS-CoV-2分離株の骨格にオミクロンのS遺伝子をコードするキメラ組換えSARS-CoV-2を生成し、このウイルスを自然に循環するオミクロン変異体と比較した。

「Omicron Sベアリングウイルスは、主に受容体結合モチーフ(RBM)の変異により、ワクチン誘発液性免疫を頑強に逃れますが、天然に存在するOmicronとは異なり、細胞株や原発性遠位肺細胞で効率的に複製します。

「K18-hACE2マウスでは、オミクロンが軽度で致命的ではない感染を引き起こすのに対し、オミクロンS運搬ウイルスは死亡率80%の重篤な疾患を引き起こします。これは、オミクロンのワクチン脱出がSの突然変異によって定義される一方で、ウイルス病原性の主要な決定因子がSの外側に存在することを示している。

この研究の結果について、ボストン大学の生化学の助教授でもあるNEIDLのサイードは、声明の中で次のように述べています。

「他の人が発表した研究と一致して、この研究は、オミクロンの病原性を駆動するのはスパイクタンパク質ではなく、他のウイルスタンパク質であることを示しています。

「これらのタンパク質を決定することは、より良い診断と疾患管理戦略につながります。

メディアは研究結果に焦点を当てるが、批評家は研究自体をより懸念している

一部のメディアは、操作されたウイルスに感染したマウスの100%が死亡したという研究者の調査結果に焦点を当てました。

しかし、他の人々は、この研究の調査結果を軽視した。例えば、Fox Newsによると、この研究の限界の1つは、「他の種類の(マウスが)ヒトとより類似しているため」、使用されたマウスの特定の品種がヒトにもたらすリスクの正確なモデルを提供しない可能性があることでした。

ニューヨーク・タイムズの元ライターであるコメンテーターのAlex Berenson氏もブログ記事で、この研究結果を取り巻くセンセーショナリズムに言及し、実験用マウスの80%の致死率は悪く聞こえるが、以前に野生の種類のCOVID-19に感染していたマウスの100%が死亡したと指摘した。

彼はこう書いています。

「[研究は]研究者が作成したオミクロン/野生型Sars-Cov-2の組み合わせは、オミクロンよりも致死的であると言います。

「しかし、それはまた、オミクロン/野生型ウイルスは、元の野生型よりも致死性が低いとも述べています。これらの発見のどちらも驚くべきことではありません。オミクロンはオリジナルのSars-Cov-2よりもはるかに危険性が低いため、2つを混ぜ合わせると中間致死性のウイルスが生成されます。

「では、80%の死亡率はどうなっているのでしょうか。それはマウス、人々にあります。そして、何を推測する?野生型はマウスで100%の死亡率を示した。はい、元のSars-Cov-2に感染したすべてのマウスが死亡しました。Sars-Cov-2がヒトの死亡率が100%ではないことに同意できると思います。

特に、人間に対する可能性のあるリスクに対処するために、ベレンソンは次のように付け加えた。

「研究者らは、オミクロンと野生型の混合型コロナウイルスが、オミクロンに感染し、オミクロンから回復した人々の抗体を打ち負かすことができるという証拠も提供しませんでした。それは基本的に私たち全員です。(彼らは、オリジナルのオミクロンとその変種の両方がmRNAワクチンに勝ることを示しましたが、その事実も驚きではありません。

Erbeldingも同様の発言を共有し、「その80%の殺傷率、その見出しはすべての物語を語っていない、なぜなら武漢」(元の株)は「すべてのマウスを殺した」と述べた。

一方、Daily Mailは見出しの後ろに、「科学者たちは、ハイブリッドウイルスがマウスのようにヒトで致命的である可能性は低いと認めている」と書き、「これは、使用される特定の種類の実験用マウスが重度のCOVID疾患に非常に敏感であるためです。マウスとヒトはまた、ウイルスに対する免疫応答が非常に異なっています。

STATはまた、この点について次のように述べています。

「これらのウイルスに感染したときにこの系統のマウスで見られた致死率は、人々がSARS-2に感染したときに起こることに対して、彼らがどれほど良いモデルであるかについての疑問を提起します。武漢株は、感染した人々の1%未満を殺しました。

しかし、ボイルとローズ、そしてイースト・アングリア大学の微生物学教授であるデイビッド・リバモア博士やイスラエル政府の科学者シュミュエル・シャピラのような他の人々は、NEIDLから出てきたニュースは研究の結果に関するものではなく、研究自体に関するものだと述べた。

リバモア氏はデイリー・メール紙に、「COVIDパンデミックが武漢の実験室で操作されたコロナウイルスの脱出から発生した可能性が高いことを考えると、これらの実験はひどく賢明ではないようだ」と語った。

シャピラはまた、この研究を非難した。「これは完全に禁止されるべきです、それは火遊びです」と彼は言いました。