一日を逃し、たくさん逃す。The Defender’s Top News of the Dayを購読しましょう。それは無料です。

今年、食品包装に高レベルの有毒化学物質クラスが見つかったという大々的な研究の後、私たちの多くはピザや持ち帰りサラダを新しい視点で見ています。

しかし、専門家は、包装食品からの暴露だけを心配するべきではないと警告しています。化合物PFASは、パーフルオロアルキル物質およびポリフルオロアルキル物質の略で、私たちの食糧供給に広く普及しているようです。

PFASはメイン州とミシガン州の酪農と牛肉農場を汚染しており、消費者のウェルネスサイトMamavationからの最近のテストでは、有機パスタソース、キャノーラ油、ナッツバターに化合物が含まれているという証拠が見つかりました。

しかし、PFASのアメリカ人がどれだけ食べているかについてはほとんど知られていない。

広範囲に研究されている飲料水とは対照的に、「米国の一般市民の(他の)PFAS曝露源を理解するための逸話的な証拠しかありません」と、ハーバード大学の環境化学教授であるElsie Sunderlandは、2021年末に連邦下院科学・宇宙・技術委員会で証言しました。

支持者や一部の研究者は、食品中のPFASを試験および規制するための米国食品医薬品局(FDA)の取り組みは不十分であり、当局は日常的な曝露による健康リスクを過小評価している可能性が高いと述べています。

より広義には、PFASはさまざまな方法で食品に入るため、この問題は「PFASの作成と排出を世界的に停止する必要性をさらに強調している」と、ミシガン州立大学の暴露科学者で環境疫学者のコートニー・カリニャンはEHNに語った。

食品中のPFAS

PFASは、9,000種類以上の人工化合物群で、水や油をはじき、高熱に耐える能力で知られています。

これらの特性は、消火フォームからメイクアップ、ノンスティックフライパンに至るまでの製品に有用であり、環境や体内で分解するのに長い時間がかかることを意味し、「永遠の化学物質」という異名を得ています。

この長寿は、一部のPFASが特定の種類の癌、心臓病、肝臓障害、ワクチンの有効性の低下、出生時体重の低下、その他の健康への影響に関連しているため、問題があります。

PFASは「胎盤を通過するのが非常にうまい」と、エモリー大学の環境・生殖疫学者ステファニー・エイクはEHNに語り、PFASへの出生前の曝露は心臓の問題や後の人生における他の問題に関連していると付け加えた。いくつかの新しいPFASもおそらく安全でないという証拠が増えています。

米国よりも広範なPFAS試験と規制を持つ欧州連合(EU)は、4種類のPFASについて、毎週の推奨食品制限を低く設定しており、そのほとんどはこの安全閾値を超えていると推定しています。一方、米国では、2つのPFAS化合物について飲料水の健康勧告しかありません。

PFASは、食品包装コーティングの浸出から農場での汚染まで、さまざまな方法で私たちが食べる食品に入る可能性があります。最近の分析で、環境作業部会は、肥料のために下水汚泥を拡散する一般的な慣行は、米国の耕作地の最大2000万エーカーを永遠の化学物質で汚染した可能性があると推定した。

エイク氏は、過去の研究から、魚を食べることは、彼らが泳ぐ水や彼らが食べる獲物に見られる汚染物質を濃縮することがPFASレベルの上昇と関連していることは「非常に明らか」だと述べた。

証拠は魚介類ほど強力ではないが、エピック氏は、卵、特定の種類の肉、特に肝臓や他の臓器の肉や乳製品も、特により長い鎖のPFASのレベルが高いことが分かっていると述べた。EUの科学者たちはまた、果物にはPFASのレベルが上昇する可能性があると警告している。

食品包装、特にテイクアウト食品は、PFASが一般的にグリースおよび防水容器、バッグ、ベーカリーペーパーを助けるために使用されているため、最近多くの精査を受けています。

2019年の独創的な研究では、一般的にコーティングされた袋に入っている電子レンジポップコーンを毎日食べた人々は、PFAS血中濃度が「有意に高い」一方で、ファーストフードやピザを定期的に食べることもPFASレベルが高い傾向にあることがわかりました。全体として、加工食品を食べることによるリスクは、化学物質が包装から食品に移行しなければならないため、汚染された魚を食べるほど明確ではない、とEick氏は指摘した。

電子レンジで処理されたポップコーン研究などは、ヒトで検出されたPFAS濃度が最も高いもののいくつかはPFOAとPFOSであり、ヨーロッパでは禁止されており、米国の製造業者によって段階的に廃止されている2つの古い世代のPFASであることを発見しました。

「魚や動物性食品を食べた妊娠中の人々の間で、これらのPFASやその他の古いPFASの濃度が上昇していることを発見した研究を実施したEick氏は、「それらが段階的に除去されていることが分かっていても、依然として大きな問題です」と述べています。

有機食品中のPFAS

消費者ウェルネスサイト「Mamavation」は、環境保護庁の認定ラボで、PFASの指標であるフッ素について、さまざまな消費者製品をテストしています。

Mamavationの創設者であるLeah Segedie氏はEHNに、人々がこれらの製品を購入するのは、より安全だと思うため、グリーンまたはナチュラルとして販売されている有機食品や製品にテストを集中させたと語った。

Mamavationが最近発表したテストでは、昨年テストされた55個の有機パスタソースのうち4個がフッ素を含み、17個のキャノーラ油のうち5個、および33個のナッツバターのうち4個がPFAS指標を有することが判明しました。その後の今年の少量のソースとオイルのテストでは、化合物の証拠は見つかりませんでした。

EHN.org テストに部分的に資金を提供しました。Environmental Health Newsを発行するEnvironmental Health Sciencesの主任科学者であるPete Myers氏は、調査結果をレビューした。

国立環境衛生科学研究所と国立毒物学プログラムの元所長であり、デューク大学のニコラス環境大学院のレジデンス学者であるリンダ・バーンバウム氏はMamavationに、「良いニュースは、(テストされた)トマトとパスタソースのわずか8%にPFASがなかったことですが、化合物が低用量で有毒である可能性があるため、食品中に存在しないのが理想的です。

ミシガン州立大学のカリニャンは、ママベーションパスタソース検査に関する彼女の最初の考えは、食品中のPFASの検査には多くの課題があるため、結果は偽陽性である可能性があると最初に考えたと述べています。

カリニャン氏は、トマトのような水分含有量の高い農産物は、より多くの化合物を吸収できることを知っているので、「結果が本物である可能性がある」と付け加えた。

食品中のPFASのFDAの検査における限界

食品中のPFASを検査するFDAの努力は、検査の課題のいくつかを強調しています。2019年、当局は、一般的な食品の範囲で推定9,000以上のPFASのうち16をテストする新しい方法を開発しました。

当局は当初、91検体のうち14検体からこの化合物が検出されました。その中には、チョコレートケーキから検出された衝撃的な高濃度も含まれていた

その後、FDAはこの結果を撤回し、「PFPeAという化合物とチョコレートを区別できなかったため、この結果ともう一つのチョコレートミルクの結果は偽陽性であったようだ」と述べた。

当局はまた、PFASを持っていると自信を持って言うことができる食品は2つしかないと言って、検出限界を引き上げました。FDAは、この研究のサンプルサイズは結論を導き出すには小さすぎると述べています。

環境衛生の研究者や支持者の中には、FDAのこれまでの検査努力について懸念を表明している人もいます。当局は、環境中に見られるものだけでなく、食品包装に見られる特定のPFASを検査すべきである、と環境ワーキンググループの弁護士であるMelanie BeneshはEHNに語った。

さらに、FDAは、PFASが非常に少量で有害である可能性があることを考えると、現在の検出限界を再考すべきである、と彼女は付け加えた。

ベネシュは次のように付け加えた。

「私たちは、たとえそれが低レベルであっても、あるレベルのPFASについて陽性と判定された食品の数を正確に把握できるように、少なくともすべての検出を開示すべきであると本当に考えています。

全体として、食品中のPFASをテストするための「検証された方法の欠如」があると、PFAS試験ラボの大手Eurofins USAの科学役員であるCharles Neslund氏は述べていますが、研究者はこれに対処するために働いています。

例えば、FDAは、4つの追加のPFASを試験するためにその方法を拡大しています。科学者たちはまた、PFASの存在を迅速にスクリーニングするために、食品包装中のフッ素を試験する方法の改善に取り組んでいます。

新たな課題は、PFASの「前駆体」、つまり環境中または体内でPFASに分解される化合物をテストするための限られた方法が存在することです。

食品中のPFASの健康被害を減らすための措置

これまでのところ、カリフォルニア州、メイン州、コネチカット州、ニューヨーク州、バーモント州、ミネソタ州、ワシントン州の7州がデンマークに続いてPFASの食品包装を禁止しており、これらの禁止措置のうち最も早い時期はニューヨークで今年末に発効します。

一方、新しい認証では、使い捨て食品容器にPFAS、BPA、その他の毒性があるかどうかを追跡しています。

さらに、ますます多くのレストランやファストフードチェーンがPFASを食品包装から禁止し始めています。Burger King、Chipotle、Taco Bell、Wendy’s、McDonald’s、Sweetgreen、その他のチェーンは、すでにPFASの包装を禁止しているか、まもなく排除する予定ですが、Consumer Reportsの最近のテストでは、すでに禁止されている多くの企業がパッケージに化合物をまだ持っていることがわかりました。

アイオワ州立大学のキース・フォルスト准教授(食品科学)はEHNに対し、安全で安価なグリースプルーフの代替品の欠如など、食品包装からPFASを完全に排除することには課題が残っていると語った。

さらに、リサイクルプラスチック食品容器のメーカーは、化合物がコーティングとして添加されていない場合でも、製品中に微量のPFASを検出しています。

食品包装の禁止が進めば、意図的に追加されたPFASとバックグラウンド汚染のどちらが重要かについてコンセンサスが必要になるだろう、とVorst氏は付け加えた。「私が一緒に仕事をしているいる会社の中で、『当社の製品にはフッ素化学の未来がある』と言っているのを聞いたことはありません」と彼は言いました。

一般に、環境衛生の専門家は、PFAS曝露研究に適切に対処し、適切な健康警告を発するために、米国の連邦規制当局が協力することを望んでいます。

EPAは、例えば、それが拡散した廃水処理場や作物畑で発生した汚泥のさらなる試験を実施することができる、とベネシュは述べた。

ベネシュはこう続けた。

「食品がスラッジで汚染されている程度は、劇的に過小評価されており、テストすればするほど、これがどれほど大きな問題であるかがわかります。

ミシガン州は現在、製紙工場や化学会社など、PFASで特に高い廃水を生成する企業に、廃棄物が公共の処理場に送られる前にその廃棄物を前処理することを要求しています。

妊娠中の人やPFAS曝露を懸念する人が取ることができるいくつかの簡単な対策があります、例えば彼らが消費する魚や他の動物性製品の量を減らすことなど、Eickは言いました。

彼女はまた、傷が付いたノンスティックパンを投げ捨て、環境ワーキンググループのSkin Deepデータベースを使用して、パーソナルケア製品が低リスクであることを確認することを提案しています。

PFASの広範な蔓延にもかかわらず、「私は本当に暴露を最小限に抑えることが可能であると感じています」とEickは付け加えました。

もともと環境健康ニュースによって発行されました。